原告：李保平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黎川縣。
委托代理人：胡長明，黎川縣明川法律服務(wù)所法律工作者。
被告：楊某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黎川縣。
被告：楊某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黎川縣，系被告楊某1父親、法定監(jiān)護(hù)人。
被告：楊某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黎川縣，系被告楊某1母親、法定監(jiān)護(hù)人。

原告李保平與被告楊某1、楊某2、楊某3機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年03月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李保平的委托代理人胡長明到庭參加訴訟，被告楊某1、楊某2、楊某3經(jīng)本院公告送達(dá)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李保平向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告交通事故人身受傷各項損失費88,647元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由：被告楊某2與被告楊某3系夫妻，被告楊某1是被告楊某2、楊某3夫婦的兒子。2016年5月10日13時30分許，原告駕駛二輪摩托車由東向西行至西城鄉(xiāng)至姜坑村路段與被告楊某1駕駛相向行駛的二輪摩托車相撞發(fā)生交通事故，致原告受傷和車輛受損。黎川縣交警部門認(rèn)定，原、被告雙方對事故負(fù)同等責(zé)任。原告受傷后被送到醫(yī)院救治，住院治療18天，花費醫(yī)藥費49,845.46元。原告住院治療后經(jīng)司法鑒定，評定傷殘等級為十級傷殘。原告因本次交通事故受傷的各項損失總計為110,370元。被告楊某1駕駛的二輪摩托車未購買交強(qiáng)險，楊某1應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償原告的損失66,925元。超出交強(qiáng)險的損失部分，按事故責(zé)任，被告楊某1承擔(dān)50%的責(zé)任即21,722元，合計88,647元。事故發(fā)生時，被告楊某1年僅14周歲，系未成年人，不具備完全民事責(zé)任能力，楊某1因交通事故引起的民事賠償責(zé)任由其法定監(jiān)護(hù)人被告楊某2、楊某3承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年5月10日13時30分許，原告李保平駕駛二輪摩托車由東向西行至西城鄉(xiāng)至姜坑村路段時，與被告楊某1駕駛相向行駛的二輪摩托車相撞發(fā)生交通事故，致原告受傷和車輛受損。黎川縣交警部門認(rèn)定，原李保平、被告楊某1雙方對事故負(fù)同等責(zé)任。原告受傷后被送到南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院救治，住院治療18天及門診治療，花費醫(yī)藥費49,845.46元。原告治療后經(jīng)司法鑒定，評定傷殘等級為十級傷殘，誤工期90天、護(hù)理期30天、營養(yǎng)期60天。
另查明，被告楊某1駕駛的二輪摩托車未投保交強(qiáng)險。事故發(fā)生時，被告楊某1未滿14周歲，系未成年人，不具備完全民事責(zé)任能力。被告楊某1系被告楊某2、楊某3夫妻之子。
以上事實，有原告李保平提交的原告身份證復(fù)印件、被告常住人口信息，黎川縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書，醫(yī)療費單據(jù)及醫(yī)療費用明細(xì)、南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院出院記錄及出院證明書、疾病診斷證明書、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)以及庭審記錄在卷證實。

本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，行為人的侵權(quán)行為給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。該起交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，原告李保平、被告楊某1負(fù)此次事故同等責(zé)任。黎川縣公安局交通警察大隊作出的編號為黎公（交）認(rèn)字［2016］第c0510002號的《道路交通事故認(rèn)定書》符合《中華人民共和國道路交通安全法》及其實施條例的有關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
被告楊某1駕駛的二輪輕便摩托車未投保交強(qiáng)險。根據(jù)法律的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，先在交強(qiáng)險保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；其余部分，如是機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，則由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，對被告楊某1駕駛的二輪輕便摩托車因本次交通事故給原告造成的合理損失，應(yīng)先在交強(qiáng)險保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余部分由被告楊某1按同等責(zé)任50%的過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院對原告李保平因本次交通事故遭受損失的項目、計算標(biāo)準(zhǔn)和金額認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費49,836.46元（南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院醫(yī)療費用49,212.46元、門診醫(yī)療費624元）。2、住院伙食補(bǔ)助費18天＊100元／天=1,800元（按南昌住院18天、100元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算）。3、營養(yǎng)費60天＊30元／天=1,800元（按鑒定天數(shù)60天、30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算）。4、誤工費90天＊36,725元／年／365天=9,055.48元（原告系農(nóng)村戶籍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，按2016年農(nóng)林牧漁平均工資36,725元／年收入、誤工時間為鑒定90天的標(biāo)準(zhǔn)計算）。5、殘疾賠償金12,138元/年＊20＊10％=24,276元（原告系農(nóng)村戶籍，按江西省2016年農(nóng)村居民人均可支配收入12,138元／年、20年、十級傷殘系數(shù)10％的標(biāo)準(zhǔn)計算）。6、護(hù)理費60天*52,273元/天/365=4,296.41元（按鑒定天數(shù)30天、江西省2016年護(hù)理行業(yè)在崗職工平均工資52,273元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算）。7、交通費960元（按治療需要及黎川至南昌往返普通交通費酌定）。8、精神損害撫慰金3,000元。9、司法鑒定費1,300元。原告主張陪護(hù)費，因無法律依據(jù)，且原告已經(jīng)主張了護(hù)理費并得到支持，故對原告主張的陪護(hù)費不予支持。
以上損失總計96,324.36元。其中，醫(yī)療費53,436.46元（醫(yī)藥費49,836.46元、住院伙食補(bǔ)助費1,800元、營養(yǎng)費1,800元），由被告楊某1在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)10,000元。其余部分由被告楊某1按50%的同等責(zé)任承擔(dān)醫(yī)療費賠償責(zé)任（53,436.46元-10,000元）*50%=21,718.23元。傷殘賠金42,887.89元（誤工費9,055.48元、殘疾賠償金24,276元、護(hù)理費4,296.41元、交通費960元、精神損害撫慰金3,000元、司法鑒定費1,300元），由被告楊某1在交強(qiáng)險傷殘賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)。
事故發(fā)生時，被告楊某1未滿14周歲，系未成年人，不具備完全民事責(zé)任能力，被告楊某1因交通事故應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任由其法定監(jiān)護(hù)人被告楊某2、楊某3承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某1、楊某2、楊某3在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李保平賠償款人民幣74,606.12元。
二、駁回原告李保平的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2,016.18元，減半收取為1,008.09元，由原告李保平負(fù)擔(dān)159.67元，被告楊某1、楊某2、楊某3負(fù)擔(dān)848.42元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。

審　判　長　　謝曉亞 人民陪審員　　熊亞萍 人民陪審員　　劉　紅

書記員：甘紫嫣