李某榮
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
李某某
田某新
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司
李莉代理權(quán)限為一般授權(quán)代理

原告:李某榮，農(nóng)民。
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:李某某，農(nóng)民。
被告:田某新，農(nóng)民。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司。
負(fù)責(zé)人:王建利，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李莉。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告李某榮與被告李某某、田某新、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)灤南支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員張建功獨(dú)任審判，于2014年11月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。被告李某某、田某新經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭，原告李某榮委托代理人劉立彬，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)灤南支公司委托代理人李莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李某某駕駛登記車(chē)主為被告田某新的冀B×××××、冀B×××××掛號(hào)車(chē)與李海征駕駛的原告李某榮所有的冀B×××××、冀B×××××掛號(hào)車(chē)相撞，致原告李某榮車(chē)輛受損的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。BR1985、冀B×××××掛號(hào)車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)灤南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)灤南支公司應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告李某榮提交的公估報(bào)告是經(jīng)第三方灤南縣道路交通事故民事?lián)p失賠償人民調(diào)解委員會(huì)委托，作出公估報(bào)告的公司及鑒定人員均有相應(yīng)資質(zhì)，公估報(bào)告內(nèi)容客觀(guān)真實(shí)，且被告太平洋財(cái)險(xiǎn)灤南支公司未提供證據(jù)證明公估報(bào)告存在瑕疵，本院對(duì)公估報(bào)告予以采信。公估費(fèi)、施救費(fèi)系原告李某榮為減少或者確定損失而支出的合理、必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)灤南支公司負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?（一）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李某榮經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣69533元（于本判決生效之日后十日內(nèi)履行）；
二、被告李某某、田某新均不賠償原告李某榮經(jīng)濟(jì)損失。
案件受理費(fèi)1540元，減半收取770元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日交納。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告李某某駕駛登記車(chē)主為被告田某新的冀B×××××、冀B×××××掛號(hào)車(chē)與李海征駕駛的原告李某榮所有的冀B×××××、冀B×××××掛號(hào)車(chē)相撞，致原告李某榮車(chē)輛受損的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。BR1985、冀B×××××掛號(hào)車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)灤南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)灤南支公司應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告李某榮提交的公估報(bào)告是經(jīng)第三方灤南縣道路交通事故民事?lián)p失賠償人民調(diào)解委員會(huì)委托，作出公估報(bào)告的公司及鑒定人員均有相應(yīng)資質(zhì)，公估報(bào)告內(nèi)容客觀(guān)真實(shí)，且被告太平洋財(cái)險(xiǎn)灤南支公司未提供證據(jù)證明公估報(bào)告存在瑕疵，本院對(duì)公估報(bào)告予以采信。公估費(fèi)、施救費(fèi)系原告李某榮為減少或者確定損失而支出的合理、必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)灤南支公司負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?（一）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李某榮經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣69533元（于本判決生效之日后十日內(nèi)履行）；
二、被告李某某、田某新均不賠償原告李某榮經(jīng)濟(jì)損失。
案件受理費(fèi)1540元，減半收取770元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日交納。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長(zhǎng)：張建功

書(shū)記員：楊小雪