李某艷
薛某某
劉輝
劉東華
劉某
劉春波（黑龍江光明律師事務(wù)所）

原告李某艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
被告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住址綏化市，現(xiàn)在押于綏化市看守所。
委托代理人劉輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)中國電信責(zé)任有限公司肇東分公司副總經(jīng)理，現(xiàn)住綏化市。
被告劉東華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏化市農(nóng)村信用社職工，現(xiàn)住綏化市。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人劉春波，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
原告李某艷與被告薛某某、劉東華、劉某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某艷與被告薛某某及委托代理人劉輝、被告劉東華、被告劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提供的借款合同，被告薛某某、劉東華均無異議。被告劉某有異議，稱借款日期和簽訂借款合同日期不相符，兩處房屋并未到房產(chǎn)部門辦理抵押登記，抵押合同應(yīng)屬無效。其次，兩份借款合同約定“如到期未還款，此房屋歸原告”的內(nèi)容違反了《擔(dān)保法》第四十條和擔(dān)保法解釋的規(guī)定，約定內(nèi)容無效，兩份借款合同落款時間均為2010年12月2日，至原告2013年12月24日起訴時，已過訴訟時效期間。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:
原告提供的借款合同，被告薛某某、劉東華均無異議，被告劉某雖有異議，但認(rèn)可簽字和手印均是其本人書寫、按押，故本院確認(rèn)借款合同具有證據(jù)效力。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的當(dāng)庭陳述，查明案件事實如下:
2010年11月26日被告薛某某兩次向原告李某艷借款250，000.00元，合計500，000.00元。2010年12月2日被告薛某某為原告出具借款合同兩份，被告劉東華作為擔(dān)保人簽字、按押，被告劉某用其座落在綏化市北林區(qū)朝陽街12委18組聯(lián)通樓北棟2層2單元204室面積91.1平方米和座落在綏化市北林區(qū)勝利街15委121組郵電新區(qū)C棟1層3單元106室面積78.81平方米樓房設(shè)定抵押，被告劉某作為抵押人簽字、按押，約定借款期限6個月，自2010年11月30日至2011年5月30日，另約定如果到期未還款抵押房屋歸原告李某艷。被告薛某某逾期未償還借款。故原告訴訟來院，要求被告薛某某償還借款500，000.00元；被告劉東華承擔(dān)連帶責(zé)任；如被告薛某某、劉東華不能給付上述款項，拍賣或變賣被告劉某抵押的房產(chǎn)，原告優(yōu)先受償。案件受理費由被告負(fù)擔(dān)。審理中，被告薛某某對借款事實無異議，被告劉東華對擔(dān)保事實無異議，被告劉某對抵押的事實有異議，稱抵押無效，不同意承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)本院調(diào)解未果。
本院認(rèn)為，原告李某艷提供的借款合同，被告薛某某無異議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。”的規(guī)定，該借貸關(guān)系成立。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款?！钡囊?guī)定，被告薛某某未按約定期限償還借款本息系違約行為。被告劉東華對擔(dān)保的事實無異議，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?:“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”的規(guī)定，被告劉東華應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條 ?“當(dāng)事人以本法第四十二條的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同的自登記之日起生效”之規(guī)定，不動產(chǎn)抵押合同從登記之日起生效，因此，本案中被告劉某雖在借款合同中簽字、按押，但抵押的房產(chǎn)因未辦理抵押物登記，不動產(chǎn)抵押權(quán)并未設(shè)立。因此，原告李某艷的抵押權(quán)未成立，不能據(jù)此主張優(yōu)先受償權(quán)，所以原告要求將該商品房進(jìn)行拍賣，并以拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效。未辦理物權(quán)登記的不影響合同的效力?！敝?guī)定，本案中，原告李某艷與被告薛某某之間的借款合同是在雙方合意的情況下訂立的，符合法律的相關(guān)規(guī)定，原告履行了合同約定的借款義務(wù)，而被告薛某某在約定的還款期限內(nèi)未履行還款義務(wù)。原告李某艷與被告劉某之間訂立的抵押合同體現(xiàn)了雙方真實意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押合同合法有效，即使沒有辦理房屋抵押登記，也是不可對抗善意第三人，并不影響該抵押合同的效力，所以在被告薛某某不能還款時，被告劉某應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告薛某某償還原告李某艷借款500，000.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
二、被告劉東華承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、被告劉某在抵押合同的500，000.00元范圍內(nèi)，向原告李某艷承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費8，800.00元，由被告薛某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某艷提供的借款合同，被告薛某某無異議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！钡囊?guī)定，該借貸關(guān)系成立。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款?！钡囊?guī)定，被告薛某某未按約定期限償還借款本息系違約行為。被告劉東華對擔(dān)保的事實無異議，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?:“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告劉東華應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條 ?“當(dāng)事人以本法第四十二條的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同的自登記之日起生效”之規(guī)定，不動產(chǎn)抵押合同從登記之日起生效，因此，本案中被告劉某雖在借款合同中簽字、按押，但抵押的房產(chǎn)因未辦理抵押物登記，不動產(chǎn)抵押權(quán)并未設(shè)立。因此，原告李某艷的抵押權(quán)未成立，不能據(jù)此主張優(yōu)先受償權(quán)，所以原告要求將該商品房進(jìn)行拍賣，并以拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效。未辦理物權(quán)登記的不影響合同的效力。”之規(guī)定，本案中，原告李某艷與被告薛某某之間的借款合同是在雙方合意的情況下訂立的，符合法律的相關(guān)規(guī)定，原告履行了合同約定的借款義務(wù)，而被告薛某某在約定的還款期限內(nèi)未履行還款義務(wù)。原告李某艷與被告劉某之間訂立的抵押合同體現(xiàn)了雙方真實意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押合同合法有效，即使沒有辦理房屋抵押登記，也是不可對抗善意第三人，并不影響該抵押合同的效力，所以在被告薛某某不能還款時，被告劉某應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告薛某某償還原告李某艷借款500，000.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
二、被告劉東華承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、被告劉某在抵押合同的500，000.00元范圍內(nèi)，向原告李某艷承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費8，800.00元，由被告薛某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：趙國武
審判員：韓延彬
審判員：司琪

書記員：王曉南