李某海
李曉彤
ＸＸ清
位某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司容某支公司
王改強(qiáng)
孫建軍
王彥浩
秦艷田（河北永嘉律師事務(wù)所）

原告李某海，系張會(huì)蘭的兒子。
原告李曉彤，系張會(huì)蘭的兒。
委托代理人ＸＸ清。
被告位某某，農(nóng)民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司容某支公司，住所地:容某縣中心南大街28號(hào)。
法定代表人張三水，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人王改強(qiáng)。
被告孫建軍，工作單位:容某縣鑫新建材經(jīng)銷處。
被告王彥浩。
委托代理人秦艷田，河北永嘉律師事務(wù)所律師。
原告李某海、李曉彤與被告位某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司容某支公司（以下簡(jiǎn)稱容某人保）、孫建軍、王彥浩機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某海及李某海、李曉彤的委托代理人ＸＸ清、被告位某某、容某人保委托代理人王改強(qiáng)、被告孫建軍及孫建軍、王彥浩的委托代理人秦艷田到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某海、李曉彤訴稱，2013年3月27日12時(shí)20分許，我母親張會(huì)蘭駕駛自行車沿030省道由西向東正常行駛，當(dāng)行駛至030省道400M處時(shí)，被告位某某駕駛冀06.12767號(hào)大中型拖拉機(jī)刮碰了她，造成其身體受傷、自行車受損的交通事故。
隨后，我們將母親送往中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)總醫(yī)院救治，共花去醫(yī)療費(fèi)330143元。
此事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)勘查現(xiàn)場(chǎng)，2013年4月26日作出定公交認(rèn)字（2013）第03012號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告位某某負(fù)事故全部責(zé)任，張會(huì)蘭無責(zé)任。
被告位某某在沒有取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證和車輛營(yíng)運(yùn)證的情況下，改變車輛登記結(jié)構(gòu)，非法拼裝、改裝車輛，存在安全隱患，不應(yīng)上路行駛，違反了《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第25條 ?的規(guī)定。
被告位某某是在為被告孫建軍和王彥浩運(yùn)送貨物途中發(fā)生的交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?，被告孫建軍、王彥浩在人員、車輛的選任上有過失，與交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告容某人保作為保險(xiǎn)期間的承保公司，亦應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任。
綜上，要求各被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)330143元、誤工費(fèi)13900元（100元／天×139天）、護(hù)理費(fèi)28200元（150元／天×139天＋150元／天×49天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元（50元／天×49天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6950元（50元／天×139天）、交通費(fèi)8000元、死亡賠償金137377元（8081元／年×17年）、喪葬費(fèi)19771元、精神損失費(fèi)50000元，上述共計(jì)596791元。
被告位某某辯稱，對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)認(rèn)可，但對(duì)交警隊(duì)作出的事故認(rèn)定書的結(jié)論不滿，不應(yīng)該讓我承擔(dān)全部責(zé)任。
事故發(fā)生后我為張會(huì)蘭墊付了10000元的醫(yī)療費(fèi)用。
被告容某人保辯稱，1、位某某是否為我公司承保車輛，請(qǐng)法院核實(shí)，在依法核實(shí)位某某所駕車輛是我公司承保車輛的基礎(chǔ)上，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償；2、死者張會(huì)蘭是受傷部位感染后死亡，與本案無關(guān)聯(lián)，我們不承擔(dān)死亡賠償金、精神撫慰金和喪葬費(fèi)。
被告孫建軍、王彥浩辯稱，不應(yīng)將被答辯人列為本案被告，主體錯(cuò)誤。
1、被答辯人在訴狀中稱根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?:承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告在人員、車輛的選任上存在重大過錯(cuò)，與交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?規(guī)定:承攬合同是承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人給付報(bào)酬的合同。
承攬包括加工、訂作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。
答辯人與位某某之間不是承攬合同關(guān)系，在此運(yùn)輸過程中，答辯人只是聯(lián)系了車輛所有人位某某，通知其將貨物運(yùn)送到購(gòu)貨方，運(yùn)輸費(fèi)用由購(gòu)貨方承擔(dān)。
2、答辯人不是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任主體，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》法釋（2012）19號(hào)第一條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過錯(cuò)的。
答辯人既不是肇事車輛的所有人，也不是管理人，因此，不構(gòu)成交通事故賠償責(zé)任主體。
綜上，被答辯人起訴答辯人要求承擔(dān)賠償責(zé)任，既沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，請(qǐng)法院駁回原告對(duì)答辯人的起訴。
原告李某海、李曉彤為支持自己的主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù):
1、道路交通事故認(rèn)定書一份，證明張會(huì)蘭受傷的經(jīng)過以及在此次交通事故中被告位某某負(fù)事故全部責(zé)任。
2、住院病歷一份、出院通知書一份、診斷證明三份、票據(jù)六張、費(fèi)用清單兩份，證明張會(huì)蘭自2013年3月27日開始住院，住院49天，2013年5月15日出院，建議休息3個(gè)月，加強(qiáng)護(hù)理，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，定期復(fù)查。
2013年7月29日在定興縣醫(yī)院復(fù)查時(shí)仍建議休息3個(gè)月，需陪護(hù)、營(yíng)養(yǎng)支持，四周后復(fù)診。
誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算時(shí)間均為139天，伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算時(shí)間為49天，支出醫(yī)療費(fèi)為330143元。
3、誤工費(fèi)的證據(jù)，定興縣糖果歌廳的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、誤工證明、2013年1月-3月的工資表，證明張會(huì)蘭在定興縣糖果歌廳從事保潔員工作，月平均工資3300元，自2013年3月27日因交通事故受傷請(qǐng)假期間工資停發(fā)。
4、護(hù)理費(fèi)的證據(jù)，定興縣定興鎮(zhèn)魏家莊村村民委員會(huì)的證明一份，證明張會(huì)蘭與李曉彤系母女關(guān)系；李曉彤的身份證復(fù)印件、北京瑞鑫富海礦業(yè)技術(shù)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、稅務(wù)登記證復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼副本各一份，2013年1月-3月的工資表以及李曉彤的誤工證明，證明張會(huì)蘭受傷后由女兒李曉彤護(hù)理，李曉彤在北京瑞鑫富海礦業(yè)技術(shù)有限公司工作，月平均收入4500元，護(hù)理費(fèi)為150元／天×139天=20850元，此外，在住院期間因傷情嚴(yán)重請(qǐng)護(hù)工護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為150元／天×49天=7350元，護(hù)工部分醫(yī)院未給開具有效票據(jù)，但是實(shí)際發(fā)生的。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是根據(jù)法律規(guī)定按50元／天×49天=2450元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元／天×139天=6950元；交通費(fèi)無票據(jù)，主要包括住院、出院、120急救車的費(fèi)用、兩次復(fù)查的費(fèi)用以及陪護(hù)人員前往北京發(fā)生的費(fèi)用，主張8000元，請(qǐng)法院酌情判決。
6、死亡賠償金、喪葬費(fèi)和精神撫慰金的證據(jù)，張會(huì)蘭的身份證復(fù)印件一份，定興縣定興鎮(zhèn)魏家莊村村民委員會(huì)的證明一份（內(nèi)容為:張會(huì)蘭丈夫去世，現(xiàn)有一子一女），定興縣公安局路東派出所出具的張會(huì)蘭的死亡證明信，死亡時(shí)間為2013年8月13日，要求喪葬費(fèi)19771元、精神撫慰金50000元、死亡賠償金8081元／年×17年=137377元。
7、根據(jù)原告申請(qǐng)，本院向定興縣交警大隊(duì)調(diào)取的對(duì)孫建軍和位某某的詢問筆錄，孫建軍在筆錄中稱自己的職業(yè)是開著“鑫新”建材銷售部，租位某某的車為其送鋼筋，送貨途中發(fā)生交通事故；位某某在筆錄中稱車上裝的盤條是容某鑫新建材的貨物，其開拖拉機(jī)給他送貨掙運(yùn)費(fèi)。
此外，本院還調(diào)取了容某縣鑫新建材經(jīng)銷處在容某縣工商行政管理局的登記信息，記載了:字號(hào)名稱為容某縣鑫新建材經(jīng)銷處，經(jīng)營(yíng)者姓名為王彥浩，類型是個(gè)體工商戶。
原告通過以上證據(jù)將孫建軍、王彥浩列為被告，并要求其承擔(dān)責(zé)任。
被告位某某為支持自己的主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了保險(xiǎn)單、駕駛證和行駛證的復(fù)印件。
被告容某人保除提交了該公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、組織機(jī)構(gòu)代碼的復(fù)印件以及負(fù)責(zé)人身份證明外，未向本院提交其他證據(jù)。
被告孫建軍在開庭審理后向本院提交了一份位某某所駕冀06.12767號(hào)拖拉機(jī)在容某縣運(yùn)管站辦理的道路運(yùn)輸證，證明所租用的拖拉機(jī)有營(yíng)運(yùn)資格。
被告王彥浩沒有向本院提交任何證據(jù)。
事實(shí)和證據(jù)的分析與認(rèn)定:被告位某某對(duì)原告提供的第1份證據(jù)即事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)全部責(zé)任，但在得知該結(jié)論后并未向有關(guān)部門申請(qǐng)復(fù)核或采取其他有效措施，故位某某的主張不成立，被告孫建軍等對(duì)第1份證據(jù)無異議，本院予以認(rèn)定。
被告對(duì)原告方提供的第2份證據(jù)無異議，本院亦予以認(rèn)定。
被告方對(duì)原告提供的第3份即誤工費(fèi)的證據(jù)有異議，認(rèn)為張會(huì)蘭的年齡已過60周歲，超出國(guó)家規(guī)定的工作年齡，應(yīng)提供在勞動(dòng)部門備案的勞動(dòng)合同證實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)性，本院認(rèn)為，張會(huì)蘭雖然已過六十歲，但仍有通過勞動(dòng)獲得報(bào)酬的權(quán)利，但考慮到其工作性質(zhì)、特點(diǎn)等，可參照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。
被告對(duì)原告提供的第4份證據(jù)即護(hù)理費(fèi)的證據(jù)有異議，認(rèn)為沒有提供勞動(dòng)合同，工資表應(yīng)加蓋單位的財(cái)務(wù)公章，且按其月收入應(yīng)提供完稅證明，護(hù)工部分沒有提供證據(jù)，不應(yīng)支持，經(jīng)合議后認(rèn)為，對(duì)原告主張的護(hù)工部分因未提供證據(jù)不應(yīng)支持，護(hù)理人員李曉彤作為張會(huì)蘭的女兒在母親受傷后因照顧母親而實(shí)際減少的收入，提交了近三個(gè)月的工資單、誤工證明、公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記等，雖然未提供勞動(dòng)合同、納稅證明，但不影響勞動(dòng)關(guān)系的成立，對(duì)原告李曉彤主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)予支持。
被告對(duì)第5份證據(jù)中的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無異議，本院予以認(rèn)定，對(duì)交通費(fèi)部分認(rèn)為應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)，經(jīng)綜合考慮張會(huì)蘭的住院時(shí)間、地點(diǎn)等，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為3000元。
被告對(duì)第6份證據(jù)死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金的給付有異議，認(rèn)為診斷證明中沒有明確寫明死亡原因，對(duì)死亡原因有疑問，但原告當(dāng)庭解釋了沒有作尸檢的理由和張會(huì)蘭死亡的經(jīng)過，結(jié)合本次交通事故給張會(huì)蘭造成的傷害，以及住院手術(shù)等情況，本院認(rèn)為可以認(rèn)定張會(huì)蘭的死亡是交通事故后恢復(fù)期間因病情惡化醫(yī)治無效后死亡。
對(duì)第7份證據(jù)被告無異議，本院予以認(rèn)定。
原告對(duì)被告位某某提供的證據(jù)無異議，本院予以認(rèn)定。
對(duì)被告孫建軍庭后提供的位某某所駕車輛的道路運(yùn)輸證經(jīng)本院核實(shí)認(rèn)定其具有真實(shí)性，但根據(jù)該證記載營(yíng)運(yùn)資格僅限于拖拉機(jī)的車頭部分，對(duì)經(jīng)位某某改裝的拖板發(fā)證機(jī)關(guān)并未認(rèn)可。
通過上述證據(jù)，可以查明以下案件事實(shí):2013年3月27日12時(shí)20分許，被告位某某駕駛冀06.12767號(hào)大中型拖拉機(jī)沿030省道由西向東行駛至400M處時(shí)，與原告李某海、李曉彤的母親張會(huì)蘭駕駛的自行車發(fā)生刮碰，造成張會(huì)蘭受傷、自行車受損的交通事故。
后張會(huì)蘭被送往中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)總醫(yī)院救治，住院49天，經(jīng)診斷為:上肢挫傷、尺橈骨干雙骨折、失血性休克、肋骨骨折、肩胛骨骨折、神經(jīng)損傷、血管損傷、血胸，出院時(shí)除尺橈骨干雙骨折、失血性休克、肋骨骨折治愈外，其他均為好轉(zhuǎn)，出院醫(yī)囑要求加強(qiáng)護(hù)理，定期復(fù)查，不適隨診等，共支出醫(yī)療費(fèi)用330143元。
此事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)勘查現(xiàn)場(chǎng)，2013年4月26日作出定公交認(rèn)字（2013）第03012號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告位某某有擅自改變機(jī)動(dòng)車結(jié)構(gòu)、嚴(yán)重超載等行為，負(fù)事故全部責(zé)任，張會(huì)蘭無責(zé)任。
被告位某某在事故發(fā)生后為張會(huì)蘭墊付醫(yī)藥費(fèi)等共計(jì)10000元。
被告位某某所駕駛的車輛冀06.12767號(hào)大中型拖拉機(jī)在被告容某人保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
張會(huì)蘭xxxx年xx月xx日出生，丈夫已去世，有一個(gè)兒子李某海，一個(gè)女兒李曉彤，均已成年。
2013年5月28日張會(huì)蘭訴至本院要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)379233元（不含殘疾賠償金等），2013年8月13日張會(huì)蘭在家中恢復(fù)期間因病情惡化死亡，2013年9月15日原告李某海、李曉彤作為繼承人參加到本案的訴訟中，并變更、增加了訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分，根據(jù)當(dāng)事人的過錯(cuò)程度承擔(dān)。
被告位某某駕駛冀06.12767號(hào)大中型拖拉機(jī)在被告容某人保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告因事故造成的損失應(yīng)當(dāng)首先由被告容某人保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行分項(xiàng)賠償，在死亡傷殘賠償限額11萬元項(xiàng)下賠償原告喪葬費(fèi)19771元、死亡賠償金137377元、誤工費(fèi)5143元、護(hù)理費(fèi)20850元、交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)236141元；在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元項(xiàng)下賠償原告醫(yī)藥費(fèi)330143元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6950元，共計(jì)339543元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分為126141元＋329543元=455684元。
被告王彥浩作為容某鑫新建材經(jīng)銷處的業(yè)主，僅從經(jīng)營(yíng)效益的角度出發(fā)為買主選擇其認(rèn)為適合的交通工具運(yùn)送建材，未充分考慮該貨物的性質(zhì)，以及改裝車存在的潛在危險(xiǎn)，為本次交通事故的發(fā)生留下了隱患，應(yīng)負(fù)選任不當(dāng)?shù)呢?zé)任，即承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)外15%的賠償責(zé)任。
被告孫建軍否認(rèn)與王彥浩的合伙關(guān)系，根據(jù)本院查明的事實(shí)，孫建軍不承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司容某支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告李某海、李曉彤醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、等共計(jì)120000元。
二、被告位某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告李某海、李曉彤醫(yī)療費(fèi)等387332元。
三、被告王彥浩于本判決發(fā)生法律效力之日起十日日內(nèi)賠償原告李某海、李曉彤醫(yī)療費(fèi)等68352元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告李某海、李曉彤的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)元，被告容某人保負(fù)擔(dān)元，被告位某某負(fù)擔(dān)元，被告王彥浩負(fù)擔(dān)元，原告李某海、李曉彤負(fù)擔(dān)元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分，根據(jù)當(dāng)事人的過錯(cuò)程度承擔(dān)。
被告位某某駕駛冀06.12767號(hào)大中型拖拉機(jī)在被告容某人保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告因事故造成的損失應(yīng)當(dāng)首先由被告容某人保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行分項(xiàng)賠償，在死亡傷殘賠償限額11萬元項(xiàng)下賠償原告喪葬費(fèi)19771元、死亡賠償金137377元、誤工費(fèi)5143元、護(hù)理費(fèi)20850元、交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)236141元；在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元項(xiàng)下賠償原告醫(yī)藥費(fèi)330143元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6950元，共計(jì)339543元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分為126141元＋329543元=455684元。
被告王彥浩作為容某鑫新建材經(jīng)銷處的業(yè)主，僅從經(jīng)營(yíng)效益的角度出發(fā)為買主選擇其認(rèn)為適合的交通工具運(yùn)送建材，未充分考慮該貨物的性質(zhì)，以及改裝車存在的潛在危險(xiǎn)，為本次交通事故的發(fā)生留下了隱患，應(yīng)負(fù)選任不當(dāng)?shù)呢?zé)任，即承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)外15%的賠償責(zé)任。
被告孫建軍否認(rèn)與王彥浩的合伙關(guān)系，根據(jù)本院查明的事實(shí)，孫建軍不承擔(dān)賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司容某支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告李某海、李曉彤醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、等共計(jì)120000元。
二、被告位某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告李某海、李曉彤醫(yī)療費(fèi)等387332元。
三、被告王彥浩于本判決發(fā)生法律效力之日起十日日內(nèi)賠償原告李某海、李曉彤醫(yī)療費(fèi)等68352元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告李某海、李曉彤的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)元，被告容某人保負(fù)擔(dān)元，被告位某某負(fù)擔(dān)元，被告王彥浩負(fù)擔(dān)元，原告李某海、李曉彤負(fù)擔(dān)元。

審判長(zhǎng)：祖銀亭

書記員：張?chǎng)?/p>