李某杰
于常青（河北泓鵬律師事務(wù)所）
吳某某
新國(guó)線集團(tuán)北京省際客運(yùn)股份有限公司
王輝
紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市平谷支公司
王振（北京亦德律師事務(wù)所）

原告李某杰，住河北省承德市隆化縣。
委托代理人于常青，河北泓鵬律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)×××。
被告吳某某，司機(jī)，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
被告新國(guó)線集團(tuán)北京省際客運(yùn)股份有限公司，住所地:北京市西城區(qū)廣安門內(nèi)大街311號(hào)。
法定代表人王金城，董事長(zhǎng)。
委托代理人王輝，該公司職員，住北京市豐臺(tái)區(qū)。
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市平谷支公司，住所地:北京市平谷區(qū)迎賓花園住宅小區(qū)31號(hào)樓8號(hào)。
代表人張亞志，總經(jīng)理。
委托代理人王振，北京市亦德律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)×××。
原告李某杰與被告吳某某、新國(guó)線集團(tuán)北京省際客運(yùn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱客運(yùn)公司）、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市平谷支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月18日受理，因原告申請(qǐng)進(jìn)行傷殘?jiān)u定，本院于2013年12月18日予以委托，2014年2月10日鑒定完畢。本案依法組成合議庭，于2014年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某杰及其委托代理人于常青到庭參加訴訟，被告吳某某，被告客運(yùn)公司的委托代理人王輝，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人王振到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1、4被告方未提出異議，上述證據(jù)具有客觀性、合法性與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對(duì)原告提供的證據(jù)2、3真實(shí)性無(wú)異議，要求扣除非醫(yī)保用藥，請(qǐng)法院對(duì)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額進(jìn)行核實(shí)，認(rèn)為無(wú)法證明原告出院后需要休息3個(gè)月，本院認(rèn)為上述證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，經(jīng)本院核實(shí)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額共計(jì)52522.08元，其中醫(yī)療費(fèi)52480.58元，病歷取證費(fèi)用41.50元；對(duì)證據(jù)5，被告認(rèn)為因原告未提交勞動(dòng)合同、社保繳納證明、銀行工資流水單，不能證明其傷前的工資發(fā)放情況和傷后扣發(fā)情況，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性和證明目的不認(rèn)可，本院認(rèn)為原告提供該證據(jù)擬證明原告事故發(fā)生前的收入狀況，但并未提供證據(jù)證明原告因此次事故產(chǎn)生誤工損失，上述證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，被告異議成立，不予采信；對(duì)證據(jù)6中隆化縣湯頭溝鎮(zhèn)偏坡營(yíng)村村民委員會(huì)出具的證明真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為村委會(huì)不是證明原告無(wú)生活來(lái)源的主體，不能證明其證明目的，原告的岳父、岳母不屬于被扶養(yǎng)人，不應(yīng)計(jì)算上述二人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院認(rèn)為村委會(huì)在履行組織管理職能過(guò)程中開出的證明可以當(dāng)作書證使用，此案中村委會(huì)的證明事項(xiàng)不是其主要職責(zé)，該證據(jù)不能成為書證，原告與其岳父、岳母不存在扶養(yǎng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被告異議成立，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，對(duì)其岳父、岳母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持；對(duì)證據(jù)7不認(rèn)可，認(rèn)為不能證明該費(fèi)用發(fā)生在就醫(yī)期間，本院認(rèn)為被告異議成立，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)無(wú)法證明與此次事故有關(guān)聯(lián)，不予采信，但考慮交通費(fèi)確系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r酌定1000.00元；對(duì)證據(jù)8不認(rèn)可，認(rèn)為不能證明事故發(fā)生前車輛的購(gòu)買價(jià)值及此次事故造成車輛的損失，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)無(wú)法證明車輛的實(shí)際損失，根據(jù)交通事故認(rèn)定書記載兩車損壞以及被告保險(xiǎn)公司代理詞中辯稱事故發(fā)生后對(duì)原告駕駛摩托車核損2800.00元的事實(shí)，本院支持計(jì)算摩托車損失2800.00元。
本院認(rèn)為，本院認(rèn)為，原告與被告吳某某發(fā)生交通事故，隆化縣公安交通警察大隊(duì)作出由被告吳某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此次事故次要責(zé)任的認(rèn)定，對(duì)此，原、被告雙方均無(wú)異議，經(jīng)審查，事故認(rèn)定符合事實(shí)和法律規(guī)定，予以確認(rèn)。
原告向本院請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)主張符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以支持；經(jīng)本院核實(shí)，醫(yī)療費(fèi)金額為52480.58元，另有因病歷取證支出復(fù)印費(fèi)41.50元；原告主張的誤工費(fèi)，根據(jù)實(shí)際情況，考慮原告仍能夠進(jìn)行與其身體狀況相適應(yīng)的體力勞動(dòng)，本院參照上年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告?zhèn)椋С制涫杖氚凑杖展べY40.00元，自受傷之日起計(jì)算至評(píng)殘前一日共計(jì)214天的誤工損失；護(hù)理費(fèi)因住院病歷中，醫(yī)囑記載留陪床一人，根據(jù)原告?zhèn)?，支持原告主張住院期間共計(jì)130天的護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求，每天60.00元的護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求合理，予以支持；原告父親李百恒、母親陳桂俠、兒子李志遠(yuǎn)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)其年齡，分別計(jì)算15年、20年、15年，并計(jì)算到原告主張的殘疾賠償金損失項(xiàng)下；原告起訴的精神撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，本院予以支持15000.00元。
因原告同意被告吳某某承擔(dān)超出保險(xiǎn)范圍的賠償責(zé)任，被告客運(yùn)公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失總計(jì)61580.58元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000.00元，其余51580.58元，根據(jù)事故責(zé)任由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告70%即36106.41元；原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，總計(jì)117471.70元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000.00元，其余7471.70元，根據(jù)事故責(zé)任由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告70%即5230.19元；對(duì)于車輛損失2800.00元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償2000.00元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告560.00元【（2800.00元-2000.00元）×70%】。復(fù)印費(fèi)41.50元因不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，由被告吳某某承擔(dān)70%即29.05元。被告吳某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)51000.00元，在保險(xiǎn)公司賠償款到位后，減除被告吳某某應(yīng)賠償款項(xiàng)，原告應(yīng)予返還。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?一款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市平谷支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某杰各項(xiàng)損失122000.00元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某杰各項(xiàng)損失41896.60元?？傆?jì)賠償原告李某杰163896.60元。
二、被告吳某某賠償原告李某杰復(fù)印費(fèi)29.05元。
三、被告新國(guó)線集團(tuán)北京省際客運(yùn)股份有限公司在本案訴訟中不承擔(dān)賠償責(zé)任
四、原告李某杰在賠償款到位后返還被告吳某某墊付款51000.00元。減除被告吳某某應(yīng)賠償款項(xiàng)29.05元，返還被告吳某某墊付款50970.95元。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標(biāo)的款專用賬戶:隆化縣財(cái)政局國(guó)庫(kù)待清算資金管理中心。開戶行:承德銀行股份有限公司隆化龍?jiān)分?，賬號(hào):×××。
案件受理費(fèi)4975.00元，由原告負(fù)擔(dān)1648.00元，由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市平谷支公司負(fù)擔(dān)3327.00元，訴訟費(fèi)用限于判決書生效后三日之內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本院認(rèn)為，原告與被告吳某某發(fā)生交通事故，隆化縣公安交通警察大隊(duì)作出由被告吳某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此次事故次要責(zé)任的認(rèn)定，對(duì)此，原、被告雙方均無(wú)異議，經(jīng)審查，事故認(rèn)定符合事實(shí)和法律規(guī)定，予以確認(rèn)。
原告向本院請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)主張符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以支持；經(jīng)本院核實(shí)，醫(yī)療費(fèi)金額為52480.58元，另有因病歷取證支出復(fù)印費(fèi)41.50元；原告主張的誤工費(fèi)，根據(jù)實(shí)際情況，考慮原告仍能夠進(jìn)行與其身體狀況相適應(yīng)的體力勞動(dòng)，本院參照上年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告?zhèn)椋С制涫杖氚凑杖展べY40.00元，自受傷之日起計(jì)算至評(píng)殘前一日共計(jì)214天的誤工損失；護(hù)理費(fèi)因住院病歷中，醫(yī)囑記載留陪床一人，根據(jù)原告?zhèn)?，支持原告主張住院期間共計(jì)130天的護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求，每天60.00元的護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求合理，予以支持；原告父親李百恒、母親陳桂俠、兒子李志遠(yuǎn)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)其年齡，分別計(jì)算15年、20年、15年，并計(jì)算到原告主張的殘疾賠償金損失項(xiàng)下；原告起訴的精神撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，本院予以支持15000.00元。
因原告同意被告吳某某承擔(dān)超出保險(xiǎn)范圍的賠償責(zé)任，被告客運(yùn)公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失總計(jì)61580.58元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000.00元，其余51580.58元，根據(jù)事故責(zé)任由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告70%即36106.41元；原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，總計(jì)117471.70元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000.00元，其余7471.70元，根據(jù)事故責(zé)任由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告70%即5230.19元；對(duì)于車輛損失2800.00元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償2000.00元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告560.00元【（2800.00元-2000.00元）×70%】。復(fù)印費(fèi)41.50元因不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，由被告吳某某承擔(dān)70%即29.05元。被告吳某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)51000.00元，在保險(xiǎn)公司賠償款到位后，減除被告吳某某應(yīng)賠償款項(xiàng)，原告應(yīng)予返還。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?一款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市平谷支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某杰各項(xiàng)損失122000.00元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某杰各項(xiàng)損失41896.60元。總計(jì)賠償原告李某杰163896.60元。
二、被告吳某某賠償原告李某杰復(fù)印費(fèi)29.05元。
三、被告新國(guó)線集團(tuán)北京省際客運(yùn)股份有限公司在本案訴訟中不承擔(dān)賠償責(zé)任
四、原告李某杰在賠償款到位后返還被告吳某某墊付款51000.00元。減除被告吳某某應(yīng)賠償款項(xiàng)29.05元，返還被告吳某某墊付款50970.95元。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標(biāo)的款專用賬戶:隆化縣財(cái)政局國(guó)庫(kù)待清算資金管理中心。開戶行:承德銀行股份有限公司隆化龍?jiān)分校~號(hào):×××。
案件受理費(fèi)4975.00元，由原告負(fù)擔(dān)1648.00元，由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市平谷支公司負(fù)擔(dān)3327.00元，訴訟費(fèi)用限于判決書生效后三日之內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：高貴
審判員：劉震宇
審判員：李海富

書記員：張巖