原告李某懷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人張宏偉，保定市清苑區(qū)法律援助中心律師。被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人黎秀茹，女，xxxx年xx月xx日出生，系李某某妻子。委托訴訟代理人雷鳴宇，北京德恒律師事務(wù)所律師。被告史克鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被告清苑縣鋒鋒紡織有限公司。法定代表人史克鋒，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人高建強(qiáng)，河北金冠律師事務(wù)所律師。

原告李某懷向本院提出訴訟請求：請求法院依法判令被告給付原告加工費(fèi)27765.8元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由，自2013年起，原告給被告方加工棉布，由被告李某某、史克鋒發(fā)放棉紗和收成品布，然后交到史克鋒家打包，由史克鋒、李冬冬（鋒鋒紡織有限公司股東）銷往全國各地，原告只掙取加工費(fèi)。截止到2015年，除被告李某某，史克鋒給付原告部分加工費(fèi)外，尚欠原告加工費(fèi)27765.8元。原告多次向被告索要，被告拒不給付，原告起訴至法院。被告李某某辯稱，原告起訴事實(shí)不清，法律關(guān)系混雜與事實(shí)不符，被告承認(rèn)于2013年與史克鋒、史彥良三人合伙作織布棉發(fā)包生產(chǎn)生意，至今欠下原告的加工費(fèi)，被告李某某、史克鋒、史彥良三人共同承擔(dān)責(zé)任。原告將鋒鋒公司列為被告，請法庭審清加工承攬合同關(guān)系，原告要么與鋒鋒公司簽訂合同,要么與李某某、史克鋒、史彥良簽訂合同，先確定原告與誰簽訂合同，李某某、史克鋒、史彥良欠原告多少加工費(fèi),待法庭核實(shí)后予以確定。被告鋒鋒公司辯稱，原告起訴被告鋒鋒公司要求給付加工費(fèi)27765.8元無事實(shí)及法律依據(jù)，原告沒有給鋒鋒公司加工過棉布，鋒鋒公司不欠原告任何加工費(fèi)。應(yīng)依法駁回原告李某懷對被告鋒鋒公司的訴訟請求。被告史克鋒缺席，無答辯，也未在舉證期限內(nèi)提交相關(guān)的證據(jù)材料。原告李某懷圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)：94次送棉布的收據(jù),均由李某某打收條加蓋河北省清苑縣史莊織布一廠合同專章。被告李某某對其簽收并出具的94張收據(jù)質(zhì)證均無異議。庭審中，原告李某懷為了證明欠加工費(fèi)由鋒鋒公司償還，提交了鋒鋒公司起訴李彬的起訴書復(fù)印件一份，并稱，李彬和我們一樣為被告加工棉紗，因被告拖欠加工費(fèi)不給，李彬就把其加工的棉布賣了，以抵被告拖欠的加工費(fèi)。因李彬賣的棉布數(shù)量大于被告拖欠的加工費(fèi)，峰峰公司曾以李彬作為被告起訴到法院。證明加工的成品以峰峰公司名義對外銷售，以公司名義行使訴權(quán)，峰峰公司應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。被告李某某、史克鋒及鋒鋒公司對原告陳述李彬賣布的事實(shí)均無異議，被告史克鋒、鋒鋒公司對起訴書副本質(zhì)證也無異議；被告李某某對起訴書副本質(zhì)證有異議，認(rèn)為起訴狀是復(fù)印件，真實(shí)性不認(rèn)可。被告李某某抗辯稱，其與史克鋒系個(gè)人合伙關(guān)系，但被告李某某未能提交其與史克鋒系個(gè)人合伙關(guān)系及入伙的出資情況等與合伙有關(guān)的證據(jù)加以證實(shí)。被告鋒鋒公司、史克鋒及李某某對付款情況未提出對其有利的相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)。原告提交的收據(jù)中加蓋的河北省清苑縣史莊織布一廠合同專章，原告稱，河北省清苑縣史莊織布一廠就是鋒鋒公司，理由是每張蓋章的收據(jù)的騎縫處均印有鋒鋒公司的字樣。被告李某某稱，該章系史克鋒提前加蓋好的，收據(jù)騎縫處的鋒鋒公司字樣也是史克鋒事先印好的，目的是為了起監(jiān)督李某某出票的作用；史克鋒不同意李某某的意見，并稱不知道李某某為何加蓋，收據(jù)的騎縫處印有的鋒鋒公司字樣，也不知道是誰印制的，應(yīng)由李某某承擔(dān)還款責(zé)任。經(jīng)審理查明，自2013年-2014年，原告李某懷曾多次從被告李某某處取走棉紗、滌紗加工成棉布、滌棉。雙方口頭約定，加工費(fèi)以交回的成品計(jì)算，2013年-2014年兩年，純棉每公斤加工費(fèi)3元，棉紗自然損耗每公斤13元,滌棉每公斤加工費(fèi)2.8元，滌紗自然損耗每公斤10元計(jì)算，從原告的加工費(fèi)中扣除。被告將紗（棉紗及滌紗）讓加工方加工成布（棉布及滌棉布），對外銷售的工程中，李某某主要負(fù)責(zé)放紗及收回成品布，史雙青主要負(fù)責(zé)記賬，史克鋒、李冬冬、史彥良主要負(fù)責(zé)對外銷售業(yè)務(wù)。原告李某懷稱其分?jǐn)?shù)次從被告李某某處取紗并交回布，除被告已付加工費(fèi)外，原告李某懷主張被告給付加工費(fèi)27765.8元。原告李某懷稱其取紗及交回布的情況：2013年取滌紗14808斤，交布14081.3斤，自然損耗726.7斤，加工費(fèi)19713.3元，扣減損耗3633.3元，應(yīng)付加工費(fèi)16080元，取棉紗26230斤，交純棉布20871斤即10435.5公斤；2014年棉線30838.4斤，交純棉布33458斤即16729公斤，自然損耗2739.49斤，扣減損耗13697元，2013、2014年純棉加工費(fèi)共67214.4元（已扣除自然損耗13697元）。庭審中，原告李某懷稱，其共支款7次，其中從李某某處支款6次，支款4.5萬元，另外史克峰轉(zhuǎn)賬8000元。共計(jì)支款53000元，尚欠27765.8元。另查明，2013年5月21日，被告史克鋒與李冬冬在工商部門注冊成立清苑縣鋒鋒紡織有限公司，注冊資金100萬元，被告史克鋒及李冬冬各出資50萬元。2013年5月23日被告史克鋒從鋒鋒公司賬戶轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶資金98.99萬元。河北省清苑縣史莊織布一廠未在工商部門注冊登記。在訴訟中，根據(jù)原告李某懷的保全申請，本院依法裁定對鋒鋒公司及史克鋒的銀行存款2.9萬元采取了保全措施。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)310元。本院認(rèn)為，原告李某懷為被告加工布，原告已將加工的成品交與被告，雙方無異議，本院予以確認(rèn)，認(rèn)定原告與被告間已形成加工合同關(guān)系。原、被告對雙方的口頭約定即“2013年-2014年兩年,純棉每公斤加工費(fèi)3元，棉紗自然損耗每公斤13元,滌棉每公斤加工費(fèi)2.8元，滌棉紗自然損耗每公斤10元計(jì)算，從原告的加工費(fèi)中扣除”無異議，本院亦應(yīng)予以確認(rèn)。原告李某懷主張被告給付加工費(fèi)27765.8元，原告提交了收貨人向原告出具的94張收條加以證實(shí)，被告李某某質(zhì)證，對收貨單的真實(shí)性無異議，應(yīng)對收條予以確認(rèn)，認(rèn)定原告李某懷2013年交滌棉布14081.3斤，加工費(fèi)為19713.82元（2.8元/㎏×14081.3÷2），交純棉布20871斤即10435.5公斤，加工費(fèi)為31306.5元（3元/㎏×10435.5）；2014年交純棉布33458斤即16729公斤，加工費(fèi)為50187元（3元/㎏×16729）。被告對其持有的原告取原料的憑證在本院指定的舉證期限內(nèi)未能提交與原告核實(shí)，應(yīng)視為其放棄舉證的權(quán)利，故應(yīng)認(rèn)定原告陳述的2013年取滌紗14808斤，自然損耗為726.7斤（14808斤-14081.3斤）,2013年-2014年2年共取走取棉紗57068.4斤（26230斤+30838.4斤），2年自然損耗2739.4斤（57068.4斤-20871斤-33458斤）。按照雙方約定，滌棉扣減損耗3633.5元（10元×726.7÷2），棉布扣減損耗17806.1元（13元×2739.4÷2），故滌棉加工費(fèi)為16080.32元（19713.82元-3633.5元），純棉布加工費(fèi)63687.4元（31306.5元+50187元-17806.1元），共計(jì)加工費(fèi)79767.72元（16080.32元+63687.4元）。被告在舉證期限內(nèi)未能提交給付原告加工費(fèi)的證據(jù)予以抗辯，原告主張7次支款53000元（45000元+8000元），且被告未對付款情況提出異議，本院予以確認(rèn)，認(rèn)定欠原告加工費(fèi)26767.72元（79767.72元-53000元）。原告李某懷多主張部分，證據(jù)不足，本院予以駁回。原告主張拖欠的加工費(fèi)應(yīng)由被告鋒鋒公司償還，原告提交了與其相同的加工戶，因被告拖欠加工費(fèi)未付將加工成品私自銷售，導(dǎo)致被告以鋒鋒公司的名義主張權(quán)利的起訴書加以證實(shí)。被告鋒鋒公司對起訴書質(zhì)證無異議，認(rèn)可原告所述事實(shí)，被告李某某質(zhì)證有異議，但被告李某某也認(rèn)可起訴李彬主張返還加工布的事實(shí)，至于以誰為權(quán)利主體起訴，被告李某某未對其抗辯主張?zhí)峤幌嚓P(guān)的證據(jù)加以證實(shí)。原告提交的收據(jù)中加蓋的河北省清苑縣史莊織布一廠合同專章，該字號未依法在工商部門注冊登記，其后果應(yīng)由收貨人承擔(dān)。收據(jù)中均印有鋒鋒公司的字樣，且有的收據(jù)中的收貨人系史克鋒或李某某以外的其他人，而被告李某某抗辯稱，其與史克鋒系個(gè)人合伙關(guān)系，拖欠原告的加工費(fèi)，應(yīng)由其與史克鋒承擔(dān)連帶責(zé)任償還，但被告李某某未提交其與史克鋒合伙的相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)，故被告李某某的抗辯理由，證據(jù)不足，本院不予采信。李某某、史克鋒、史雙青、史彥良及李冬冬等人在收取原告加工成品中的行為，均應(yīng)認(rèn)定為系鋒鋒公司的職務(wù)行為，產(chǎn)生的后果均由鋒鋒公司承擔(dān)。故被告鋒鋒公司應(yīng)給付原告加工費(fèi)26767.72元。被告史克鋒在鋒鋒公司2013年5月21日注冊資金100萬元后，于2013年5月23日將98.99萬元轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶，其行為應(yīng)為抽逃注冊資金，依照法律規(guī)定，被告史克鋒應(yīng)在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。原告主張被告李某某給付加工費(fèi)的訴訟請求，證據(jù)不足，本院予以駁回。被告史克鋒經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料，應(yīng)視為其自動(dòng)放棄質(zhì)證和庭審辯論的權(quán)利，由此而產(chǎn)生的不利后果，應(yīng)自行承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百六十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十四條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：
原告李某懷與被告李某某、清苑縣鋒鋒紡織有限公司（以下簡稱“鋒鋒公司”）加工合同糾紛一案，本院于2017年3月17日立案后，依法由審判員蘭鐵花適用簡易程序于2017年4月18日對本案公開開庭進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，本院依法裁定由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序。根據(jù)原告李某懷要求追加史克鋒為本案被告的申請，本院依法通知其參加訴訟。于2017年6月14日、11月17日對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某懷及委托訴訟代理人張宏偉、被告李某某及委托訴訟代理人黎秀茹、雷鳴宇，被告鋒鋒公司的委托訴訟代理人高建強(qiáng)到庭參加訴訟，被告史克鋒經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告清苑縣鋒鋒紡織有限公司在本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告李某懷加工費(fèi)26767.72元；二、被告清苑縣鋒鋒紡織有限公司不能履行本判決第一項(xiàng)時(shí)，被告史克鋒承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；三、駁回原告李某懷對被告李某某的訴訟請求；四、駁回原告李某懷的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)494元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)310元，由原告李某懷負(fù)擔(dān)14元，被告清苑縣鋒鋒紡織有限公司負(fù)擔(dān)790元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　蘭鐵花
審判員　　石沖屹
審判員　　陳彥任

書記員：高海燕