李某平
魏文生（河北滏潮律師事務(wù)所）
郭某
李智慧（河北趙苑律師事務(wù)所）
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
鮑丙祥
郭香玲
王春和（河北趙苑律師事務(wù)所）
王海波（河北趙苑律師事務(wù)所）

原告:李某平。
委托代理人:魏文生，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告:郭某。
委托代理人:李智慧，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
被告:信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。住所地:石家莊市裕華西路15號(hào)萬(wàn)象天成商務(wù)廣場(chǎng)A座13層。
負(fù)責(zé)人:李振波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:鮑丙祥，該公司員工。
被告:郭香玲。
委托代理人:王春和、王海波，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
原告李某平與被告郭某、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、郭香玲為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員劉愛(ài)霞適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某平及其委托代理人魏文生、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司）委托代理人鮑丙祥、被告郭某委托代理人李智慧、被告郭香玲委托代理人王海波到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，磁縣公安交通警察大隊(duì)作出的原告李某平承擔(dān)事故的主要責(zé)任、被告郭某承擔(dān)事故的次要責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)、合法有據(jù)，且原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照雙方各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告郭某駕駛的冀D×××××小型轎車(chē)在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此，對(duì)于原告李某平的合法合理?yè)p失，應(yīng)當(dāng)首先由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍的部分，按照事故責(zé)任比例，由冀D×××××小型轎車(chē)一方承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告郭香玲作為車(chē)主將車(chē)借給有合法駕駛資格和駕駛技能的被告郭某使用，且所借車(chē)輛不存在重大安全隱患，說(shuō)明被告郭香玲已經(jīng)履行了合理的審核和注意義務(wù)，被告郭香玲對(duì)損害的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，因此，原告要求被告郭香玲承擔(dān)賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告李某平主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)28585.55元有醫(yī)院的診斷證明、病歷、費(fèi)用清單予以佐證，予以認(rèn)可。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張每天100元的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌定為每天50元，應(yīng)為1300元（26天×50元／天）。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因磁縣人民醫(yī)院有關(guān)于原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故應(yīng)予支持，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的意見(jiàn)，營(yíng)養(yǎng)期為120日，原告主張每天50元過(guò)高，本院酌定為每天30元，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為3600元（120天×30元／天）。誤工費(fèi)，雖然原告提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同書(shū)、工資表、扣發(fā)工資證明等，但從其提交的工資表形式看，工資表為原件，按照常理，工資表原件應(yīng)當(dāng)由用人單位保存，且工資表原件上也無(wú)負(fù)責(zé)人、制表人簽名，故不具有客觀真實(shí)性，本院不予采納。原告李某平居住于磁州鎮(zhèn)敦化社區(qū)，故參照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告于2015年10月31日受傷住院至評(píng)殘前一天即2016年3月21日止為143天，誤工費(fèi)為10246元（26152元÷365天×143天）。護(hù)理費(fèi)，原告雖然也提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、扣發(fā)工資證明等，但不具有客觀真實(shí)性，理由同誤工費(fèi)。故對(duì)護(hù)理人員米小娟、李德寬的護(hù)理費(fèi)參照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定的意見(jiàn)，李某平的護(hù)理期為90日，住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，因此，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為8311元［（26152元÷365天×90天）＋（26152÷365天×26天）］。根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告李某平構(gòu)成十級(jí)傷殘，二次手術(shù)費(fèi)為9000元。該鑒定意見(jiàn)書(shū)是具有鑒定資質(zhì)的部門(mén)作出的，被告雖然提出異議，但未提供證據(jù)證明，且未在本院指定的期間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，故本院不予采信。因此，原告主張的二次手術(shù)費(fèi)9000元、××賠償金52304元（26152元／年×20年×10％）及精神撫慰金5000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張的其女兒李澤航的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9672.85元（17587元／年×10%×11年÷2人）于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告父親李德寬、母親李志芹的年齡均未超過(guò)60周歲，原告提交的李德寬的××證系復(fù)印件，該證據(jù)無(wú)法證明李德寬喪失勞動(dòng)能力，且原告同時(shí)提交了李德寬工作的相關(guān)證據(jù)，相互矛盾，因此，李德寬和李志芹不屬于法定的被扶養(yǎng)人范圍，對(duì)原告主張的其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。該部分費(fèi)用計(jì)入××賠償金，××賠償金共計(jì)61976.85元。交通費(fèi)，原告主張500元，但提供的交通費(fèi)票據(jù)為連號(hào)票據(jù)，且與原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)不完全吻合，不具有客觀真實(shí)性，本院酌定為300元。原告主張車(chē)輛損失費(fèi)15801元，但根據(jù)磁縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)，其車(chē)輛損失費(fèi)應(yīng)為1580元。關(guān)于鑒定費(fèi)2000元和評(píng)估費(fèi)150元，本院認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用也是原告因交通事故所花費(fèi)的必要費(fèi)用，且有相關(guān)票據(jù)為證，故應(yīng)予認(rèn)可。綜上，原告李某平的合法合理?yè)p失應(yīng)確定為132049.4元。
原告的損失總額132049.4元中，醫(yī)療費(fèi)28585.55元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元，共計(jì)42485.55元，應(yīng)當(dāng)首先由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，原告的誤工費(fèi)10246元、護(hù)理費(fèi)8311元、××賠償金61976.85元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)87833.85元，由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告。原告的車(chē)輛損失費(fèi)1580元、評(píng)估費(fèi)150元，由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司總共應(yīng)賠償原告李某平各項(xiàng)損失99563.85元。對(duì)原告李某平超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失部分32485.55元（42485.55元-10000元），應(yīng)由被告郭某承擔(dān)9746元（32485.55元×30%），扣除已墊付的1000元，還需支付原告8746元。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司辯稱不承擔(dān)評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)的主張于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。被告郭香玲提交證據(jù)主張?jiān)尜r償其車(chē)輛損失并未提起反訴，本院不做處理，可另行提起訴訟。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某平醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、××賠償金、精神損害撫慰金、車(chē)輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等共計(jì)99563.85元元；
二、被告郭某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某平醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)8746元；
三、駁回原告李某平對(duì)被告郭香玲的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告李某平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3613元，原告李某平承擔(dān)1265元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司承擔(dān)2168元，被告郭某承擔(dān)180元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，磁縣公安交通警察大隊(duì)作出的原告李某平承擔(dān)事故的主要責(zé)任、被告郭某承擔(dān)事故的次要責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)、合法有據(jù)，且原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照雙方各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告郭某駕駛的冀D×××××小型轎車(chē)在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此，對(duì)于原告李某平的合法合理?yè)p失，應(yīng)當(dāng)首先由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍的部分，按照事故責(zé)任比例，由冀D×××××小型轎車(chē)一方承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告郭香玲作為車(chē)主將車(chē)借給有合法駕駛資格和駕駛技能的被告郭某使用，且所借車(chē)輛不存在重大安全隱患，說(shuō)明被告郭香玲已經(jīng)履行了合理的審核和注意義務(wù)，被告郭香玲對(duì)損害的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，因此，原告要求被告郭香玲承擔(dān)賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告李某平主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)28585.55元有醫(yī)院的診斷證明、病歷、費(fèi)用清單予以佐證，予以認(rèn)可。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張每天100元的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌定為每天50元，應(yīng)為1300元（26天×50元／天）。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因磁縣人民醫(yī)院有關(guān)于原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故應(yīng)予支持，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的意見(jiàn)，營(yíng)養(yǎng)期為120日，原告主張每天50元過(guò)高，本院酌定為每天30元，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為3600元（120天×30元／天）。誤工費(fèi)，雖然原告提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同書(shū)、工資表、扣發(fā)工資證明等，但從其提交的工資表形式看，工資表為原件，按照常理，工資表原件應(yīng)當(dāng)由用人單位保存，且工資表原件上也無(wú)負(fù)責(zé)人、制表人簽名，故不具有客觀真實(shí)性，本院不予采納。原告李某平居住于磁州鎮(zhèn)敦化社區(qū)，故參照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告于2015年10月31日受傷住院至評(píng)殘前一天即2016年3月21日止為143天，誤工費(fèi)為10246元（26152元÷365天×143天）。護(hù)理費(fèi)，原告雖然也提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、扣發(fā)工資證明等，但不具有客觀真實(shí)性，理由同誤工費(fèi)。故對(duì)護(hù)理人員米小娟、李德寬的護(hù)理費(fèi)參照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定的意見(jiàn)，李某平的護(hù)理期為90日，住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，因此，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為8311元［（26152元÷365天×90天）＋（26152÷365天×26天）］。根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告李某平構(gòu)成十級(jí)傷殘，二次手術(shù)費(fèi)為9000元。該鑒定意見(jiàn)書(shū)是具有鑒定資質(zhì)的部門(mén)作出的，被告雖然提出異議，但未提供證據(jù)證明，且未在本院指定的期間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，故本院不予采信。因此，原告主張的二次手術(shù)費(fèi)9000元、××賠償金52304元（26152元／年×20年×10％）及精神撫慰金5000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張的其女兒李澤航的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9672.85元（17587元／年×10%×11年÷2人）于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告父親李德寬、母親李志芹的年齡均未超過(guò)60周歲，原告提交的李德寬的××證系復(fù)印件，該證據(jù)無(wú)法證明李德寬喪失勞動(dòng)能力，且原告同時(shí)提交了李德寬工作的相關(guān)證據(jù)，相互矛盾，因此，李德寬和李志芹不屬于法定的被扶養(yǎng)人范圍，對(duì)原告主張的其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。該部分費(fèi)用計(jì)入××賠償金，××賠償金共計(jì)61976.85元。交通費(fèi)，原告主張500元，但提供的交通費(fèi)票據(jù)為連號(hào)票據(jù)，且與原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)不完全吻合，不具有客觀真實(shí)性，本院酌定為300元。原告主張車(chē)輛損失費(fèi)15801元，但根據(jù)磁縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)，其車(chē)輛損失費(fèi)應(yīng)為1580元。關(guān)于鑒定費(fèi)2000元和評(píng)估費(fèi)150元，本院認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用也是原告因交通事故所花費(fèi)的必要費(fèi)用，且有相關(guān)票據(jù)為證，故應(yīng)予認(rèn)可。綜上，原告李某平的合法合理?yè)p失應(yīng)確定為132049.4元。
原告的損失總額132049.4元中，醫(yī)療費(fèi)28585.55元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元，共計(jì)42485.55元，應(yīng)當(dāng)首先由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，原告的誤工費(fèi)10246元、護(hù)理費(fèi)8311元、××賠償金61976.85元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)87833.85元，由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告。原告的車(chē)輛損失費(fèi)1580元、評(píng)估費(fèi)150元，由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司總共應(yīng)賠償原告李某平各項(xiàng)損失99563.85元。對(duì)原告李某平超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失部分32485.55元（42485.55元-10000元），應(yīng)由被告郭某承擔(dān)9746元（32485.55元×30%），扣除已墊付的1000元，還需支付原告8746元。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司辯稱不承擔(dān)評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)的主張于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。被告郭香玲提交證據(jù)主張?jiān)尜r償其車(chē)輛損失并未提起反訴，本院不做處理，可另行提起訴訟。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某平醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、××賠償金、精神損害撫慰金、車(chē)輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等共計(jì)99563.85元元；
二、被告郭某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某平醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)8746元；
三、駁回原告李某平對(duì)被告郭香玲的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告李某平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3613元，原告李某平承擔(dān)1265元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司承擔(dān)2168元，被告郭某承擔(dān)180元。

審判長(zhǎng)：劉愛(ài)霞

書(shū)記員：索子寧