原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：李偉富(原告父親)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)杭州路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：陳彥，上海利好律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海梅某食品有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：沈振華，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張頊，男。
　　原告李某與被告上海梅某食品有限公司勞動合同糾紛一案，本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的法定代理人李偉富及委托訴訟代理人陳彥、被告上海梅某食品有限公司的委托訴訟代理人張頊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某向本院提出訴訟請求，要求：1.自2019年1月1日起恢復(fù)原、被告之間的勞動關(guān)系；2.被告支付2019年1月1日至2019年5月7日期間每月7170元的工資。事實(shí)和理由：原告有XXX殘疾，等級四級，被告卻罔顧原告沒有判斷能力于2018年12月25日與之簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，故系違法，應(yīng)予恢復(fù)雙方的勞動關(guān)系。當(dāng)日原告父母雖在場，但出于對原告情緒激烈、可能當(dāng)場發(fā)作的顧慮，沒有直接制止，只能于當(dāng)天事后立即至勞動仲裁申請法律援助，但此后再與被告協(xié)商，被告均置之不理。
　　被告上海梅某食品有限公司辯稱，不同意原告訴請。被告從不知道原告是XXX殘疾人士，其日常表現(xiàn)均系正常。2018年8月原告操作失誤險些引發(fā)生產(chǎn)事故，后連續(xù)請休病假，影響被告正常工作秩序，被告故于2018年12月25日與原告協(xié)商解除勞動合同，并同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3萬元。原告當(dāng)場表示同意，其父母在場亦表同意，故解除合法。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：1、原告于2014年9月17日入職被告，期間自行填寫《梅某食品有限公司工作申請表》，在健康狀況欄填寫“健康”，待選項(xiàng)“精神病史”未作勾選，并向被告提供上海市楊浦區(qū)中心醫(yī)院出具的《健康檢查表》，檢查表中“神經(jīng)及精神”一欄蓋章“正?！?。入職后原、被告先后三次簽訂勞動合同，最后一份合同期限自2017年10月8日起無固定期，原告崗位是罐頭食品加工，月基本工資是2762元。2、原告自2018年11月14日起連續(xù)請休病假，被告先后收到原告遞交的6份病假單，分別是：上海市楊浦區(qū)中心醫(yī)院同濟(jì)大學(xué)附屬楊浦醫(yī)院4份，診斷先后是膝關(guān)節(jié)炎、哮喘；上海市楊浦區(qū)精神衛(wèi)生中心2份，疾病是輕度精神發(fā)育遲滯、顯著的行為缺陷。3、2018年12月25日,被告通知原告至單位，被告以原告請休長病假為由向原告提出解除勞動關(guān)系，原告當(dāng)場表示同意，雙方并簽署《解除、終止勞動合同協(xié)議書》及《解除、終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議》。兩協(xié)議載明：經(jīng)雙方協(xié)商一致同意于2018年12月31日解除勞動合同，被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償30,000元。當(dāng)日原告父母因至被告處為原告遞交病假單故在場，但期間未發(fā)表任何意見。2019年2月,被告向原告轉(zhuǎn)賬支付30,000元。4、原告父母后于2019年1月4日經(jīng)申請獲得法律援助，委托律師提起勞動仲裁，于2019年3月1日向上海市楊浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求恢復(fù)勞動關(guān)系。該會于2019年5月7日楊勞人仲(2019)辦字第267號裁決書，不支持原告全部請求。5、2009年7月21日,中國殘疾人聯(lián)合會出具《殘疾人證》，載明原告為XXX殘疾四級。2019年3月25日，本院經(jīng)李偉富申請作出(2019)滬0110民特919號民事判決，宣告原告為限制民事行為能力人。
　　本院認(rèn)為,誠信入職是勞動者入職的最基本要求。原告有XXX殘疾，2009年被認(rèn)定等級四級，就此作為打算入職用人單位的勞動者，理應(yīng)如實(shí)告知，因?yàn)榇讼到趧雨P(guān)系與否的重大事項(xiàng)，現(xiàn)經(jīng)查明，原告在入職之時并未告知被告，相反系作出“正常”“健康”等表示，此系故意告知虛假情況、故意隱瞞真實(shí)情況、誘使對方作出錯誤意思表示的行為，當(dāng)以欺詐論，藉此訂立的勞動合同當(dāng)屬無效，續(xù)簽勞動合同時仍未告知，故本院確認(rèn)原、被告所簽勞動合同均自始沒有法律約束力。無效勞動合同即無恢復(fù)勞動關(guān)系一說，原告相應(yīng)主張不成立。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告李某與被告上海梅某食品有限公司所簽訂的勞動合同均無效；
　　二、原告李某要求自2019年1月1日起恢復(fù)與被告上海梅某食品有限公司勞動關(guān)系的訴訟請求，不予支持；
　　三、原告李某要求被告上海梅某食品有限公司支付2019年1月1日至2019年5月7日期間工資的訴訟請求，不予支持；
　　案件受理費(fèi)10元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：祝楊盈

書記員：王芩菲