黑龍江省泰來(lái)縣人民法院民事判決書(shū)
原告李某，女.
法定代理人李德福（系原告哥哥）,男。
委托代理人張世龍，系黑龍江致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告曹某一,男,漢族,農(nóng)民,住所地泰來(lái)縣平洋鎮(zhèn)三委1組。
被告曹某二（常用名曹殿起）,漢族,農(nóng)民,住所地泰來(lái)縣平洋鎮(zhèn)三委1組。
二被告委托代理人郝維臣，系泰來(lái)縣先鋒法律服務(wù)所法律工作者。
原告李某與被告曹某一、曹某二共有權(quán)確認(rèn)與共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，三次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
第一次開(kāi)庭原告及其委托代理人李德福、張世龍，被告曹某一、曹某二，姜XX的委托代理人郝維臣到庭參加訴訟。
第二次和第三次開(kāi)庭原告及其委托代理人李德福、張世龍，被告曹某二、曹某一及其委托代理人到庭參加訴訟。
現(xiàn)本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱:原告李某與被告曹某一原系夫妻關(guān)系。
被告曹某二與姜XX原系夫妻關(guān)系，被告曹某一與被告曹某二系父子關(guān)系。
2014年8月6日經(jīng)泰來(lái)縣人民法院依法作出（2014）泰民初字第448號(hào)民事判決書(shū)，依法判令李某與曹某一離婚，該案中關(guān)于財(cái)產(chǎn)三間磚瓦結(jié)構(gòu)房屋（價(jià)值120000.00元）產(chǎn)權(quán)存在爭(zhēng)議，應(yīng)另案處理，故原告提起訴訟，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)本案訴爭(zhēng)房屋原告享有四分之一的產(chǎn)權(quán)，依法判令被告給付原告財(cái)產(chǎn)折價(jià)款30000.00元。
被告曹某一、曹某二辯稱:原告的主張與事實(shí)不符。
理由:一、爭(zhēng)議的房屋是曹某一與其父親曹某二在經(jīng)濟(jì)獨(dú)立情況下，由曹某二出資修建的，所以爭(zhēng)議房屋不是共有財(cái)產(chǎn)。
二、此房屋是曹某二自已修建的；三、原告曾經(jīng)提出繼承曹某二的房屋，但是曹某二沒(méi)有同意；四、有證人證實(shí)此房屋的歸屬問(wèn)題。
本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn):1、爭(zhēng)議的房屋是否系原、被告共同共有；2、爭(zhēng)議的房屋由誰(shuí)出資修建。
原告為證明自已的主張向法庭提供的證據(jù)有:證據(jù)1、泰來(lái)縣人民法院（2014）泰民初字第448號(hào)民事判決書(shū)，證實(shí)本案原告與被告曹某一離婚案件中法院已確認(rèn)無(wú)產(chǎn)權(quán)證的土地使用證為1996年發(fā)放的，三間磚瓦結(jié)構(gòu)房屋是原告與姜XX，以及二被告在2007年共同修建的事實(shí)，以此證明本案爭(zhēng)議的房屋為共同共有。
二被告表示對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
但是認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，在2007年7月份從一糧場(chǎng)部搬回后，暫住在父母的土房中，并沒(méi)有住在三間磚瓦結(jié)構(gòu)的房屋中，因?yàn)榇朔课菔遣苣扯鲑Y修建的，所以房屋并不是共同共有。
該組證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)2、（2014）泰民初字第448號(hào)卷宗材料一組，證實(shí)1、李德福作為法定代理人的資格；2、證實(shí)本案的爭(zhēng)議房屋土地使用證是在1996年頒發(fā)的，是頒發(fā)給本案的被告曹某二的；3、證實(shí)原告與被告曹某一在庭審過(guò)程中明確表示對(duì)本案的房屋在2007年重建時(shí)進(jìn)行了投資。
同時(shí)原告作如下說(shuō)明:1、關(guān)于證明李德福作為法定代理人的資格問(wèn)題，原告提供了診斷書(shū)經(jīng)審查李德福可以作為原告的法定代理人；2、該卷宗中土地使用證是頒發(fā)給曹某二的；3、筆錄第四頁(yè)在關(guān)于雙方共同債務(wù)質(zhì)證時(shí)，原告主張?jiān)桢X(qián)修繕本案的爭(zhēng)議房屋，被告曹某一對(duì)借錢(qián)一事表示已經(jīng)還清，但被告曹某一并沒(méi)有否認(rèn)借款的用途這一事實(shí)，從這點(diǎn)可以看出本案的原告對(duì)本案爭(zhēng)議房屋進(jìn)行了投資，應(yīng)當(dāng)是共同共有。
二被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的目的有異議，對(duì)原告在重修房屋時(shí)進(jìn)行了投資有異議，二被告認(rèn)為曹某一對(duì)借款用途沒(méi)有說(shuō)清楚，因?yàn)椴苣骋磺凡苣扯耐恋爻邪M(fèi)至今沒(méi)有償還，曹某二修建房屋的時(shí)候需要資金向曹某一索要土地承包費(fèi)，所以曹某一以外借款還曹某二。
對(duì)李德福作為法定代理人，以及土地使用證在1996年頒發(fā)給曹某二均無(wú)異議。
該組證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)3、2014年9月5日泰來(lái)縣平洋鎮(zhèn)樹(shù)明家具店收據(jù)一份，證實(shí)原告李某與被告曹某一辦理離婚案件過(guò)程中涉及到本案的房屋問(wèn)題所提交的證據(jù)，但是由于上次是離婚案件，并沒(méi)有對(duì)房屋的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，本次庭審因?yàn)槭轻槍?duì)房屋，所以出示，用以證實(shí)收材料款10500.00元，證實(shí)李某對(duì)本案的爭(zhēng)議房屋在建設(shè)過(guò)程中有投入的事實(shí)。
被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，對(duì)證明的目的也有異議，認(rèn)為出具票據(jù)個(gè)體應(yīng)該出庭接受質(zhì)證。
被告雖然對(duì)真實(shí)性提出異議，但未向本院提供反駁證據(jù)，故本院予以認(rèn)定。
證據(jù)4、泰來(lái)縣義合宮房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司證明一份，證實(shí)爭(zhēng)議的房屋實(shí)際價(jià)值。
被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但提出義合宮房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司無(wú)權(quán)對(duì)房屋進(jìn)行作價(jià)。
因被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，結(jié)合本院調(diào)查的事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
被告曹某一、曹某二向法庭提供的證據(jù):
證據(jù)1、許XX證人證言，證明:1、原、被告爭(zhēng)議的房屋一直都是曹某二所有的事實(shí)；2、曹某二與曹某一經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的事實(shí)；3、曹某二建房時(shí)曾向兩個(gè)女兒借款，每人借款5000.00元至今未還的事實(shí)。
原告表示對(duì)被告提供的證人證言有異議，原告認(rèn)為證人與被告有直接的親屬關(guān)系，因此關(guān)于證人證實(shí)本案爭(zhēng)議的權(quán)屬問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
另外該證人強(qiáng)調(diào)被告曹某一與原告李某經(jīng)常借用曹某二夫婦的錢(qián)，同時(shí)四人共同生活在一起，這一事實(shí)足以證明原告李某與被告始終一居生活經(jīng)濟(jì)不獨(dú)立的事實(shí)。
因證人與二被告有親屬關(guān)系，且該證據(jù)屬于間接證據(jù)，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。
證據(jù)2、司XX證明一份，證實(shí)被告曹某二購(gòu)買(mǎi)的建筑材料款的事實(shí)。
原告表示對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，因?yàn)樵姹救艘呀?jīng)認(rèn)可在他家購(gòu)買(mǎi)紅瓦的事實(shí)，這份證據(jù)與原告提供的收據(jù)足以形成證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)本案爭(zhēng)議房屋由本案的原告和各被告共同出資建成，所以原告主張應(yīng)該得到支持。
原告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
經(jīng)審核原、被告雙方提供的證據(jù)材料，結(jié)合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
原告李某與被告曹某一原系夫妻關(guān)系。
被告曹某二與姜XX原系夫妻關(guān)系，被告曹某一與被告曹某二系父子關(guān)系。
2014年李某作為原告向本院提起訴訟，要求判令與曹某一解除婚約關(guān)系，共同財(cái)產(chǎn)相互分割。
本院于2014年8月6日依法作出（2014）泰民初字第448號(hào)民事判決書(shū)，依法判令李某與曹某一離婚。
判后李某提出上訴，齊齊哈爾市中級(jí)人民法院于2015年2月27日作出（2014）齊民二終字第397號(hào)民事判決書(shū)，駁回上訴，維持原判。
（2014）泰民初字第448號(hào)民事判決書(shū)在涉及原告李某與被告曹某一爭(zhēng)議的房屋問(wèn)題中，因房屋產(chǎn)權(quán)不明，存在爭(zhēng)議，對(duì)該房屋暫不處理。
現(xiàn)原告向本院再次提起訴訟，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)本案訴爭(zhēng)房屋原告享有四分之一的產(chǎn)權(quán)，依法判令姜XX、被告曹某一、曹某二給付原告財(cái)產(chǎn)折價(jià)款30000.00元。
庭審中被告認(rèn)為，被告曹某一與被告曹某二經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，且爭(zhēng)議的房屋系曹某二出資修建，所以請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
2016年4月15日姜XX因病去世。
原告對(duì)姜XX因病去世的事實(shí)無(wú)異議，提出姜XX雖然去世但對(duì)爭(zhēng)議的房屋仍享有四分之一的產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由合法的繼承人繼承相應(yīng)的份額，故原告仍堅(jiān)持按照房屋四分之一的產(chǎn)權(quán)，請(qǐng)求判令二被告給付原告財(cái)產(chǎn)折價(jià)款30000.00元。
同時(shí)查明，原告李某與被告曹某一于1993年7月15日登記結(jié)婚，婚后原告李某與被告曹某一一直在兩間土房居住。
1983年起姜XX與被告曹某二在第一糧種場(chǎng)部看管場(chǎng)部房屋，后姜XX與被告曹某二搬回平洋鎮(zhèn)居住，因房屋居住面積小，于2007年8月份翻建86平方米的兩間磚木結(jié)構(gòu)房屋（即本案的爭(zhēng)議房屋）。
建筑過(guò)程中由被告曹某一、曹某二負(fù)責(zé)購(gòu)買(mǎi)建筑材料，原告李某負(fù)責(zé)后勤保障工作。
竣工后由原告李某、姜XX、被告曹某一、曹某二共同在翻建的房屋居住。
該房屋未辦理產(chǎn)權(quán)證照。
土地使用證系1996年發(fā)放登記在被告曹某二名下。
本院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定，可以由單一的民事主體單獨(dú)所有，也可以由兩個(gè)或兩個(gè)以上的民事主體共有。
本案訴爭(zhēng)的房屋是原告李某與被告曹某一1993年7月15日登記結(jié)婚后，為改善家庭居住條件于2007年8月份與姜XX、被告曹某二共同建造的房屋。
在建筑房屋過(guò)程中原告李某參與了訴爭(zhēng)房屋的整個(gè)建造的過(guò)程，作出了相應(yīng)的貢獻(xiàn)。
結(jié)合原告李某購(gòu)買(mǎi)裝潢材料的收據(jù)，可以認(rèn)定原告李某為建造房屋出資的事實(shí)。
訴爭(zhēng)房屋雖然未辦理產(chǎn)權(quán)證照，但原告李某出資與姜XX、被告曹某一、曹某二共同建造行為構(gòu)成了對(duì)訴爭(zhēng)房屋的原始取得。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有約定按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。
結(jié)合庭審調(diào)查及相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定原告李某與姜XX，被告曹某一、曹某二建造的房屋為共同共有。
現(xiàn)原告李某與被告共有關(guān)系已經(jīng)終止，故原告請(qǐng)求對(duì)共有部分財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
被告辯稱原告李某與被告曹某一婚姻存續(xù)期間與姜XX、被告曹某二經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，未對(duì)房屋建造投資，因證人與被告有親屬關(guān)系，其證言屬間接證據(jù)，且其證言不足以證實(shí)雙方經(jīng)濟(jì)獨(dú)立事實(shí)，以及原告是否投資的事實(shí)，其證據(jù)效力本院未予認(rèn)定，故本院對(duì)其辯解理由不予采信。
關(guān)于原、被告間的共有房屋財(cái)產(chǎn)價(jià)格問(wèn)題。
原告根據(jù)當(dāng)?shù)胤课菔袌?chǎng)價(jià)格和泰來(lái)縣義合宮房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司確定訴爭(zhēng)房屋的價(jià)格為120000.00元。
被告對(duì)該價(jià)格不認(rèn)可，經(jīng)釋明后被告拒絕對(duì)訴爭(zhēng)房屋的具體價(jià)格進(jìn)行評(píng)估鑒定。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，無(wú)正當(dāng)理由不申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
參照本院咨詢王貴森的調(diào)查意見(jiàn)，本院酌認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋價(jià)格為120000.00元。
關(guān)于原、被告間共有財(cái)產(chǎn)如何分割。
由于建造訴爭(zhēng)房屋各出資多少不明確，也無(wú)法查明。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況。
現(xiàn)原告李某與被告曹某一已依法判令離婚，原告李某已不是被告曹某一家庭成員，對(duì)其與被告共同建造的房屋應(yīng)在堅(jiān)持上述分割原則的情況下進(jìn)行分割。
因分割共有財(cái)產(chǎn)不能有損共有財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，所以原告在不損害財(cái)產(chǎn)價(jià)值情況下，請(qǐng)求給付財(cái)產(chǎn)折價(jià)款符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
姜XX現(xiàn)病故，其對(duì)共同建造的房屋仍享有相應(yīng)的份額。
根據(jù)訴爭(zhēng)房屋在當(dāng)?shù)貎r(jià)格約為120000.00元，原告李某對(duì)共同建造的房屋價(jià)值中享有30000.00元享有分割權(quán)。
故原告要求被告曹某一、曹某二給付房屋折價(jià)款30000.00元訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
本案立案案由為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，根據(jù)庭審核實(shí)本院經(jīng)合議后確定案由為共有權(quán)確認(rèn)與共有物分割糾紛。
經(jīng)征求原、被告雙方就案由的意見(jiàn)，均無(wú)異議。
故依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十三條 ?、第九十五條 ?、第九十九條 ?、第一百條 ?、第一百零三條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則》第90條 ?、第91條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:被告曹某一、曹某二共同給付原告李某財(cái)產(chǎn)折價(jià)款人民幣30000.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)650.00元，由被告曹某一、曹某二共同負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)返給原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起兩年內(nèi)。
逾期申請(qǐng)執(zhí)行的將承擔(dān)不利的法律后果。

本院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定，可以由單一的民事主體單獨(dú)所有，也可以由兩個(gè)或兩個(gè)以上的民事主體共有。
本案訴爭(zhēng)的房屋是原告李某與被告曹某一1993年7月15日登記結(jié)婚后，為改善家庭居住條件于2007年8月份與姜XX、被告曹某二共同建造的房屋。
在建筑房屋過(guò)程中原告李某參與了訴爭(zhēng)房屋的整個(gè)建造的過(guò)程，作出了相應(yīng)的貢獻(xiàn)。
結(jié)合原告李某購(gòu)買(mǎi)裝潢材料的收據(jù)，可以認(rèn)定原告李某為建造房屋出資的事實(shí)。
訴爭(zhēng)房屋雖然未辦理產(chǎn)權(quán)證照，但原告李某出資與姜XX、被告曹某一、曹某二共同建造行為構(gòu)成了對(duì)訴爭(zhēng)房屋的原始取得。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有約定按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。
結(jié)合庭審調(diào)查及相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定原告李某與姜XX，被告曹某一、曹某二建造的房屋為共同共有。
現(xiàn)原告李某與被告共有關(guān)系已經(jīng)終止，故原告請(qǐng)求對(duì)共有部分財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
被告辯稱原告李某與被告曹某一婚姻存續(xù)期間與姜XX、被告曹某二經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，未對(duì)房屋建造投資，因證人與被告有親屬關(guān)系，其證言屬間接證據(jù)，且其證言不足以證實(shí)雙方經(jīng)濟(jì)獨(dú)立事實(shí)，以及原告是否投資的事實(shí)，其證據(jù)效力本院未予認(rèn)定，故本院對(duì)其辯解理由不予采信。
關(guān)于原、被告間的共有房屋財(cái)產(chǎn)價(jià)格問(wèn)題。
原告根據(jù)當(dāng)?shù)胤课菔袌?chǎng)價(jià)格和泰來(lái)縣義合宮房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司確定訴爭(zhēng)房屋的價(jià)格為120000.00元。
被告對(duì)該價(jià)格不認(rèn)可，經(jīng)釋明后被告拒絕對(duì)訴爭(zhēng)房屋的具體價(jià)格進(jìn)行評(píng)估鑒定。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，無(wú)正當(dāng)理由不申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
參照本院咨詢王貴森的調(diào)查意見(jiàn)，本院酌認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋價(jià)格為120000.00元。
關(guān)于原、被告間共有財(cái)產(chǎn)如何分割。
由于建造訴爭(zhēng)房屋各出資多少不明確，也無(wú)法查明。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況。
現(xiàn)原告李某與被告曹某一已依法判令離婚，原告李某已不是被告曹某一家庭成員，對(duì)其與被告共同建造的房屋應(yīng)在堅(jiān)持上述分割原則的情況下進(jìn)行分割。
因分割共有財(cái)產(chǎn)不能有損共有財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，所以原告在不損害財(cái)產(chǎn)價(jià)值情況下，請(qǐng)求給付財(cái)產(chǎn)折價(jià)款符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
姜XX現(xiàn)病故，其對(duì)共同建造的房屋仍享有相應(yīng)的份額。
根據(jù)訴爭(zhēng)房屋在當(dāng)?shù)貎r(jià)格約為120000.00元，原告李某對(duì)共同建造的房屋價(jià)值中享有30000.00元享有分割權(quán)。
故原告要求被告曹某一、曹某二給付房屋折價(jià)款30000.00元訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
本案立案案由為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，根據(jù)庭審核實(shí)本院經(jīng)合議后確定案由為共有權(quán)確認(rèn)與共有物分割糾紛。
經(jīng)征求原、被告雙方就案由的意見(jiàn)，均無(wú)異議。

故依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十三條 ?、第九十五條 ?、第九十九條 ?、第一百條 ?、第一百零三條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則》第90條 ?、第91條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:被告曹某一、曹某二共同給付原告李某財(cái)產(chǎn)折價(jià)款人民幣30000.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)650.00元，由被告曹某一、曹某二共同負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)返給原告。

審判長(zhǎng)：李禮
審判員：孫秀元
審判員：曹志發(fā)

書(shū)記員：王力強(qiáng)