上訴人（一審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：徐延祿，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：汪某某，男，1972年2月17出生，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。

上訴人李某某因與被上訴人汪某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第270號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月6日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，因沒(méi)有提出新的事實(shí)、證據(jù)，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求：要求二審法院發(fā)回原審法院重新審理。事實(shí)和理由：2015年3月8日被上訴人雇傭上訴人的重型平掛牽引車(chē)，往紅興隆運(yùn)送鉤機(jī)，當(dāng)車(chē)行使至寶山區(qū)太平井處，由于路面原因及躲閃相向車(chē)輛，導(dǎo)致鉤機(jī)從平板車(chē)上滑脫（沒(méi)有全部從車(chē)上掉到地上），由于發(fā)現(xiàn)及停車(chē)及時(shí)，鉤機(jī)僅摔壞一根鏈軌上的插銷(xiāo)。當(dāng)時(shí)檢查并無(wú)大礙，當(dāng)即利用鉤機(jī)自身的攀爬功能又恢復(fù)到運(yùn)輸狀態(tài)。當(dāng)鉤機(jī)運(yùn)輸?shù)郊t興隆一場(chǎng)地后，被上訴人沒(méi)有承付原來(lái)約定的2000元運(yùn)輸費(fèi)用，并扣押了上訴人的重型平掛牽引車(chē)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)和朋友從中斡旋，才于3月18日將上訴人的車(chē)輛放回。而后，被上訴人未經(jīng)任何協(xié)商、通報(bào)、鑒定，就將鉤機(jī)送至一家商業(yè)性維修店鋪進(jìn)行了整車(chē)大修，并將與本次滑脫事件沒(méi)有關(guān)聯(lián)性的修理費(fèi)都強(qiáng)加在上訴人身上。在一審訴訟過(guò)程中，原審法院用非法程序從不相干人處采集的非法證據(jù)，強(qiáng)行將被上訴人的意志判歸上訴人負(fù)責(zé)，無(wú)論是取證程序、證人身份、證據(jù)來(lái)源的合法性，均有重大瑕疵和不公正。在庭審質(zhì)證過(guò)程中，采集證據(jù)的原審法院也無(wú)法說(shuō)明證據(jù)來(lái)源的合法性和本案的關(guān)聯(lián)性。認(rèn)為一審判決事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。
汪某某辯稱(chēng)，鉤機(jī)是從田長(zhǎng)虹處購(gòu)買(mǎi)，購(gòu)買(mǎi)時(shí)出廠年限是4年，當(dāng)時(shí)花錢(qián)雇的專(zhuān)業(yè)人員對(duì)鉤機(jī)試開(kāi)，行走、使用、包括電瓶都看了，狀況良好。雇傭上訴人平板車(chē)是運(yùn)送到紅興隆糧庫(kù)扒房子和平整10萬(wàn)平方米地面。關(guān)于鉤機(jī)掉下后能夠正常上平板車(chē)，并不代表鉤機(jī)沒(méi)有損害。鉤機(jī)行走部分并不是一動(dòng)不能動(dòng)，小臂彎曲與行走并無(wú)關(guān)聯(lián)，能正常上平板車(chē)并不能說(shuō)明小臂沒(méi)毛病，小臂是能夠伸縮的，但不能正常干活使用，小臂和鏟斗掛到平板車(chē)上了，才使整個(gè)鉤機(jī)沒(méi)有整體脫落，維修部分都與此次掉落有關(guān)，原來(lái)的鉤機(jī)沒(méi)有換過(guò)件，由于這次事件的發(fā)生造成這些部件的損害，必須換原廠部件。從哈爾濱到雙鴨山，只有紅興隆局直北方液壓檢修中心、就是修理該鉤機(jī)的這家能夠修理，距我們最近，而且是經(jīng)過(guò)我們雙方認(rèn)定的。請(qǐng)求法院公正合理的支持被上訴人包賠損失的要求。
汪某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求李某某賠償因其侵權(quán)造成汪某某的經(jīng)濟(jì)損失暫計(jì)12萬(wàn)元（全部的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額待鉤機(jī)修理完畢后確定）；要求李某某承擔(dān)本案引起的一切費(fèi)用（訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月6日，雙鴨山市永成水利工程有限公司與原告汪某某達(dá)成協(xié)議，雇傭汪某某到紅興隆糧庫(kù)挖掘作業(yè)工作。2015年3月8日，汪某某雇傭李某某的重型平掛牽引車(chē)，運(yùn)送一臺(tái)卡特320DL鉤機(jī)到紅興隆糧庫(kù)，當(dāng)時(shí)約定車(chē)費(fèi)1600元。該鉤機(jī)停放在雙鴨山市寶山區(qū)的一個(gè)院內(nèi)，李某某的牽引車(chē)行駛時(shí)車(chē)右側(cè)輪胎壓在一個(gè)土堆上，導(dǎo)致鉤機(jī)從車(chē)上側(cè)滑，鉤機(jī)右側(cè)履帶著地。雙方當(dāng)事人在現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)過(guò)協(xié)商，李某某同意去墾區(qū)紅興隆局直北方液壓檢查維修中心進(jìn)行檢查維修，該檢測(cè)中心進(jìn)行檢查維修認(rèn)為鉤機(jī)前小臂的油缸彎曲無(wú)法正常使用，駕駛室兩側(cè)的大臂油封漏油。檢測(cè)維修費(fèi)用共花費(fèi)89,502元，包括墾區(qū)紅興隆局直北方液壓檢查維修中心費(fèi)用15,450元、維斯特機(jī)械設(shè)備有限公司哈爾濱分公司38,898元、維斯特機(jī)械設(shè)備有限公司哈爾濱分公司35,154元。另有200元運(yùn)輸鉤機(jī)的費(fèi)用。另查明，汪某某與雙鴨山市永成水利工程有限公司簽訂協(xié)議，約定違約金為35,000元。一審法院認(rèn)為，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。李某某運(yùn)輸汪俊的鉤機(jī)時(shí)，因牽引車(chē)司機(jī)行駛中過(guò)錯(cuò)造成鉤機(jī)從拖車(chē)上脫落，應(yīng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是鉤機(jī)掉落與維修部件損害是否存在因果關(guān)系。李某某辨稱(chēng)鉤機(jī)的損失只是一根鏈條的鏈接拴柱并提供了相片，汪某某提供了墾區(qū)紅興隆局直北方液壓檢查維修中心的維修單據(jù)、證明和維修人員的證言。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定，雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，汪某某的提供的損害維修證據(jù)的證明力高于李某某的證據(jù)，故對(duì)汪某某請(qǐng)求李某某賠償檢測(cè)修理費(fèi)89,502元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。汪某某主張賠償車(chē)輛運(yùn)輸費(fèi)200元，沒(méi)有提供正規(guī)票據(jù)，本院不予支持。汪某某主張給付賠償雙鴨山市永成水利工程有限公司工程違約金35,000元，缺少合法證明，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。李某某辨稱(chēng)汪某某欠其2,000元運(yùn)輸費(fèi)，沒(méi)有明確提出反訴，本院不予處理，可另行訴訟。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條第二款、第三款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十三條之規(guī)定，判決：一、被告李某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告汪某某鉤機(jī)檢測(cè)費(fèi)、修理費(fèi)等共計(jì)89,502元；二、駁回原告汪某某的其它訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。上訴人李某某只同意承擔(dān)對(duì)鉤機(jī)鏈軌接桿及相關(guān)鏈軌軌片更換的相應(yīng)責(zé)任，并承擔(dān)必要的檢修費(fèi)用。

本院認(rèn)為，本案已經(jīng)能認(rèn)定損害確實(shí)存在，只是鉤機(jī)掉落與部分部件損壞及維修是否存在因果關(guān)系有爭(zhēng)議，亦即對(duì)賠償數(shù)額有爭(zhēng)議。上訴人李某某拒絕賠償除鉤機(jī)鏈軌接桿及相關(guān)鏈軌軌片更換和必要的檢修費(fèi)用外的其他費(fèi)用，但未列舉出對(duì)己方有利的證據(jù)。結(jié)合墾區(qū)紅興隆局直北方液壓檢查維修中心的維修單據(jù)、證明、維修人員的證言和案件其他事實(shí)進(jìn)行判斷，損害事實(shí)的發(fā)生具有高度蓋然性，被上訴人提出的證據(jù)的證明力較大，人民法院可對(duì)事實(shí)予以確認(rèn)。
綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,038.00元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　于靜哲 審判員　　朱世濤 審判員　　王曉波

書(shū)記員：謝磊