李某
馬春才
高某穎
于欣穎（黑龍江艾未律師事務(wù)所）
于某某

原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人馬春才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告高某穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生。
法定代理人高某穎（被告于某某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
二被告共同委托代理人于欣穎，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告高某穎、于某某被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年11月26日公開開庭進行了審理。原告李某及委托代理人馬春才，二被告共同委托代理人于欣穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，原告未提供其他證據(jù)對該組借據(jù)予以佐證，本院對該組證據(jù)的真實性不予確認。
證據(jù)二、收據(jù)二張。證明被告用兩套房產(chǎn)抵債704873.50元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對該證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查，對該證據(jù)予以確認。
被告在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)材料。
根據(jù)本院審查確認的證據(jù)，結(jié)合雙方當事人陳述，本案基本事實如下:被告高某穎與于建全系夫妻關(guān)系。被告于某某系于建全之子，于建全于2014年12月25日因病死亡。
本院認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，“出借人向人民法院起訴時，應當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應當結(jié)合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生”。本案中，從原告提供七份借據(jù)看，借款人于建全在經(jīng)手人處簽名。而借款時間自2014年7月14日至10月1日，兩個半月內(nèi)借款總額185萬元。經(jīng)詢問，原告對其主張的借款合法性以及已實際履行了提供借款的義務(wù)等相關(guān)事宜未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，尤其對大額款項無法說明是提供的現(xiàn)金還是其他支付方式等，因此，現(xiàn)有證據(jù)無法確認借貸行為、支付方式等具有合理性，故對其主張的事實不予認定。由于原告未能提供其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)，以及證明原告已經(jīng)實際支付了借款，應承擔舉證不能的法律后果，本院對原告要求二被告立即償還欠款的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第二條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某的訴訟請求。
案件受理費15106元、財產(chǎn)保全費1520元，合計16626元由原告李某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，原告未提供其他證據(jù)對該組借據(jù)予以佐證，本院對該組證據(jù)的真實性不予確認。
證據(jù)二、收據(jù)二張。證明被告用兩套房產(chǎn)抵債704873.50元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對該證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審查，對該證據(jù)予以確認。
被告在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)材料。
根據(jù)本院審查確認的證據(jù)，結(jié)合雙方當事人陳述，本案基本事實如下:被告高某穎與于建全系夫妻關(guān)系。被告于某某系于建全之子，于建全于2014年12月25日因病死亡。
本院認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，“出借人向人民法院起訴時，應當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應當結(jié)合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生”。本案中，從原告提供七份借據(jù)看，借款人于建全在經(jīng)手人處簽名。而借款時間自2014年7月14日至10月1日，兩個半月內(nèi)借款總額185萬元。經(jīng)詢問，原告對其主張的借款合法性以及已實際履行了提供借款的義務(wù)等相關(guān)事宜未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，尤其對大額款項無法說明是提供的現(xiàn)金還是其他支付方式等，因此，現(xiàn)有證據(jù)無法確認借貸行為、支付方式等具有合理性，故對其主張的事實不予認定。由于原告未能提供其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)，以及證明原告已經(jīng)實際支付了借款，應承擔舉證不能的法律后果，本院對原告要求二被告立即償還欠款的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第二條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某的訴訟請求。
案件受理費15106元、財產(chǎn)保全費1520元，合計16626元由原告李某承擔。

審判長：陳林
審判員：韓晶
審判員：劉艷

書記員：解爽