原告：李某。
委托代理人：呂渤，湖北熾升律師事務所律師。
委托代理人：鄒明哲，系原告配偶。
被告：翟某某。
委托代理人：盧家勤，湖北云開正泰律師事務所律師。
第三人：劉巍。

原告李某訴被告翟某某、第三人劉巍民民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由審判員李紀鋼適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人呂渤、鄒明哲，被告翟某某及其委托代理人盧家勤，第三人劉巍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：原、被告及第三人系朋友關系。2013年12月，被告翟某某向原告李某借款人民幣20萬元，并要求原告李某將錢匯至第三人劉巍銀行賬號。原告李某于2013年12月28日、同年12月31日分別轉賬人民幣10萬元，合計人民幣20萬元至第三人劉巍賬號。第三人劉巍將上述款項支付給被告翟某某。2014年6月19日，被告翟某某向原告李某出具借條一份，載明：“本人翟某某委托李某，通過建行于2013年12月底轉賬給劉巍20萬元（大寫貳拾萬元）合計兩筆各10萬元（大寫拾萬元），是本人找李某的借款，本人承諾于2014年六月起開始歸還，通過銀行轉賬方式，最遲不超過2014年11月底，至少按照李某認可的金額還清欠款。特立此據(jù)借款人：翟某某”。因被告翟某某未如期還款，原告李某訴至本院請求依訴予判。
以上事實，有原告李某提交的借條一張、中國建設銀行轉賬憑條兩張、短信記錄及各方當事人陳述予以證實。
被告翟某某自述已還清該筆借款，但其提供的轉賬記錄早于其出具的借條，且與雙方短信記錄內容相矛盾，原告李某對此亦不予認可，本院對上述資金往來系被告翟某某償還該借款的陳述不予采信。

本院認為：借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，民間借貸是指公民之間，公民與非金融機構企業(yè)之間的借款行為。原、被告之間借款屬于民間借貸，被告翟某某應當按照其2014年6月19日出具的借條承諾的期限還清借款。因被告翟某某未能按照該借條償還借款，原告李某主張被告翟某某償還原告李某借款人民幣20萬元的訴請本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告翟某某于本判決生效之日起5日內償還原告李某人民幣200，000元。
如被告翟某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣4，300元，減半收取人民幣2，150元，由被告翟某某負擔。因此款原告李某已墊付，被告翟某某應在本判決生效之日起5內支付給原告李某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李紀鋼

書記員：何誠