原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陶伯彧，上海黃圃律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海天麥信息科技有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：程儉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：董潤青，上海保華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：于海紅，上海保華律師事務(wù)所律師。
　　原告李某與被告上海天麥信息科技有限公司(以下簡稱天麥公司)勞動合同糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某的委托訴訟代理人陶伯彧、被告天麥公司的委托訴訟代理人董潤青、于海紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　李某向本院提出訴訟請求：1.天麥公司支付2018年1月16日至1月24日工資1,421.19元；2.天麥公司支付違法解除勞動合同賠償金96,000元；3.天麥公司支付2018年2月9日至3月13日延誤退工的經(jīng)濟損失6,801.84元。事實和理由：李某于2009年12月底尚未畢業(yè)時即入職上海智恒企業(yè)管理咨詢有限公司，后經(jīng)安排先后與上海安迪人力資源有限公司、天麥公司簽訂勞動合同，最后一份勞動合同為期限自2015年1月1日至2019年12月31日。天麥公司于每月月底以銀行轉(zhuǎn)賬形式支付上月16日至當月15日工資。李某一直龍漕路XXX號XXX幢XXX樓從事東航95530服務(wù)熱線電話客戶服務(wù)工作，具體擔(dān)任東航客服(中文咨詢電話接聽員)職務(wù)。2017年11月24日，天麥公司發(fā)布公告，告知李某等員工因東航95530客服中心戰(zhàn)略化調(diào)整，天麥公司對東航95530提供的服務(wù)將于2017年12月31日二十四點整正式結(jié)束。后天麥公司通知李某等員工參加新項目VIPKID免費課程電話邀約工作的培訓(xùn)。李某認為雙方勞動合同約定李某從事的系電話客戶服務(wù)工作，現(xiàn)在東航95530項目結(jié)束，意味著簽訂時依據(jù)的客觀情況已發(fā)生變化，致使勞動合同無法履行，天麥公司未在協(xié)商的情況下安排電話銷售培訓(xùn)，從呼入到呼出電話，實際上變更了勞動合同內(nèi)容，逼迫其辭職，其不予同意。2018年1月2日至1月24日，李某等員工只得來來回回的至天麥公司指定的地點待命。2018年1月24日，天麥公司違法解除勞動合同，但承諾支付工資至2018年1月24日。李某于2018年3月14日拿到勞動手冊及退工單。天麥公司應(yīng)按月平均實發(fā)工資4,669.62元的標準支付2018年1月16日至2018年1月24日工資。李某直至2018年3月14日才領(lǐng)取到勞動手冊及上海市單位退工單，天麥公司應(yīng)按月平均工資6,000元的標準支付2018年2月9日至3月13日的延誤退工的經(jīng)濟損失6,801.84元。
　　天麥公司辯稱，李某向天麥公司申請病假，但在病假期間至泰國旅游，違反醫(yī)囑，違反誠信原則及職業(yè)道德，天麥公司與其解除勞動合同并無不妥。東航95530項目結(jié)束后，天麥公司已明確告知李某將繼續(xù)履行勞動合同，并轉(zhuǎn)至新的工作項目。但李某以獲得經(jīng)濟補償為目的，拒絕參加培訓(xùn)，嚴重擾亂了天麥公司處的工作秩序，期間伴有各種形式的曠工行為。2018年1月16日至1月31日期間，1月16日至1月19日為曠工，1月22日至1月23日出勤2天，同意按崗位工資2,200元的標準支付工資202.30元，但扣除2018年1月社會保險費及住房公積金個人承擔(dān)部分后，金額為負數(shù)，故天麥公司不存在拖欠工資的情況。延誤退工的經(jīng)濟損失服從仲裁裁決，不認可李某的計算標準。綜上，請求駁回李某的訴訟請求。
　　本院認定事實如下：2012年1月1日，李某與上海安迪人力資源有限公司簽訂勞動合同，約定合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日，李某被派遣至天麥公司從事電話客戶服務(wù)崗位工作。2015年1月1日，李某與天麥公司簽訂勞動合同，約定合同期限自2015年1月1日至2019年12月31日，李某從事電話客戶服務(wù)工作，每月工資1,350元，雙方還就其他事項做了約定。
　　李某實際從事東航95530項目電話客戶服務(wù)工作，工作地點為龍漕路XXX號XXX樓，每月工資為崗位工資2,200元、績效工資不固定，天麥公司每月月底以銀行轉(zhuǎn)賬形式支付上月16日至當月15日的工資，并從工資中扣除上月社會保險費及住房公積金個人承擔(dān)部分。
　　2017年11月24日，天麥公司出具《公告》，主要內(nèi)容為：“東航運用中心各位員工：因東航95530客服中心戰(zhàn)略化調(diào)整，我們對東航95530提供的服務(wù)將于2017年12月31日二十四點整正式結(jié)束?！?br/>　　2017年12月29日，天麥公司項目經(jīng)理張某通知李某從事新項目VIPKID免費課程電話邀約工作，2018年1月2日上午9點至原工作地點報到，參加兩周新項目的培訓(xùn)，新項目仍按雙方勞動合同約定履行，包括工作內(nèi)容和勞動報酬。
　　2018年1月5日，李某與其他28名員工簽署《回復(fù)函》，并郵寄給天麥公司，明確不愿意變更勞動合同，包括不愿意變更工作內(nèi)容、工作地點，不是新進員工，除電話客戶服務(wù)工作之外，不同意參加其他工作培訓(xùn)。同日，李某向天麥公司遞交《請假條》，內(nèi)容為：“本人在去年在未知曉東航項目結(jié)束的情況下，已訂了1/11-1/19航班旅行，現(xiàn)申請1/11-1/12兩天事假，1/15-1/19五天年假，望領(lǐng)導(dǎo)批準?！碧禧湽疚疵鞔_同意。2018年1月10日，李某至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬龍華醫(yī)院(浦東分院)就醫(yī)，該院建議其休息兩周(2018年1月10日至1月23日)。2018年1月10日至1月23日李某休病假。2018年1月11日，李某前往泰國，并于1月19日返回上海。
　　2018年1月22日至1月23日，李某根據(jù)天麥公司的通知至原工作地點報到，但仍拒絕參加培訓(xùn)。
　　2018年1月23日，天麥公司向工會出具《通知書》，以李某病假期間前往國外旅游，有明顯欺騙行為，根據(jù)規(guī)章制度與其解除勞動合同。2018年1月24日，天麥公司以李某在病假期間雖以病假的名義但并未履行病假之實，前往國外旅游，存在明顯欺騙行為，嚴重違反規(guī)章制度，解除雙方勞動合同。
　　天麥公司于2018年2月2日為李某辦理了退工日期為2018年1月24日的網(wǎng)上退工登記。天麥公司為李某繳納了2018年1月社會保險費和住房公積金，其中個人承擔(dān)部分合計1,087.40元。
　　2018年2月26日，李某向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，提出包含本案訴訟請求在內(nèi)的申訴請求。2018年5月7日，該仲裁委員會作出裁決：1.天麥公司于裁決生效之日起七日內(nèi)支付李某2018年2月9日至3月13日延誤退工的經(jīng)濟損失1,881.84元；2.對李某的其他申訴請求均不予支持。李某不服該裁決，向本院提起訴訟。
　　以上事實，除雙方當事人陳述外，另有勞動合同、《公告》《回復(fù)函》、門急診就醫(yī)記錄冊、《請假條》《病情證明單》、行程單、《通知書》《告知書》、社保及公積金繳納情況表、網(wǎng)上退工信息等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，勞動者嚴重違反規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。李某在已預(yù)訂旅游的機票，申請1月11日至1月19日休事假及年假未獲批準的情況下，申請休病假，此后在休病假期間前往泰國，天麥公司主張李某以休病假之名實際前往國外旅游，符合常理，本院予以采信。李某的行為有違誠信，天麥公司據(jù)此解除勞動合同，于法不悖，李某主張賠償金，本院不予支持。
　　2018年1月16日至1月19日，李某如前所述以病假之名實際境外旅游，其主張工資缺乏依據(jù)。2018年1月22日至1月24日，李某不服從工作安排，未正常提供勞動，其主張工資，亦缺乏依據(jù)，天麥公司同意按崗位工資標準支付202.30元，于法不悖，本院予以確認，但扣除2018年1月社會保險費和住房公積金個人承擔(dān)部分后無余額。綜上，李某主張2018年1月16日至1月24日工資1,421.19元，本院不予支持。
　　用人單位應(yīng)當在解除勞動合同時出具解除勞動合同的證明，并在15日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。天麥公司于2018年1月24日解除勞動合同，其應(yīng)在15日內(nèi)開具上海市單位退工證明及返還勞動手冊。李某主張2018年3月14日領(lǐng)取上海市單位退工證明及勞動手冊，天麥公司未提供相反證據(jù)，本院對李某的主張予以采信。故李某主張2018年2月9日至3月13日延誤退工的經(jīng)濟損失，于法不悖。但李某主張按每月6,000元的標準計算，缺乏依據(jù)，本院不予采信，本院根據(jù)失業(yè)保險金的標準核算上述期間的經(jīng)濟損失為1,881.84元。
　　李某未對其余仲裁裁決提起訴訟，視為服從，因仲裁裁決未支持其部分無執(zhí)行內(nèi)容，本院不在判決主文中予以表述。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項、第五十條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、上海天麥信息科技有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付李某2018年2月9日至3月13日延誤退工的經(jīng)濟損失1,881.84元；
　　二、駁回李某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔣鳳蓮

書記員：陳華翔