原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強縣。原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強縣。二原告委托訴訟代理人：王新印，棗強縣曉時法律服務所法律工作者。被告：德州航宇物流有限公司。住所地：山東省德州市德城區(qū)天衢街道辦事處學院東路以東德州東北城五金一區(qū)*號樓*層**號。法定代表人：張洋，該公司經(jīng)理。被告：包國安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省建平縣。二被告委托訴訟代理人：康鳳云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省建平縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司。住所地：山東省德州市德城區(qū)青年路***號。負責人：孫傳鯤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張建，山東鴻正律師事務所律師。

李某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償各項損失共計29012元。事實和理由：2018年3月11日2時45分，被告包國安駕駛被告航宇物流的魯Ｎ×××××陜汽牌重型貨車沿棗強縣裕華街由西向東行駛，行至富強路與與裕華路路口處。與沿富強路由南向北行駛的原告李某駕駛的冀Ｔ×××××東南牌小型客車相撞。造成李某及其乘車人趙某受傷，兩輛車損壞的交通事故。該事故經(jīng)棗強縣公安交通警察大隊第131121201800279號道路交通事故認定書認定：包國安負此事故全部責任。李某、趙某無責任。被告方肇事車輛在被告人保財險德州分公司投保有交強險和100萬元的商業(yè)第三者責任險。因事故給原告李某造成的損失有誤工費2883元、車損20246元、鑒定費3000元，共計26129元；給趙某造成的損失有誤工費2883元。望法院依法支持原告的訴請。包國安、航宇物流辯稱，我們的車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者保險，原告的損失應由保險公司賠償。為原告方墊付的醫(yī)療費762元不再向保險公司及原告方主張。人保財險德州分公司辯稱，同意在交強險限額內(nèi)先行賠付原告的合法損失，剩余部分在核實包國安駕駛證、資格證及肇事車輛的行駛證及道路運輸證均合法有效且無商業(yè)險免責范圍的情況下按照商業(yè)險合同約定再行賠付，我公司不承擔訴訟費及鑒定費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證，經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的交通事故認定書、機動車報案記錄無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、關于原告主張的誤工費，未提供住院病歷等足以認定其誤工損失的證據(jù)，故對原告李某、趙某主張的誤工費不予支持。2、信德保險公估有限公司出具的車損公估報告書系根據(jù)原告申請，本院委托進行的公估，該公估機構及公估人員具有相應的公估資質(zhì)，公估程序合法，公估結論明確具體。被告人保財險德州分公司申請重新公估，但申請理由不能作為重新公估的依據(jù)，亦未能提供足以反駁該公估意見的相關證據(jù)，故對該公估報告書的真實性、合法性、關聯(lián)性予以認定；3、原告主張的鑒定費3000元，系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因以及損傷程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法的規(guī)定，該費用應由保險公司承擔。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：本次交通事故發(fā)生的事實經(jīng)過和責任劃分情況與原告陳述一致，根據(jù)原告的申請，本院委托，信德保險公估有限公司出具的公估報告書認定原告車損20146元。原告為此支出鑒定費3000元。被告包國安駕駛魯Ｎ×××××陜汽牌重型貨車車輛所有人為被告航宇物流，該車在被告人保財險德州分公司投保有交強險和100萬元的商業(yè)第三者責任險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告包國安為原告方墊付醫(yī)療費762元，其不再向保險公司及原告方主張。
原告李某、趙某與被告包國安、德州航宇物流有限公司（以下簡稱航宇物流）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司（以下簡稱人保財險德州分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某、趙某委托訴訟代理人王新印，被告包國安、航宇物流委托訴訟代理人康鳳云，被告人保財險德州分公司委托訴訟代理人張建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責任限額部分，按照各自過錯的比例分擔責任。肇事車輛在被告人保財險德州分公司投保有交強險和100萬元的商業(yè)第三者責任險，在此事故中包國安負全部責任。李某、趙某無責任，故對原告方的損失應由被告人保財險德州分公司在交強險及商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)全部予以賠償。原告的合理損失為：車損20246元、鑒定費3000元，合計23246元。由被告人保財險德州分公司在交強險及商業(yè)三者險限額范圍予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第（六）項、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付原告李某車損、鑒定費23246元。二、駁回原告李某、趙某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費277元，由包國安、德州航宇物流有限公司承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　馬春光

書記員：張樹花