李某某
黃榮坤
許波（湖北至成律師事務所）
楊某某
張友清（湖北龍禧律師事務所）
宜昌交運集團夷陵客運有限公司
黃正兵
龍云
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司

原告李某某（系李金花之父）。
委托代理人黃榮坤（系李某某妹夫）。
委托代理人許波，湖北至成律師事務所律師。
被告楊某某。
委托代理人張友清，湖北龍禧律師事務所律師。
被告宜昌交運集團夷陵客運有限公司（以下簡稱夷陵客運公司，組織機構代碼:67647249-7），住所地宜昌市夷陵區(qū)羅河路20號。
法定代表人謝普樂，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人黃正兵，夷陵客運公司職工。
委托代理人龍云，夷陵客運公司職工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡稱人保夷陵支公司，組織機構代碼:88262413-X），住所地宜昌市夷陵區(qū)正安街6號。
負責人徐凡，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張友清，湖北龍禧律師事務所律師。
原告李某某與被告楊某某、夷陵客運公司、人保夷陵支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由審判員辛雪蓮適用簡易程序于2015年10月13日公開開庭進行了審理，原告李某某及其委托代理人黃榮坤、許波，被告楊某某及其委托代理人張友清，被告夷陵客運公司的委托代理人黃正兵、龍云，被告人保夷陵支公司的委托代理人張友清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護。李金花因交通事故死亡，其近親屬有權向對其死亡負有責任的人主張賠償。由于被告楊某某駕駛的車輛在被告人保夷陵支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，依照《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，該保險公司應當按照法律規(guī)定在交強險責任限額范圍內和商業(yè)險責任限額范圍內先予賠付。原告主張判令被告楊某某承擔交通事故的主要責任，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊在首次認定覃宇鳳和被告楊某某負交通事故的同等責任后，原告申請復核，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊委托湖北軍安司法鑒定中心針對兩車事故前的瞬時速度及兩車發(fā)生事故時的接觸方式、接觸點在地面的位置等專業(yè)問題進行了專業(yè)鑒定，在此基礎上，仍然得出相同的事故認定結論；此外，原告針對事故責任認定并未提供新證據(jù)，不能推翻交警部門依職權制作的《道路交通事故重新認定書》的證明力，該重新認定書應作為有效證據(jù)予以采信。據(jù)此，本院依據(jù)交警部門劃分的事故責任確定雙方的責任比例，由被告楊某某承擔原告損失50%的賠償責任。原告李某某因女兒李金花死亡所受損失依法核定如下:1、受害人李金花雖系農村戶口，但自2013年3月起一直在廣東梅縣區(qū)、重慶等地打工、居住，依法可以參照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金。因李金花在廣東梅縣打工、居住截止2015年3月，原告當庭陳述李金花之后在重慶打工，故原告仍將廣東梅縣作為李金花生前的經(jīng)常居住地并按照廣東省城鎮(zhèn)居民標準核算死亡賠償金不妥，本院依法按照事發(fā)地即湖北省2015年度的城鎮(zhèn)居民標準予以支持死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）；2、喪葬費21608.50元，符合規(guī)定標準，予以認定；3、交通費1000元，原告雖未提供票據(jù)，但考慮本案實際及受害人親屬多在外地等情況，本院予以認定；4、原告主張親屬處理喪事誤工費1200元（按原告的計算方式應為1800元），但其沒有提供證據(jù)證明其按200元／天計算誤工損失的合理性，本院酌情按照2015年度湖北省道路交通事故賠償標準中在崗職工年平均工資43217元予以核定1062元（3人×3天×118元／天）；5、原告主張精神損害撫慰金30000元過高，本院考慮原告兩位親人在事故中當場死亡、事故受害人李金花無任何過錯和本地經(jīng)濟發(fā)展水平等實際情況予以支持20000元。綜上，原告因李金花死亡產(chǎn)生的總損失合計540710.5元。前述損失，應由人保夷陵支公司在交強險責任限額內賠償55000元（總額110000元，保留另一受害人覃宇鳳案份額55000元；含精神損害撫慰金20000元），在第三者責任保險范圍賠償原告242855.25元【（540710.5元-55000元）×50%】。據(jù)此，被告人保夷陵支公司應在交強險和商業(yè)第三者責任保險范圍內賠償原告各項損失合計297855.25元。因被告人保夷陵支公司第三者責任保險足以負擔本案損失在交強險賠償后的責任比例部分，故被告楊某某、夷陵客運公司在本案中不再負擔賠償責任。原告認可被告楊某某先期支付賠償款100000元，被告楊某某當庭陳述其已付的一半賠償款系從被告人保夷陵支公司預支，為便于理賠，本院確定被告楊某某、人保夷陵支公司在本案中向原告各賠付了50000元，因被告楊某某在本案中不再負賠償責任，其已支付的50000元應當予以返還。經(jīng)本院主持調解，雙方未達成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司在交強險責任限額內賠償原告李某某55000元，在第三者責任保險范圍賠償242855.25元，扣除其支付的50000元，余款247855.25元于本判決發(fā)生法律效力后十日內支付。
二、由原告李某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內返還被告楊某某50000元。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1494元（已減半），由被告楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護。李金花因交通事故死亡，其近親屬有權向對其死亡負有責任的人主張賠償。由于被告楊某某駕駛的車輛在被告人保夷陵支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，依照《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，該保險公司應當按照法律規(guī)定在交強險責任限額范圍內和商業(yè)險責任限額范圍內先予賠付。原告主張判令被告楊某某承擔交通事故的主要責任，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊在首次認定覃宇鳳和被告楊某某負交通事故的同等責任后，原告申請復核，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊委托湖北軍安司法鑒定中心針對兩車事故前的瞬時速度及兩車發(fā)生事故時的接觸方式、接觸點在地面的位置等專業(yè)問題進行了專業(yè)鑒定，在此基礎上，仍然得出相同的事故認定結論；此外，原告針對事故責任認定并未提供新證據(jù)，不能推翻交警部門依職權制作的《道路交通事故重新認定書》的證明力，該重新認定書應作為有效證據(jù)予以采信。據(jù)此，本院依據(jù)交警部門劃分的事故責任確定雙方的責任比例，由被告楊某某承擔原告損失50%的賠償責任。原告李某某因女兒李金花死亡所受損失依法核定如下:1、受害人李金花雖系農村戶口，但自2013年3月起一直在廣東梅縣區(qū)、重慶等地打工、居住，依法可以參照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金。因李金花在廣東梅縣打工、居住截止2015年3月，原告當庭陳述李金花之后在重慶打工，故原告仍將廣東梅縣作為李金花生前的經(jīng)常居住地并按照廣東省城鎮(zhèn)居民標準核算死亡賠償金不妥，本院依法按照事發(fā)地即湖北省2015年度的城鎮(zhèn)居民標準予以支持死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）；2、喪葬費21608.50元，符合規(guī)定標準，予以認定；3、交通費1000元，原告雖未提供票據(jù)，但考慮本案實際及受害人親屬多在外地等情況，本院予以認定；4、原告主張親屬處理喪事誤工費1200元（按原告的計算方式應為1800元），但其沒有提供證據(jù)證明其按200元／天計算誤工損失的合理性，本院酌情按照2015年度湖北省道路交通事故賠償標準中在崗職工年平均工資43217元予以核定1062元（3人×3天×118元／天）；5、原告主張精神損害撫慰金30000元過高，本院考慮原告兩位親人在事故中當場死亡、事故受害人李金花無任何過錯和本地經(jīng)濟發(fā)展水平等實際情況予以支持20000元。綜上，原告因李金花死亡產(chǎn)生的總損失合計540710.5元。前述損失，應由人保夷陵支公司在交強險責任限額內賠償55000元（總額110000元，保留另一受害人覃宇鳳案份額55000元；含精神損害撫慰金20000元），在第三者責任保險范圍賠償原告242855.25元【（540710.5元-55000元）×50%】。據(jù)此，被告人保夷陵支公司應在交強險和商業(yè)第三者責任保險范圍內賠償原告各項損失合計297855.25元。因被告人保夷陵支公司第三者責任保險足以負擔本案損失在交強險賠償后的責任比例部分，故被告楊某某、夷陵客運公司在本案中不再負擔賠償責任。原告認可被告楊某某先期支付賠償款100000元，被告楊某某當庭陳述其已付的一半賠償款系從被告人保夷陵支公司預支，為便于理賠，本院確定被告楊某某、人保夷陵支公司在本案中向原告各賠付了50000元，因被告楊某某在本案中不再負賠償責任，其已支付的50000元應當予以返還。經(jīng)本院主持調解，雙方未達成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司在交強險責任限額內賠償原告李某某55000元，在第三者責任保險范圍賠償242855.25元，扣除其支付的50000元，余款247855.25元于本判決發(fā)生法律效力后十日內支付。
二、由原告李某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內返還被告楊某某50000元。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1494元（已減半），由被告楊某某負擔。

審判長：辛雪蓮

書記員：廖翔