李某某
陳龍（湖北襄陽樊城區(qū)中原法律服務(wù)所）
何書科
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
田軍
孫明（湖北卓勝律師事務(wù)所）

原告李某某
委托代理人陳龍，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。
被告何書科
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
負(fù)責(zé)人張青山，信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司總經(jīng)理。
委托代理人田軍，信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司職員。
委托代理人孫明，湖北卓勝律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告何書科、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱信達(dá)財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員李安文獨(dú)任審判，于2014年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人陳龍，被告何書科，被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司的委托代理人孫明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。在本案交通事故中，何書科、袁天芝均違反交通法規(guī)，致原告受傷、車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，何書科負(fù)事故的主要責(zé)任，袁天芝負(fù)事故的次要責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。故何書科、袁天芝應(yīng)對原告所遭受的損失，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于原告未起訴袁天芝，故對袁天芝所應(yīng)承擔(dān)的部分，本院不予處理。因鄂F8H571號肇事車輛在信達(dá)財(cái)保湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由信達(dá)財(cái)保湖北分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。仍有不足，由何書科賠償。原告的損失中，醫(yī)療費(fèi)73110.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元（20元／天×37天）、護(hù)理費(fèi)2636.4元（26008元／年÷365天×37天）、殘疾賠償金55017.6、鑒定費(fèi)1900元、精神損害撫慰金酌情支持5000元、交通費(fèi)酌定450元、后期治療費(fèi)10000元，共計(jì)148854.1元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告訴請超出部分，本院不予支持。原告訴請的營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑證實(shí)，本院不予支持。在本次事故中，共造成三人受傷，其他傷者袁天芝、王守菊均提起了訴訟，鄂F8H571號肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額不足以賠償該三人的損失，本院根據(jù)三人各自醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)損失比例確定賠償數(shù)額，本案原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額應(yīng)獲得56.7%的賠償即5670元；鄂F8H571號肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額足以賠償該三人的損失，故信達(dá)財(cái)保湖北分公司在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告63104元。不足部分80080元，由信達(dá)財(cái)保湖北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%即56056元。以上信達(dá)財(cái)保湖北分公司共應(yīng)賠償124830元，扣減已支付6000元，還應(yīng)賠償118830元。原告雖然是農(nóng)村居民，但在城鎮(zhèn)由子女贍養(yǎng)，生活來源于子女收入，故其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告人壽財(cái)保湖北分公司辯稱原告的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由不成立，本院不予采信。被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司辯稱鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，因保險(xiǎn)合同約定不明確，本院不予采信。信達(dá)財(cái)保湖北分公司辯稱非醫(yī)保用藥部分的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予扣除，未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告何書科應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任已由保險(xiǎn)公司全部承擔(dān)，故何書科不再承擔(dān)賠償責(zé)任，何書科墊付的款項(xiàng)5722.9，為減輕雙方當(dāng)事人的訟累，由原告李某某在取得保險(xiǎn)公司賠償款的同時(shí)，返還給何書科。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)118830元；
二、駁回原告李某某要求被告何書科承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求；
三、原告李某某在取得被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償款的同時(shí)，返還被告何書科墊付款5722.9元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法減半收取748元，由被告何書科負(fù)擔(dān)300元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)448元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，開戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17－4517０1０4０００1338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。在本案交通事故中，何書科、袁天芝均違反交通法規(guī)，致原告受傷、車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，何書科負(fù)事故的主要責(zé)任，袁天芝負(fù)事故的次要責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。故何書科、袁天芝應(yīng)對原告所遭受的損失，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于原告未起訴袁天芝，故對袁天芝所應(yīng)承擔(dān)的部分，本院不予處理。因鄂F8H571號肇事車輛在信達(dá)財(cái)保湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由信達(dá)財(cái)保湖北分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。仍有不足，由何書科賠償。原告的損失中，醫(yī)療費(fèi)73110.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元（20元／天×37天）、護(hù)理費(fèi)2636.4元（26008元／年÷365天×37天）、殘疾賠償金55017.6、鑒定費(fèi)1900元、精神損害撫慰金酌情支持5000元、交通費(fèi)酌定450元、后期治療費(fèi)10000元，共計(jì)148854.1元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告訴請超出部分，本院不予支持。原告訴請的營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑證實(shí)，本院不予支持。在本次事故中，共造成三人受傷，其他傷者袁天芝、王守菊均提起了訴訟，鄂F8H571號肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額不足以賠償該三人的損失，本院根據(jù)三人各自醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)損失比例確定賠償數(shù)額，本案原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額應(yīng)獲得56.7%的賠償即5670元；鄂F8H571號肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額足以賠償該三人的損失，故信達(dá)財(cái)保湖北分公司在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告63104元。不足部分80080元，由信達(dá)財(cái)保湖北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%即56056元。以上信達(dá)財(cái)保湖北分公司共應(yīng)賠償124830元，扣減已支付6000元，還應(yīng)賠償118830元。原告雖然是農(nóng)村居民，但在城鎮(zhèn)由子女贍養(yǎng)，生活來源于子女收入，故其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告人壽財(cái)保湖北分公司辯稱原告的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由不成立，本院不予采信。被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司辯稱鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，因保險(xiǎn)合同約定不明確，本院不予采信。信達(dá)財(cái)保湖北分公司辯稱非醫(yī)保用藥部分的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予扣除，未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告何書科應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任已由保險(xiǎn)公司全部承擔(dān)，故何書科不再承擔(dān)賠償責(zé)任，何書科墊付的款項(xiàng)5722.9，為減輕雙方當(dāng)事人的訟累，由原告李某某在取得保險(xiǎn)公司賠償款的同時(shí)，返還給何書科。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)118830元；
二、駁回原告李某某要求被告何書科承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求；
三、原告李某某在取得被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償款的同時(shí)，返還被告何書科墊付款5722.9元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法減半收取748元，由被告何書科負(fù)擔(dān)300元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)448元。

審判長：李安文

書記員：陳麗婷