李傳來
陳延輝（黑龍江森林律師事務(wù)所）
海林市公安局交通警察大隊
吳紅偉（黑龍江宏碩律師事務(wù)所）
李某某

原告李傳來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人陳延輝，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。
被告海林市公安局交通警察大隊。
代表人溫海波，男，該大隊大隊長。
委托代理人吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
原告李傳來與被告海林市公安局交通警察大隊、被告李某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理審判員石秀華適用簡易程序于2016年3月10日、4月26日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告李傳來及其委托代理人陳延輝，被告海林市公安局交通警察大隊的委托代理人吳紅偉，被告李某某到庭參加訴訟。依原告的申請，委托了牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行了鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的身體、健康權(quán)受法律保護(hù)。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告海林市公安局交通警察大隊橫道交警中隊院內(nèi)施工的工程交由被告李某某施工，被告李某某雇用了原告等人進(jìn)行施工，在施工中原告受傷，被告李某某應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任即70%。原告在工作時，攪拌機(jī)出現(xiàn)故障，其并不是專業(yè)維修人員，且出現(xiàn)故障時未采取有效措施，斷電后再進(jìn)行維修，或找專業(yè)人員進(jìn)行維修，而在未采取安全措施狀態(tài)下進(jìn)行維修，其存在過錯，應(yīng)自行承擔(dān)次要責(zé)任即30%。被告海林市公安局交通警察大隊下屬的橫道交警中隊將橫道交警中隊院內(nèi)的施工工程發(fā)包給不具有相關(guān)質(zhì)資的被告李某某，且未提供證據(jù)證明其提供了安全施工條件，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告李某某辯解其個人未收取任何施工款、系幫忙的觀點(diǎn)，但其未提供未收到施工款的相關(guān)證據(jù)，故對被告李某某的辯解觀點(diǎn)不予支持。原告的醫(yī)療費(fèi)1214.59元，是原告?zhèn)蠛侠碇С?，對其予以支持，超出部分不予支持。原告主張的誤工費(fèi)11009.01元，參照受訴法院所在地上一年度建筑業(yè)職工年平均工資37389元按90天（誤工損失日為90日）計算為9218.70元，予以支持，超出部分不予支持。原告主張的殘疾賠償金53910元，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計算20年，按十級傷殘等級計算為45218元，予以支持，超出部分不予支持。以上合計55651.29元，由被告李某某承擔(dān)70%即38955.90元，原告李傳來自行承擔(dān)30%即16695.39元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、原告李傳來的醫(yī)療費(fèi)1214.59元、誤工費(fèi)9218.70元、殘疾賠償金45218元，合計55651.29元，由被告李某某于本判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)賠償原告李傳來38955.90元，原告李傳來自行承擔(dān)16695.39元；
二、被告海林市公安局交通警察大隊承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1475元，減半收取737.50元，鑒定費(fèi)1500元，合計2237.50元，由原告李傳來負(fù)擔(dān)303.08元，被告李某某負(fù)擔(dān)1934.44元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的身體、健康權(quán)受法律保護(hù)。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告海林市公安局交通警察大隊橫道交警中隊院內(nèi)施工的工程交由被告李某某施工，被告李某某雇用了原告等人進(jìn)行施工，在施工中原告受傷，被告李某某應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任即70%。原告在工作時，攪拌機(jī)出現(xiàn)故障，其并不是專業(yè)維修人員，且出現(xiàn)故障時未采取有效措施，斷電后再進(jìn)行維修，或找專業(yè)人員進(jìn)行維修，而在未采取安全措施狀態(tài)下進(jìn)行維修，其存在過錯，應(yīng)自行承擔(dān)次要責(zé)任即30%。被告海林市公安局交通警察大隊下屬的橫道交警中隊將橫道交警中隊院內(nèi)的施工工程發(fā)包給不具有相關(guān)質(zhì)資的被告李某某，且未提供證據(jù)證明其提供了安全施工條件，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告李某某辯解其個人未收取任何施工款、系幫忙的觀點(diǎn)，但其未提供未收到施工款的相關(guān)證據(jù)，故對被告李某某的辯解觀點(diǎn)不予支持。原告的醫(yī)療費(fèi)1214.59元，是原告?zhèn)蠛侠碇С?，對其予以支持，超出部分不予支持。原告主張的誤工費(fèi)11009.01元，參照受訴法院所在地上一年度建筑業(yè)職工年平均工資37389元按90天（誤工損失日為90日）計算為9218.70元，予以支持，超出部分不予支持。原告主張的殘疾賠償金53910元，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計算20年，按十級傷殘等級計算為45218元，予以支持，超出部分不予支持。以上合計55651.29元，由被告李某某承擔(dān)70%即38955.90元，原告李傳來自行承擔(dān)30%即16695.39元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:

一、原告李傳來的醫(yī)療費(fèi)1214.59元、誤工費(fèi)9218.70元、殘疾賠償金45218元，合計55651.29元，由被告李某某于本判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)賠償原告李傳來38955.90元，原告李傳來自行承擔(dān)16695.39元；
二、被告海林市公安局交通警察大隊承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1475元，減半收取737.50元，鑒定費(fèi)1500元，合計2237.50元，由原告李傳來負(fù)擔(dān)303.08元，被告李某某負(fù)擔(dān)1934.44元。

審判長：石秀華

書記員：吳茜