李某某
聶朝華（湖北荊州荊州區(qū)光明法律服務(wù)所）
馬召友
中輝建設(shè)集團(tuán)有限公司
楊穎（湖北昭信律師事務(wù)所）
袁某某

原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市東寶區(qū)。
委托訴訟代理人:聶朝華，荊州市荊州區(qū)光明法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人:馬召友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市東寶區(qū)。
被告:中輝建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地江陵縣郝穴鎮(zhèn)江陵大道（工業(yè)園區(qū)）。
法定代表人:ＸＸＸ，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:楊穎，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被告:袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
原告李某某與被告中輝建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中輝集團(tuán)）、袁某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,本院于2016年3月7日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
審理中，被告中輝集團(tuán)提出重新鑒定的申請(qǐng)，經(jīng)審查，其申請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院依法準(zhǔn)許。
原告李某某及委托訴訟代理人聶朝華、馬召友、被告中輝集團(tuán)委托訴訟代理人楊穎、被告袁某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、判令被告賠償原告誤工費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)590496.36元；二、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:原告李某某經(jīng)人介紹，于2015年7月16日為被告袁某某在被告中輝集團(tuán)長(zhǎng)江大學(xué)人文社科實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)中心項(xiàng)目部承包的泥工分項(xiàng)內(nèi)做墻體粉刷工。
2015年8月16日7時(shí)20分許，原告在該項(xiàng)目部科研樓粉刷墻壁時(shí)不幸墜落，全身多處受到重創(chuàng)。
經(jīng)荊州醫(yī)院診斷其為重型顱腦損傷:左側(cè)顳頂部頭皮裂傷，頭皮血腫，左側(cè)顳頂枕骨骨折，右側(cè)顳頂骨骨折，雙側(cè)顳頂部硬膜外血腫，雙側(cè)顳頂部顱內(nèi)積氣，蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱內(nèi)多發(fā)腦挫裂傷，彌漫性腦腫脹；右側(cè)鎖骨骨折，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，雙肺挫傷……，左眼失明，左眼視力下降。
經(jīng)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為三處傷殘，其中一處為五級(jí)（左眼無(wú)光感、右眼視力0.2），一處為九級(jí)（顱骨缺失），一處為十級(jí)（肋骨骨折），賠償指數(shù)為65%。
原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求，傷殘賠償金變更為351663元，現(xiàn)賠償總額為619083.36元，二被告均無(wú)異議。
被告中輝集團(tuán)辯稱:1、原告在工地受傷屬實(shí)，但原告自身沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，存在重大過(guò)錯(cuò)，其自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；2、原告的訴訟請(qǐng)求過(guò)高；3、事故發(fā)生后我公司支付了原告的醫(yī)療費(fèi)227892.30元，另賠償其50000元。
被告袁某某辯稱:原告不是為我做事的，是為另外一個(gè)人做事，本案與我無(wú)關(guān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
當(dāng)事人對(duì)以下證據(jù)無(wú)異議:一、李某某身份證；二、企業(yè)信息、組織機(jī)構(gòu)代碼證、袁某某戶籍證明；三、合同協(xié)議書兩份；四、荊州市中心醫(yī)院病歷資料；五、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)二張及收條一張，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告中輝集團(tuán)對(duì)原告提交的以下證據(jù)有爭(zhēng)議:一、證人李某、姚某的證言，證實(shí)原告在被告處做粉刷工及墜落受傷的事實(shí)，被告中輝集團(tuán)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性有異議，認(rèn)為證人應(yīng)出庭作證；二、荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所楚信鑒[2015]臨鑒字1118號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，證明原告?zhèn)麣埲帯⒑罄m(xù)治療費(fèi)16000元、誤工期180天，被告中輝集團(tuán)認(rèn)為鑒定結(jié)論與事實(shí)不符，已對(duì)原告?zhèn)麣埑潭壬暾?qǐng)重新鑒定；三、李某某、李明直全家戶口卡及個(gè)人信息、屈家?guī)X管理區(qū)易家?guī)X辦事處社區(qū)證明一份，證明被扶養(yǎng)人李明直、譚玉珍、李星雨的身份及具備被扶養(yǎng)人的法定條件，被告中輝集團(tuán)對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為兩戶本之間的關(guān)系無(wú)法確定；四、房屋租賃合同、房東身份證、房產(chǎn)證、收條三張、新民居委會(huì)及派出所證明，證實(shí)原告在城鎮(zhèn)居住的時(shí)間及按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償?shù)囊罁?jù)，被告中輝集團(tuán)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明原告長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)；五、鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告支付鑒定費(fèi)2250元，被告中輝集團(tuán)對(duì)此證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)以最后鑒定結(jié)論為依據(jù)來(lái)認(rèn)定由誰(shuí)承擔(dān)鑒定費(fèi)用。
被告袁某某對(duì)原告提交的證據(jù)當(dāng)庭表示不予以質(zhì)證。
庭后，原告提交了社區(qū)居委會(huì)及派出所證明一份，證實(shí)原告的父母育有一兒一女，二被告對(duì)此證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)于重新鑒定的湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心[2016]法醫(yī)臨床L0790號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書，原告對(duì)此鑒定意見(jiàn)書的合法性有異議，二被告對(duì)此鑒定意見(jiàn)書無(wú)異議。
對(duì)原告提交的證據(jù)三、四、五及庭后提交證據(jù)本院予以認(rèn)定，對(duì)于證據(jù)二的誤工期及后續(xù)治療費(fèi)鑒定意見(jiàn)，因被告未提出重新鑒定，本院予以認(rèn)定。
對(duì)于重新鑒定的湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心[2016]法醫(yī)臨床L0790號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書，其在鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員、鑒定程序、鑒定結(jié)論依據(jù)等方面符合法律規(guī)定，不存在缺陷，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)書的證明效力本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是責(zé)任主體和過(guò)錯(cuò)責(zé)任問(wèn)題，被告中輝集團(tuán)將長(zhǎng)江大學(xué)人文社科實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)中心項(xiàng)目的泥工分項(xiàng)工程發(fā)包給被告袁某某，原告在被告袁某某承包的該工程內(nèi)粉刷墻體，雙方形成雇傭關(guān)系，被告袁某某辯稱原告不是為他做事而是為另外一個(gè)人做事，但其未提交相應(yīng)證據(jù)，故本院對(duì)其辯稱意見(jiàn)不予采納。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，第十一條 ?規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
根據(jù)本案的具體情況及以上法律規(guī)定，原告李某某未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，其自己應(yīng)承擔(dān)20%責(zé)任，被告袁某某對(duì)原告的損失承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任，被告中輝集團(tuán)應(yīng)當(dāng)知道被告袁某某無(wú)相應(yīng)資質(zhì)而將工程分包給袁某某，其應(yīng)與被告袁某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定原告訴請(qǐng)的賠償范圍包括:
1、誤工費(fèi)48600元（180天×270元），原告此項(xiàng)訴請(qǐng)計(jì)算天數(shù)180天系根據(jù)鑒定意見(jiàn)，被告對(duì)計(jì)算天數(shù)無(wú)異議，但辯稱應(yīng)按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)查，原告無(wú)充足證據(jù)證明其日工資標(biāo)準(zhǔn)為270元，故本院按2016年建筑業(yè)平均工資44496元/年核定其誤工費(fèi)為21943.23元（44496元/年÷365天×180天）；
2、殘疾賠償金351663元（27051元/年×20年×65%），原告此項(xiàng)訴請(qǐng)系根據(jù)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所楚信鑒[2015]臨鑒字1118號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，經(jīng)重新鑒定，湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心同濟(jì)司法鑒定中心[2016]法醫(yī)臨鑒床L0790號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書載明原告?zhèn)麣埑潭葹槠呒?jí)，對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)本院依法核定為216408元（27051元/年×20年×40%）；
3、護(hù)理費(fèi)18060元（129天×140元），原告此項(xiàng)訴請(qǐng)中的計(jì)算天數(shù)系住院天數(shù)，被告中輝集團(tuán)辯稱應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，經(jīng)查，原告無(wú)證據(jù)證明其護(hù)理費(fèi)每日140元，因此本院對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用按2016年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)核定為11004.94元（31138元/年÷365天×129天）；
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元（180天×30元），原告此項(xiàng)訴請(qǐng)系根據(jù)出院醫(yī)囑載明”加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，經(jīng)查，原告提供的出院記錄載明其住院129天，并載明”休息三個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持”，對(duì)原告此項(xiàng)訴請(qǐng)本院予以認(rèn)定；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12900元（100元/天×129天），經(jīng)查，原告此項(xiàng)訴請(qǐng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用核定為6450元（50元/天×129天）；
6、交通費(fèi)4000元，原告未提供相關(guān)票據(jù)，本院酌情認(rèn)定2000元；
7、住宿費(fèi)3000元，原告未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)定；
8、后續(xù)治療費(fèi)16000元，原告此項(xiàng)訴請(qǐng)系根據(jù)鑒定意見(jiàn)，其主張符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；
9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)107210.36元（5年×8681元/天×6.5÷2＋15年×8681元/天×6.5÷2＋18年×8681元/天×6.5÷2），原告按2015年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出為依據(jù)計(jì)算，其未予以變更，故本院按2015年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為65975.60元（5年×8681元/天×40%÷2＋15年×8681元/天×40%÷2＋18年×8681元/天×40%÷2）；
10、鑒定費(fèi)2250元，此費(fèi)用確屬于實(shí)際發(fā)生，本院予以認(rèn)定；
11、精神損害撫慰金30000元，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及年齡等因素，本院酌情認(rèn)定16000元。
以上損失共計(jì)363431.77元。
綜上，被告中輝集團(tuán)與被告袁某某連帶賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失290745.42元（363431.77元×80%）。
另外，被告中輝集團(tuán)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)227892.30元，按責(zé)任比例，其應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)為182313.84元（227892.30元×80%），其超出責(zé)任墊付的醫(yī)療費(fèi)45578.46元（227892.30元×30%）和先期賠償給原告的50000元予以抵扣后，被告還應(yīng)連帶賠償原告195166.96元。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十一條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告中輝建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告袁某某連帶賠償原告李某某195166.96元；
二、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述確定的給付義務(wù)，于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)13474元（原告已繳納），由原告負(fù)擔(dān)7146元，由被告中輝建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告袁某某負(fù)擔(dān)6328元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級(jí)人民法院（賬號(hào):17×××30，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行）。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是責(zé)任主體和過(guò)錯(cuò)責(zé)任問(wèn)題，被告中輝集團(tuán)將長(zhǎng)江大學(xué)人文社科實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)中心項(xiàng)目的泥工分項(xiàng)工程發(fā)包給被告袁某某，原告在被告袁某某承包的該工程內(nèi)粉刷墻體，雙方形成雇傭關(guān)系，被告袁某某辯稱原告不是為他做事而是為另外一個(gè)人做事，但其未提交相應(yīng)證據(jù)，故本院對(duì)其辯稱意見(jiàn)不予采納。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，第十一條 ?規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
根據(jù)本案的具體情況及以上法律規(guī)定，原告李某某未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，其自己應(yīng)承擔(dān)20%責(zé)任，被告袁某某對(duì)原告的損失承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任，被告中輝集團(tuán)應(yīng)當(dāng)知道被告袁某某無(wú)相應(yīng)資質(zhì)而將工程分包給袁某某，其應(yīng)與被告袁某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定原告訴請(qǐng)的賠償范圍包括:
1、誤工費(fèi)48600元（180天×270元），原告此項(xiàng)訴請(qǐng)計(jì)算天數(shù)180天系根據(jù)鑒定意見(jiàn)，被告對(duì)計(jì)算天數(shù)無(wú)異議，但辯稱應(yīng)按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)查，原告無(wú)充足證據(jù)證明其日工資標(biāo)準(zhǔn)為270元，故本院按2016年建筑業(yè)平均工資44496元/年核定其誤工費(fèi)為21943.23元（44496元/年÷365天×180天）；
2、殘疾賠償金351663元（27051元/年×20年×65%），原告此項(xiàng)訴請(qǐng)系根據(jù)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所楚信鑒[2015]臨鑒字1118號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，經(jīng)重新鑒定，湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心同濟(jì)司法鑒定中心[2016]法醫(yī)臨鑒床L0790號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書載明原告?zhèn)麣埑潭葹槠呒?jí)，對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)本院依法核定為216408元（27051元/年×20年×40%）；
3、護(hù)理費(fèi)18060元（129天×140元），原告此項(xiàng)訴請(qǐng)中的計(jì)算天數(shù)系住院天數(shù)，被告中輝集團(tuán)辯稱應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，經(jīng)查，原告無(wú)證據(jù)證明其護(hù)理費(fèi)每日140元，因此本院對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用按2016年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)核定為11004.94元（31138元/年÷365天×129天）；
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元（180天×30元），原告此項(xiàng)訴請(qǐng)系根據(jù)出院醫(yī)囑載明”加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，經(jīng)查，原告提供的出院記錄載明其住院129天，并載明”休息三個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持”，對(duì)原告此項(xiàng)訴請(qǐng)本院予以認(rèn)定；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12900元（100元/天×129天），經(jīng)查，原告此項(xiàng)訴請(qǐng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用核定為6450元（50元/天×129天）；
6、交通費(fèi)4000元，原告未提供相關(guān)票據(jù)，本院酌情認(rèn)定2000元；
7、住宿費(fèi)3000元，原告未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)定；
8、后續(xù)治療費(fèi)16000元，原告此項(xiàng)訴請(qǐng)系根據(jù)鑒定意見(jiàn)，其主張符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；
9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)107210.36元（5年×8681元/天×6.5÷2＋15年×8681元/天×6.5÷2＋18年×8681元/天×6.5÷2），原告按2015年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出為依據(jù)計(jì)算，其未予以變更，故本院按2015年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為65975.60元（5年×8681元/天×40%÷2＋15年×8681元/天×40%÷2＋18年×8681元/天×40%÷2）；
10、鑒定費(fèi)2250元，此費(fèi)用確屬于實(shí)際發(fā)生，本院予以認(rèn)定；
11、精神損害撫慰金30000元，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及年齡等因素，本院酌情認(rèn)定16000元。
以上損失共計(jì)363431.77元。
綜上，被告中輝集團(tuán)與被告袁某某連帶賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失290745.42元（363431.77元×80%）。
另外，被告中輝集團(tuán)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)227892.30元，按責(zé)任比例，其應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)為182313.84元（227892.30元×80%），其超出責(zé)任墊付的醫(yī)療費(fèi)45578.46元（227892.30元×30%）和先期賠償給原告的50000元予以抵扣后，被告還應(yīng)連帶賠償原告195166.96元。

依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十一條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告中輝建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告袁某某連帶賠償原告李某某195166.96元；
二、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述確定的給付義務(wù)，于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)13474元（原告已繳納），由原告負(fù)擔(dān)7146元，由被告中輝建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告袁某某負(fù)擔(dān)6328元。

審判長(zhǎng)：黃玉成

書記員：楊瑞