原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)。委托代理人王俊全，黑龍江東風律師事務所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更請求事項，進行和解，提起上訴，代收法律文書。被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市郊區(qū)。被告姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市。被告閆立華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。被告姚某某、被告閆立華共同委托代理人王天姝，黑龍江艾未律師事務所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、反駁訴訟請求；代為和解、提起上訴；代收法律文書。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市青少年宮幼兒園綜合樓（向陽區(qū)37委）。統(tǒng)一社會信用代碼9123080078191711XY。負責人金天成，總經(jīng)理。委托代理人劉冷，黑龍江商顯峰律師事務所律師。

原告李某某訴稱：2016年10月1日15時17分許，被告張某駕駛黑Ｄ×××××號陜汽牌重型自卸貨車在佳木斯市友誼路南側(cè)輔路由西向東行駛至浦東街路口處向南右轉(zhuǎn)彎時，與前方由西向東行駛準備向南右轉(zhuǎn)彎李某某駕駛的的無號牌祥龍牌兩輪電動車發(fā)生尾隨相撞后，張某駕駛的車輛將李某某及李某某駕駛的兩輪電動車拖移至路彎道處察覺后停車，造成李某某身體下肢因張某駕駛的車輛輪胎碾壓嚴重受傷，兩輛車受損的交通事故。原告經(jīng)120急救送入醫(yī)院住院治療，佳木斯市公安交通警察支隊事故處理大隊作出佳公交認字【2016】0202157號道路交通事故認定書，認定張某付此事故全部責任，李某某無責任。為維護自身合法權(quán)益，原告訴至人民法院。判令被告給付原告醫(yī)療費66965.7元（陽光保險公司交強險限額內(nèi)已賠償10000元、被告姚某某已支付5000元，剩余51965.7元）、用血費5060元、120急救費522元、住院伙食補助費5600元、護理費20385.48元、殘疾賠償金290436元、誤工費27000元、營養(yǎng)費4600元、交通費500元、鑒定費2400元、假肢費341000元、精神損害撫慰金50000元，共計799469.18元；陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任；被告姚某某與張某承擔連帶賠償責任；本案訴訟費用由被告承擔。被告張某辯稱：事實部分屬實，其駕駛的黑Ｄ×××××號陜汽牌重型自卸貨車實際所有人為閆立華，該車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任險限額30萬及不計免賠，應由保險公司承擔賠償責任，超出部分應由車主閆立華承擔，因為我與閆立華是雇傭關(guān)系，所以雇主應當承擔賠償責任。被告姚某某辯稱：一、原告訴請的主體錯誤，答辯人姚某某僅僅是登記的車主，而不是本案肇事車輛實際的車主，不應當承擔任何賠償責任。被告姚某某已于2014年將該車出賣給本案被告閆立華，雙方簽訂了書面的買賣協(xié)議，與此同時答辯人將該車交付給了本案被告閆立華，答辯人并不是發(fā)生事故時該車的車主，不是該機動車的所有人，更不是該機動車的占有人。并且答辯人不是肇事駕駛員，更與肇事駕駛員沒有任何雇傭等管理性質(zhì)的法律關(guān)系，依據(jù)《侵權(quán)責任法》第五十條的規(guī)定，當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，不應當由轉(zhuǎn)讓人來承擔責任，故因該交通事故發(fā)生的責任當然不應當由事故發(fā)生以前的2014年即已將車輛賣出的原車主承擔責任，答辯人不是本案的責任主體，原告將答辯人列為被告屬于訴爭主體不適格。被告閆立華辯稱：答辯人僅僅是該車肇事時的所有權(quán)人而不是使用人，不應當承擔責任。答辯人不是肇事時機動車的使用人，僅僅是該車的所有權(quán)人，該車本身并不存在任何的問題，且投保了機動車強制責任險與第三者責任險，作為機動車所有權(quán)人的答辯人對損害的發(fā)生并沒有過錯，故依據(jù)《侵權(quán)責任法》第49條的規(guī)定，不應當承擔責任。原告訴請的各項費用均超出了應由責任主體承擔的法定限額，超出的部分不應當予以賠償。醫(yī)療費、用血費、120急救費應當以正規(guī)發(fā)票，扣除重復部分，同時被告已經(jīng)賠付的部分不應計算在內(nèi)，特別是對于用血費應當以最后實際的支出部分為準。住院伙食補助費應當以實際天數(shù)及法定標準計算。護理期限應為傷后三個月，護理人數(shù)為一人，故護理期限總計天數(shù)應當為90天，而每天的護理費用應當以法定標準計算，顯然原告要求的訴請護理期限與護理人數(shù)過多，該訴請中的護理費遠遠超出了法定限額。原告訴請的殘疾賠償金依據(jù)《人身損害司法解釋》的規(guī)定，應當區(qū)分城市與農(nóng)村戶口，依照《民事訴訟法》即其司法解釋的規(guī)定，“誰主張誰舉證”的原則，原告既然主張以城市標準進行賠償，應當就此舉示出相應證據(jù)證實原告經(jīng)常居住地是城市，否則應當承擔舉證不利的責任，答辯人有理由認為不應當以城市標準進行賠償。依據(jù)《侵權(quán)責任法》16條的規(guī)定，《人身損害司法解釋》第17條、第20條的規(guī)定，誤工費系指因誤工減少的收入，原告實際上根本沒有工作，故原告根本不存在收入減少的問題，不應當對誤工費予以支持。依據(jù)《民法通則》第154條之規(guī)定，法定的一個月的期間為30天，故三個月應當是90天，當然應當以法定期間結(jié)合鑒定意見作為營養(yǎng)費、護理費的時間標準。對于殘疾輔助器具，依照《人身損害司法解釋》第26條關(guān)于殘疾輔助器具費的規(guī)定，以及上述佳木斯大學司法鑒定中心出具的鑒定意見第5條，日常生活活動需要配置假肢，型號應為國產(chǎn)普通適用型大腿假肢硅膠套膠套及鎖具，同時依照該鑒定第4頁中第5條有關(guān)適用條款的規(guī)定，即《黑龍江省工傷職工輔助器具配置項目與限額標準》第19項的規(guī)定，最高支付限額為8000元/套的標準，即本案原告主張的每套假肢費的標準顯然已經(jīng)超過了法定限額，不應當予以支持。同時，依據(jù)《侵權(quán)責任法》、《人身損害賠償司法解釋》的規(guī)定，因致殘而產(chǎn)生的賠償金最高賠償年限為20年，依照司法鑒定意見每3年一更換，則需要更換的次數(shù)為6次，故而計算該假肢費總數(shù)為48000元，原告要求的341000元已經(jīng)遠遠超過了該法定限額，顯然不應當予以支持。首先，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條第一項的規(guī)定，精神損害撫慰金致人殘疾的為殘疾賠償金，原告已經(jīng)請求了殘疾賠償金，不應當重復對其進行賠償；其次，依照該司法解釋與黑龍江平均賠償標準情況，該精神損害撫慰金遠遠超過了必要限額，最嚴重的死亡的賠償金額尚且為5萬元，而原告為48周歲的成年人，依照司法鑒定的意見為5級傷殘，該精神撫慰金以不超過1萬元為宜。本案肇事車輛投保了保險公司，應當由保險公司在保險金額內(nèi)承擔責任。本案的肇事車輛在本案被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司分別投保了機動車強制責任保險，與第三者責任險，該機動車事故發(fā)生的時間系在有效保險期間內(nèi)，依據(jù)《侵權(quán)責任法》、《保險法》的規(guī)定及保險合同的約定，應當首先由保險公司在機動車強制險與第三者責任險保險限額內(nèi)承擔賠償義務。不存在保險公司免責事由的情況存在，答辯人有相應證據(jù)對此予以證實（證據(jù)二）。在本案中，該商業(yè)險是否存在免責事由，也并不影響被告陽光保險公司在該險種保額范圍內(nèi)承擔責任。首先，依據(jù)《保險法》第十七條的規(guī)定，“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！倍景钢?，作為保險人的被告陽光財產(chǎn)保險公司并未盡到任何說明與告知義務，特別是未對任何免責條款進行過明確告知，相應條款當然不生效力；依據(jù)《保險法》第三十條的規(guī)定，對于保險合同的格式條款，人民法院或者仲裁機構(gòu)應當作出有利于被保險人和受益人的解釋，本案中，作為保險人的陽光財產(chǎn)保險公司并未明確“交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書”具體是什么證書，也未明確解釋該證書具體指的是何種具體證書，從有利于被保險人和受益人的解釋來說，屬于使得投保人、被保險人、受益人根本無法事先明確保險公司說的證書是何種證書的情形，本案中駕駛員張某具有準駕資格，則保險公司當然應當對此次事故在保額內(nèi)承擔責任。對于被告已經(jīng)向原告支付的金額，顯然應當在總數(shù)中予以扣除，不應當重復計算。綜上，請求法庭在查明案件事實的基礎(chǔ)上，判決駁回原告針對答辯人的訴訟請求，以維護答辯人的合法民事權(quán)益。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司辯稱：答辯人已經(jīng)在交強險范圍內(nèi)履行了賠償義務，分三次共120000元打入李某某賬戶；駕駛?cè)藦埬绸{駛營運車輛無交通運輸管理部門的許可證或其他必備證書，依據(jù)商業(yè)險保險條款，超過交強險賠償部分不再保險理賠范圍內(nèi)。原告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)：證據(jù)一、原告身份證復印件一份、被告姚某某身份信息、被告張某身份信息、保險公司企業(yè)信息各一份。證明：原告訴訟主體資格、三被告主體適格。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某、被告姚某某及被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司對該證據(jù)均無異議。被告姚某某對真實性無異議，但姚某某與該案件無關(guān)，不應該成為訴訟主體，原告訴訟主體不適格。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)真實有效，本院予以采信。證據(jù)二、事故認定書一份。證明：該事故張某負全部責任，李某某無責任，肇事車輛在陽光保險公司投保交強險及商業(yè)三者險。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某、被告姚某某及被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司對該證據(jù)均無異議。姚某某對此證據(jù)的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，姚某某與該案件無關(guān)。被告閆立華對此證據(jù)的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，閆立華不是事故發(fā)生時的車輛使用人。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)真實有效，本院予以采信。證據(jù)三、病歷一份、門診費票據(jù)6張、住院費票據(jù)1張、結(jié)算清單6張、用血票據(jù)4張、120急救費票據(jù)1張。證明：李某某傷后住院治療情況，以及醫(yī)療費支出情況，病歷上體現(xiàn)吳景芳系李某某配偶。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某對此證據(jù)有異議，對于原告住院的醫(yī)療費用，同意按照法律規(guī)定進行賠償，不符合法律規(guī)定的不同意賠償。被告姚某某對此證據(jù)的真實性無異議，但認為醫(yī)療費票據(jù)中顯示的數(shù)目應當以實際票據(jù)中載明的數(shù)額為準，該證據(jù)中的門診費票據(jù)與門診費繳費憑證重復，重復部分不應賠償，急救費票據(jù)無異議，用血互助單應當以原告實際支出為準，同時認為應當以法律規(guī)定的限額來進行賠償，但是姚某某并非車主也不是司機的雇主，姚某某與本案無關(guān)，故關(guān)聯(lián)性有異議。被告閆立華對此證據(jù)的真實性無異議，但是醫(yī)療費票據(jù)中顯示的數(shù)目應當以實際票據(jù)中載明的數(shù)額為準，該證據(jù)中的門診費票據(jù)與門診費繳費憑證重復，重復部分不應賠償，急救費票據(jù)無異議，用血互助單應當以原告實際支出為準，同時認為應當以法律規(guī)定的限額來進行賠償。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司對此證據(jù)的真實性無異議，但門診繳費憑據(jù)應提供正規(guī)發(fā)票，用血互助金也應提供正規(guī)發(fā)票，非醫(yī)保類用藥不在保險理賠范圍內(nèi)。本院經(jīng)審查認為，原告舉證的住院費票據(jù)及3張門診費票據(jù)均系正規(guī)票據(jù)本院予以采信，3張門診交費憑據(jù)已計算在門診費中，本院不予采信。證據(jù)四、司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)1張，金額2400元。證明：原告所受傷經(jīng)司法鑒定結(jié)論，結(jié)論詳見鑒定意見書。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某對此證據(jù)無異議。被告姚某某對此證據(jù)的真實性、合法性無異議，證明問題的關(guān)聯(lián)性有異議。該司法鑒定書的第四條，應當以該鑒定書載明的護理期限、護理人數(shù)以及營養(yǎng)期限來計算相對應的數(shù)額，第五條載明日常生活需要配置假肢，適用的是國產(chǎn)普通型的膠套及鎖具，同時依據(jù)該鑒定意見，第六頁第五條輔助器具的最高限額為8000元/套，原告舉示出該證據(jù)恰好印證了被告主張的相對應的法定限額的標準，超出部分不應當予以賠償，同時再次強調(diào)姚某某與本案無關(guān)不應當承擔任何賠償責任。被告閆立華對此證據(jù)的真實性、合法性無異議，證明問題的關(guān)聯(lián)性有異議，該司法鑒定書的第四條，應當以該鑒定書載明的護理期限、護理人數(shù)以及營養(yǎng)期限來計算相對應的數(shù)額，第五條載明日常生活需要配置假肢，適用的是國產(chǎn)普通型的膠套及鎖具，同時依據(jù)該鑒定意見，第六頁第五條輔助器具的最高限額為8000元/套，原告舉示出該證據(jù)恰好印證了被告主張的相對應的法定限額的標準，超出部分不應當予以賠償。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司對此證據(jù)的真實性無異議，但鑒定費不在保險理賠范圍內(nèi)，原告的假肢應當以實際發(fā)生和正規(guī)發(fā)票為準。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)真實有效，本院予以采信。證據(jù)五、假肢發(fā)票一張、配置診斷一份。證明：原告已經(jīng)購買假肢支出費用31000元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某對此證據(jù)有異議，認為假肢配置費用過高。被告姚某某及閆立華對此證據(jù)的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性均有異議。對于配置診斷的真實性及關(guān)聯(lián)性均有異議，首先，該配置診斷與原告舉示出的鑒定意見相矛盾，上面載明原告使用的為鈦合金材質(zhì)，但依據(jù)鑒定意見原告使用的最高法定限額應當為國產(chǎn)普通適用型膠套及鎖具，顯然已經(jīng)超過最高限額，即黑龍江省工傷職工輔助器具配置項目限額標準第十九項的最高標準，被告認為應當以法定限額為準，對于配置診斷中無法說明是否存在該假肢制作師，無法說明該人的身份及資質(zhì)，同時上面蓋有的印章為一家商業(yè)機構(gòu)，不是法律規(guī)定的正規(guī)醫(yī)療機構(gòu)，顯然應當以鑒定意見中有資質(zhì)的鑒定醫(yī)師的鑒定意見為準，同時姚某某與該案件無關(guān)，不應當承擔責任。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司對此證據(jù)同姚某某質(zhì)證意見，認為原告沒有證據(jù)證明該組證據(jù)與交通事故受傷的關(guān)聯(lián)性，應當承擔舉證不能的不利后果，保險公司不予理賠。本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)系哈爾濱現(xiàn)代假肢有限責任公司出具的，能夠證實原告配備假肢產(chǎn)生的費用，本院予以采信。證據(jù)六、保險單抄件一份、保險單復印件一份。證明：本案肇事車輛在被告陽光保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某對此證據(jù)無異議。被告姚某某及被告閆立華對此證據(jù)均無異議，再次說明該事故發(fā)生在承保期限內(nèi)，應當有保險公司在保險范圍內(nèi)承擔責任。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司對原告提交的保單真實性無異議，但依據(jù)該組證據(jù)的重要提示一欄，保險公司已經(jīng)盡到責任免除保險合同條款等提示義務，應當認定為投保人已經(jīng)閱讀保險條款，并知曉免責義務。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)真實有效，本院予以采信。證據(jù)七、誤工證明一份、護理證明2份、護理人員李秀英身份證復印件一份。證明：原告?zhèn)笳`工費、護理人員2人，因護理原告產(chǎn)生誤工損失。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某不同意賠償此費用，認為原告出示證據(jù)不屬實。被告姚某某對此證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，依據(jù)鑒定意見護理人員應為1人，同時原告沒有提供相應的勞動合同、工資條、工資表，超過納稅起征點應該提供相應的納稅憑證，原告舉示出的該證據(jù)不能真實的說明原告有因誤工減少的收入，實際上原告并沒有工作不存在收入減少的問題，不應支持其誤工費的請求，同時姚某某與該案無關(guān)，不應承擔任何責任。被告閆立華對此證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，依據(jù)鑒定意見護理人員應為1人，同時原告沒有提供相應的勞動合同、工資條、工資表，超過納稅起征點應該提供相應的納稅憑證，原告舉示出的該證據(jù)不能真實的說明原告有因誤工減少的收入，實際上原告并沒有工作不存在收入減少的問題，不應支持其誤工費的請求。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司同閆立華意見，原告所舉的吳景芳、李秀英的工資低于原告訴請的護理費標準。本院經(jīng)審查認為，原告只舉證了誤工證明、護理證明，未提供工資明細，納稅證明等予以佐證，無法證明實際減少收入的情況，本院對該組證據(jù)不予采信。被告姚某某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)：證據(jù)一、機動車買賣協(xié)議復印件一份。證明：涉案車輛已經(jīng)于2014年由被告姚某某出賣給被告閆立華，發(fā)生事故時閆立華是該車的車主。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及三被告對該證據(jù)均無異議。本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)真實有效，本院予以采信。證據(jù)二、保險公司為被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司的涉案肇事車輛的保險單復印件兩份（強制責任險與商業(yè)險各一份）；駕駛員張某的從業(yè)資格證復印件一份；駕駛員張某的機動車駕駛證復印件一份。證明：該肇事車輛同時投保了機動車強制責任保險與第三者責任險，保險公司為被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司，本案事故發(fā)生時在投保期限內(nèi)，且因該事故的發(fā)生導致的責任的承擔屬于承保范圍內(nèi)，應當首先由保險公司在保險金額內(nèi)承擔賠償責任。同時證明投保人從未在任何保險提示上簽過字，保險人未盡到告知與提示的義務，相應保險的免責條款不應發(fā)生效力。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及被告姚某某、被告閆立華對該證據(jù)均無異議。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司對原告提交的保單真實性無異議，但依據(jù)該組證據(jù)的重要提示一欄，保險公司已經(jīng)盡到責任免除保險合同條款等提示義務，應當認定為投保人已經(jīng)閱讀保險條款，并知曉免責義務。從業(yè)資格證、駕駛證真實性無異議，但營運證系事故發(fā)生后辦理的顯然事故發(fā)生時張某沒有營運資質(zhì)，因此在商業(yè)險部分免賠。本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)真實有效，本院予以采信。證據(jù)三、票據(jù)照片一張。證明：被告姚某某已經(jīng)代被告閆立華向原告墊付5000元人民幣，該費用應當在賠償總數(shù)中扣除。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及三被告對該證據(jù)均無異議。本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)真實有效，本院予以采信。證據(jù)四、《鑒定意見書》復印件一份、《黑龍江省工傷職工輔助器具配置項目與限額標準》復印件一份、《關(guān)于印發(fā)工傷職工輔助器具配置項目及限額標準的通知》復印件一份。證明：依照鑒定意見第5條，及鑒定意見第四頁、分析說明的第5條，以及黑龍江省法規(guī)規(guī)定，原告使用的殘疾輔助器具最高支付限額為8000元/套，原告就殘疾輔助器具應得到的每套器具的賠償金額不應當超過該限額。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對此證據(jù)的真實性無異議，證明問題有異議，原告作為本案受害人，其權(quán)利應當?shù)玫匠浞直Ｕ?，其所購買并已經(jīng)使用的假肢符合鑒定的規(guī)定，并不矛盾應當予以支持。三被告對該證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查認為，本院對被告舉證的《鑒定意見書》、《黑龍江省工傷職工輔助器具配置項目與限額標準》、《關(guān)于印發(fā)工傷職工輔助器具配置項目及限額標準的通知》真實性予以采納，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條，殘疾輔助器具按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構(gòu)的意見確定相應的合理費用標準，故本院對被告證明的問題不予采納。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)：證據(jù)一、賠款通知書三份。證明：保險公司已經(jīng)履行全部交強險賠償義務，共賠付120000元。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及三被告對該證據(jù)均無異議。本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)真實有效，本院予以采信。證據(jù)二、商業(yè)險保險條款一份。證明：根據(jù)保險條款第三頁第24條，第二項第六款約定駕駛營運車輛無營運證不予理賠，結(jié)合原告和姚某某、閆立華提交的證據(jù)保險單都可以證明保險公司盡到了提示義務，并且該條款，已經(jīng)加黑加粗盡到了提示義務，保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)不予理賠。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對此證據(jù)的真實性無異議，證明問題及關(guān)聯(lián)性有異議，該條款本身沒有體現(xiàn)出投保人簽字，跟本案保險合同體現(xiàn)不出關(guān)聯(lián)性，免責條款屬于格式條款，保險公司沒有盡到提示義務，該條款不能生效。被告張某對此證據(jù)有異議，在保險期間內(nèi)應由保險公司承擔賠償義務。被告姚某某及被告閆立華對此證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該條款上沒有任何人簽字，依據(jù)保險法17條、35條的規(guī)定，保險公司并未對該格式條款盡到明確的提示與告知的義務，同時保險公司也無法證明其對投保人已經(jīng)盡到該義務，投保人從未在任何文件及條款上簽過字，保險公司應當承擔商業(yè)險的理賠責任。本院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國保險法》第十七條：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款。保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款。保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本院對該證據(jù)證明的問題不予采信。被告閆立華未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結(jié)合當事人陳述，可以確認以下基本事實：2016年10月1日15時17分許，被告張某駕駛黑Ｄ×××××號陜汽牌重型自卸貨車在佳木斯市友誼路南側(cè)輔路由西向東行駛至圃東街路口處向南右轉(zhuǎn)時，與前方由西向東行駛準備向南右轉(zhuǎn)彎李某某駕駛的無號牌祥龍牌兩輪電動車發(fā)生尾隨相撞后，張某駕駛的車輛將李某某及李某某駕駛的兩輪電動車拖移至路口彎道處察覺后停車，造成李某某身體下肢因張某駕駛的車輛輪胎碾壓嚴重受傷，兩輛車受損的交通事故。2016年10月17日佳木斯市公安交通警察支隊事故處理大隊作出佳公交認字【2016】第020157號道路交通事故責任認定書，認定被告張某負此事故的全部責任，原告李某某無責任。被告張某駕駛黑Ｄ×××××號陜汽牌重型自卸貨車行駛證登記所有人為被告姚某某，實際所有人為被告閆立華，該車輛在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，保險憑證號為xxxx8，商業(yè)第三者責任險限額為300000元。事故發(fā)生后，原告被送往佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院治療56天，經(jīng)醫(yī)生診斷為：右下肢碾壓撕脫傷、大小腿毀形傷、左小腿皮膚裂傷、左足皮膚裂傷、左外踝骨折、雙下肢大面積擦皮傷、低血容量性休克、右大腿大面積皮膚壞死。后經(jīng)本院委托佳木斯大學司法鑒定中心進行司法鑒定，該所出具【2017】臨鑒字第178號鑒定意見書，鑒定為:原告李某某下肢大面積擦皮傷，右下肢碾壓撕脫傷，右小腿毀形傷，左小腿、左足皮膚裂傷，左外踝骨折，右大腿大面積皮膚壞死，與雙下肢受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系。原告李某某交通事故致右下肢膝關(guān)節(jié)上約5.0cm水平以遠離斷缺失，目前傷殘等級應為伍級傷殘。醫(yī)療終結(jié)時間為傷后治療陸個月，誤工期限應為傷后陸個月，護理期限為傷后叁個月，護理人數(shù)應不少于壹人，營養(yǎng)期限為傷后叁個月。李某某右下肢膝關(guān)節(jié)上離斷缺失，日常生活活動需要配置假肢，型號應為國產(chǎn)普通適用型大腿假肢硅膠套膠套及鎖具，最低更新使用年限應為3年每次。另查明，因此次交通事故，原告共產(chǎn)生符合法律規(guī)定的費用為：醫(yī)療費65977.7元、用血互助金5060元、120急救費522元、誤工費24440元（2015年黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資48881元/年÷12個月×6個月）、護理費12000元（4000元/月×3個月）、住院伙食補助費5600元（100元×56天）、營養(yǎng)費4500元（90天×50元/天）、殘疾賠償金290436元（2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元/年×20年×60％）、假肢費186000元(31000元/次×6次）、鑒定費2400元、精神撫慰金20000元，以上共計616935.7元。再查明，在原告住院期間，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)為原告支付120000元、被告姚某某為原告支付5000元。
代理權(quán)限：代為承認、放棄、反駁訴訟請求，代為調(diào)解、提起上訴、代收法律文書。原告李某某訴被告張某、被告姚某某、被告閆立華、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法組成合議庭于2017年6月9日公開開庭進行了審理。原告李某某及委托代理人王俊全、被告張某、被告姚某某、被告閆立華及共同委托代理人王天姝、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司委托代理人劉冷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，駕駛機動車應按道路交通規(guī)則安全駕駛，由于被告張某未按道路交通規(guī)則安全駕駛導致此次交通事故，依據(jù)交通事故責任認定書認定被告張負全部責任，因此應對此次交通事故承擔全部的賠償責任。由于被告張某駕駛黑Ｄ×××××號陜汽牌重型自卸貨車在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，故被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司應在機動車交通事故責任強制險限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任，不足部分由承保商業(yè)第三者責任險的陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司在理賠限額內(nèi)承擔賠償責任，仍有不足部分由被告閆立華承擔賠償責任。對于原告訴請的用血互助金5060元、120急救費522元、住院伙食費5600元、殘疾賠償金290436元、鑒定費2400元均系此次交通事故實際發(fā)生的損失，符合法律規(guī)定標準，本院予以支持；原告主張的醫(yī)療費66965.7元，其中住院費票據(jù)及3張門診費票據(jù)均系正規(guī)票據(jù)，3張門診交費憑據(jù)已計算在門診費中，本院支持原告醫(yī)療費65977.7元；原告主張的護理費20385.48元，依據(jù)佳木斯大學司法鑒定中心出具鑒定意見書，原告李某某護理期限為傷后叁個月，護理人數(shù)應不少于壹人，參照佳木斯市酷樂歌廳出具的原告愛人吳景芳的誤工證明，每月工資4000元，本院支持原告護理費12000元；原告主張的誤工費27000元，原告只舉證了佳木斯市四海廣告?zhèn)髅接邢薰境鼍叩恼`工證明，未舉證工資明細、納稅證明等予以佐證，參照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資48881元/年，本院支持原告誤工費12000元；原告主張的交通費500元，因原告入院的120急救費用已經(jīng)支持，本院對原告訴請的交通費不予支持；原告主張的假肢費341000元，因致殘而產(chǎn)生的賠償金最高賠償年限為20年，依照司法鑒定意見及假肢配置診斷，每三年更換一次，本院酌定更換6次，本院支持原告假肢費186000元；原告主張的精神撫慰金50000元，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃墳槲榧?，此次交通事故給原告精神帶來巨大損害，本院酌定支持原告精神撫慰金20000元；綜上，本院支持原告各項費用共計616935.7元。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司已在交通事故強制保險限額內(nèi)賠付原告李某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金110000元，共計120000元；被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金180436元、假肢費119564元，以上合計300000元；被告閆立華賠償原告李某某醫(yī)療費55977.7元、用血互助金5060元、120急救費522元、誤工費24440元、護理費12000元、住院伙食補助費5600元、營養(yǎng)費4500元、假肢費66436元、鑒定費2400元、精神撫慰金20000元，以上合計196935.7元，扣除被告姚某某代被告閆立華為原告墊付的醫(yī)療費5000元，被告閆立華還應賠償原告191935.7元；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告李某某殘疾賠償金180436元、假肢費119564元，共計300000元；二、被告閆立華于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、用血互助金、120急救費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、假肢費、鑒定費、精神撫慰金，共計191935.7元（55977.7元+5060元+522元+24440元+12000元+5600元+4500元+66436元+2400元+20000元-5000元）；三、駁回原告李某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費11795元，由原告李某某承擔3116元、被告閆立華承擔8679元同上款一并給付原告。案件保全費1020元，由被告閆立華承擔同上款一并給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀、交納上訴費，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。