原告：李傳信，男，漢族，住河南省。
　　法定代理人：楊慧勤，原告之妻，漢族，住址同上。
　　委托訴訟代理人：何群華，上海致慎律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐春燕，女，漢族，住上海市金某區(qū)。
　　委托訴訟代理人：仇春鋒，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海金某工業(yè)區(qū)保衛(wèi)村村民委員會(huì)，住所地上海金某工業(yè)區(qū)保衛(wèi)村團(tuán)結(jié)6組3010號(hào)。
　　法定代表人：王鑫賢，村民委員會(huì)主任。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告李傳信訴被告徐春燕(下稱第一被告)、上海金某工業(yè)區(qū)保衛(wèi)村村民委員會(huì)(下稱第二被告)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第三被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告委托訴訟代理人、第二被告法定代表人、第三被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年3月5日，原告駕駛電動(dòng)自行車與第一被告駕駛牌號(hào)為滬C9XXXX機(jī)動(dòng)車在本區(qū)發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金某分局交通警察支隊(duì)(下稱金某交警支隊(duì))出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任?，F(xiàn)訴至法院請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)3,256,617.10元。
　　第一被告當(dāng)庭辯稱，不同意原告訴請(qǐng)，事發(fā)時(shí)在工作，應(yīng)該由單位承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，事發(fā)時(shí)原告身上有酒味，不應(yīng)該由自己承擔(dān)全責(zé)。對(duì)鑒定意見不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定。
　　第二被告當(dāng)庭辯稱，事發(fā)時(shí)，第一被告確實(shí)在履行職務(wù)。
　　第三被告當(dāng)庭辯稱，對(duì)事故情況及責(zé)任認(rèn)定同意第一被告意見。第一被告所駕肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、150萬商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)后，已支付235,000元。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。第一被告系本區(qū)金某工業(yè)區(qū)保衛(wèi)村村民委員會(huì)委員，事發(fā)時(shí)在完成村委會(huì)的工作。事發(fā)后，第一被告已支付20,000元，第三被告已支付235,000元。庭審前，第三被告提出重新鑒定申請(qǐng)。庭審后，第三被告前往原告康復(fù)醫(yī)院進(jìn)行查勘，查勘后，第三被告撤回了重新鑒定申請(qǐng)。
　　另查明，2018年9月10日，金某交警支隊(duì)委托上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、民事行為能力及三期期限進(jìn)行評(píng)定，當(dāng)月17日，該機(jī)構(gòu)出具下述鑒定意見：原告之傷情構(gòu)成XXX傷殘。同月26日，該機(jī)構(gòu)出具下述鑒定意見：原告之傷情構(gòu)成XXX傷殘，傷后酌情給予休息期可至評(píng)殘前一日、營(yíng)養(yǎng)期180日、終身護(hù)理依賴(建議兩人護(hù)理)，無民事行為能力。
　　又查明，事發(fā)后，原告家屬向第一被告出具了諒解書，其中承諾：對(duì)于超出保險(xiǎn)范圍的賠償，同意徐春燕按照85%比例賠付。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史資料、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是鑒定意見。第一被告對(duì)鑒定意見不認(rèn)可，并申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，第一被告雖對(duì)鑒定意見持有異議，但未提交證據(jù)支持其主張，所列明的理由亦不充分，本院不予準(zhǔn)許。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金某交警支隊(duì)認(rèn)定第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，第一、三被告雖有異議，卻未提交證據(jù)佐證其主張，本院對(duì)其辯解意見不予采納，仍以金某交警支隊(duì)出具的事故認(rèn)定書作為確定本案事故發(fā)生經(jīng)過及過錯(cuò)程度的依據(jù)。據(jù)此，原告的損失由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。原告家屬向第一被告出具了減輕部分賠償責(zé)任的諒解書，系其自行處分權(quán)利，應(yīng)予準(zhǔn)許。雖因第一被告履行職務(wù)，其侵權(quán)損害賠償責(zé)任歸于第二被告，該承諾仍應(yīng)有效，故超出保險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍的部分由第二被告承擔(dān)85%。
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為569,283元。原告主張的2018年10月24日之后發(fā)生于上海市養(yǎng)志康復(fù)醫(yī)院的費(fèi)用及后續(xù)治療費(fèi)，因原告未提交醫(yī)療費(fèi)發(fā)票或交費(fèi)憑據(jù)，本院在本案中不予處理，原告可待取得相應(yīng)憑據(jù)后另行主張。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照原告訴請(qǐng)的天數(shù)計(jì)算210天為4,200元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院按照40元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計(jì)算180天為7,200元。4、交通費(fèi)，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑且有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，原告未提交相應(yīng)證據(jù)。本院根據(jù)其就診次數(shù)酌情支持1,000元。5、誤工費(fèi)，原告訴請(qǐng)按照2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，未超出本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)，予以支持，參照鑒定意見計(jì)算200天(事故發(fā)生日至定殘前一日)，為16,133元。6、護(hù)理費(fèi)，庭審前原告已經(jīng)發(fā)生的護(hù)理費(fèi)(事故發(fā)生日至2018年10月31日)，本院憑據(jù)確認(rèn)為26,830元。原告定殘時(shí)59周歲，鑒定意見認(rèn)為需終身護(hù)理依賴，本院根據(jù)原告的傷殘情況酌情計(jì)算10年，扣除2018年9月26日至2018年10月31日的35日，為9年10個(gè)月25日。原告訴請(qǐng)按照本市居民服務(wù)行業(yè)職工的平均工資3,108元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，予以支持。據(jù)此按照3,108元/月的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算9年10個(gè)月25日，由2人護(hù)理，為738,668元。合計(jì)為765,498元。7、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶籍，定殘時(shí)未滿60周歲，構(gòu)成一級(jí)、XXX傷殘，據(jù)此確定為1,251,920元。8、精神損害撫慰金，本院根據(jù)其傷殘程度酌情支持50,000元。9、車輛修理費(fèi)1,600元，本院憑據(jù)予以支持。10、衣物損失，本院酌情支持200元。11、生活用品費(fèi)，原告未提交證據(jù)，本院不予支持。12、鑒定費(fèi)7,250元，本院憑據(jù)予以支持。前述1-12項(xiàng)合計(jì)2,674,284元，由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)1,621,800元(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)扣除已經(jīng)支付的235,000元，余額為1,386,800元；超出的部分1,052,484元由第二被告承擔(dān)85%為894,611元。9、律師代理費(fèi)，本院酌情支持10,000元，由第二被告承擔(dān)。綜上，第二被告應(yīng)賠償原告904,611元；第三被告應(yīng)賠償原告損失1,386,800元。第一被告在本案中無需承擔(dān)賠償責(zé)任，要求原告返還其已支付的20,000元，于法有據(jù)，本院予以照準(zhǔn)。為減少訟累，該款由第三被告在應(yīng)賠償給原告的金額中扣除相后，直接給付第一被告。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海金某工業(yè)區(qū)保衛(wèi)村村民委員會(huì)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告904,611元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告1,366,800元；
　　三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告徐春燕20,000元；
　　四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取16,975元，由原告負(fù)擔(dān)4,488元，第二被告負(fù)擔(dān)12,487元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：趙憲章

書記員：孫匆匆