李某波
李鎖莊
王瑋（河北網(wǎng)都律師事務(wù)所）
孟會如
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
陳彬

原告:李某波，農(nóng)民。
委托代理人:李鎖莊，農(nóng)民。
委托代理人王瑋，河北網(wǎng)都律師事務(wù)所律師。
被告:孟會如，農(nóng)民。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
法定代表人:景小光，該公司總經(jīng)理。
地址:衡水市中華南大街699號。
委托代理人:陳彬，該公司職員。
原告李某波與被告孟會如、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，原告于2014年5月19日向本院提起訴訟，本院受理后依法由審判員張士遠(yuǎn)獨任審判，于2015年3月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某波及委托代理人李鎖莊、王瑋、被告孟會如、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車雙方都有過錯按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告孟會如駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司處入有交強(qiáng)險和商業(yè)險，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司應(yīng)首先在保險范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償，超過交強(qiáng)險的部分，再按機(jī)動車雙方各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定及原告提供的證據(jù)，本院確定原告李某波的損失范圍如下:醫(yī)藥費51259.67元，住院伙食補(bǔ)助費元2400元（100元×24天），誤工費費13172元（40065元÷365天×120天），護(hù)理費9340元（28409元÷365天×120天），傷殘賠償金45160元，傷殘鑒定費1400元，康復(fù)支出的合理費用3600元（30元×120天），交通費2500元，精神損害撫慰金5000元，共計133831.67元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、伙食補(bǔ)助費、傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費、康復(fù)支出的合理費用、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金等共計90172元。被告孟會如承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司應(yīng)在三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、伙食補(bǔ)助費等共計30561.8元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某波醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費、康復(fù)支出的合理費用、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金等共計90172元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后10日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某波醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費等共計30561.8元。
三、駁回原告李某波的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告孟會如負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或河北省衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車雙方都有過錯按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告孟會如駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司處入有交強(qiáng)險和商業(yè)險，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司應(yīng)首先在保險范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償，超過交強(qiáng)險的部分，再按機(jī)動車雙方各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定及原告提供的證據(jù)，本院確定原告李某波的損失范圍如下:醫(yī)藥費51259.67元，住院伙食補(bǔ)助費元2400元（100元×24天），誤工費費13172元（40065元÷365天×120天），護(hù)理費9340元（28409元÷365天×120天），傷殘賠償金45160元，傷殘鑒定費1400元，康復(fù)支出的合理費用3600元（30元×120天），交通費2500元，精神損害撫慰金5000元，共計133831.67元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、伙食補(bǔ)助費、傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費、康復(fù)支出的合理費用、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金等共計90172元。被告孟會如承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司應(yīng)在三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、伙食補(bǔ)助費等共計30561.8元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某波醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費、康復(fù)支出的合理費用、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金等共計90172元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后10日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某波醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費等共計30561.8元。
三、駁回原告李某波的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告孟會如負(fù)擔(dān)。

審判長：張士遠(yuǎn)

書記員：劉玉紅