李某某
魏德海（河北寶星律師事務(wù)所）
姚發(fā)紅（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
劉某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司

原告李某某。
委托代理人魏德海，河北寶星律師事務(wù)所律師。
委托代理人姚發(fā)紅，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告劉某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司。
原告李某某訴被告劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司（以下簡稱人財保險）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人魏德海、姚發(fā)紅、被告劉某某到庭參加了訴訟，被告人財保險，經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費，本院經(jīng)核實邯鄲市第四醫(yī)院醫(yī)療費114109.84元。顱骨網(wǎng)板費8000元和邯鄲市峰峰怡康藥房醫(yī)療費4464.20元，因有醫(yī)囑，予以確認(rèn)，故醫(yī)療費為126574.04元；
2、誤工費，原告主張其日收入150元計算，并提供了誤工證明、工資證明、2013年7月至9月、2013年11月至2014年5月工資表。本院認(rèn)為，原告僅提供10個月工資表且未提供完稅證明，不能真實反映其收入情況，故本院對原告該主張不予認(rèn)可，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)建筑業(yè)35498元計算。原告主張誤工期限200天，本院予以確認(rèn)，故誤工費為35498元÷365天×200天=19450.96元；
3、護(hù)理費，原告主張護(hù)理人員李兆仁日收入175元，并提供了護(hù)理人員李兆仁身份證、誤工證明、2013年7月至9月、2013年11月至2014年5月工資表。本院認(rèn)為，原告僅提供李兆仁10個月工資表且未提供完稅證明，不能真實反映其收入情況，故本院對原告該主張不予認(rèn)可，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)28409元計算。原告主張護(hù)理人員李兆堂日收入307.8元，并提供了護(hù)理人員李兆堂誤工證明及2013年12月至2014年5月1日工資表（顯示完稅）。本院認(rèn)為，原告僅提供李兆堂6個月工資表，不能真實反映其平均收入情況，故本院對原告該主張不予認(rèn)可，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)28409元。
原告主張護(hù)理期限90日，住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，本院予以確認(rèn)，故護(hù)理費為28409元÷365天×55天×2人＋28409元÷365天×35天=11285.77元；
4、殘疾賠償金，原告主張其參照城鎮(zhèn)居民，并提供了原告所在單位出具的證明，但未提供用工單位所在地、施工項目、施工現(xiàn)場具體地址等其他證據(jù)予以佐證，故本院對原告該主張不予支持。參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入9102元計算，傷殘等級為八級一處、十級一處，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》附則5.2規(guī)定，多等級傷殘的綜合計算按附錄B規(guī)定執(zhí)行，所涉及傷殘賠償附加指數(shù)（Ia值）的確認(rèn)為:二處傷殘者，其中一處次重傷在六級以下Ia值為4%至6%，故原告主張35%，本院予以確認(rèn)，原告定殘之日23歲，故殘疾賠償金為9102元×20年×35%=63714元；
5、被扶養(yǎng)人生活費，原告主張李兆仁（46歲）、李美珍（44歲）系被扶養(yǎng)人，本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明李兆仁、李美珍喪失勞動能力又無其他生活來源，故對原告該主張不予支持；
6、住院伙食補助費，原告主張55天，本院予以確認(rèn)。原告主張每天100元，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院酌定每天50元，故住院伙食補助費為55天×50元=2750元；
7、營養(yǎng)費2750元（55天×50元）、鑒定費2100元，本院予以確認(rèn)；
8、精神損害撫慰金20000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣垼蛊渚裆显馐芰送纯?，綜合原告?zhèn)椋驹鹤枚ň駬p害撫慰金17500元；
9、交通費，原告主張742.4元，本院酌定400元；
10、車損1800元，原告僅提供購車時非正式發(fā)票，但未提供證據(jù)證明車輛的實際損失情況，故本院不予支持；
綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計132074.04元；誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計112350.73元。鑒定費2100元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告人財保險投有交強險和商業(yè)三者險，故先由被告人財保險在交強險各分項限額內(nèi)對原告損失予以賠償，不足部分，因被告劉某某和原告李某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故被告人財保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計132074.04元，先由被告人財保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余122074.04元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計112350.73元，先由被告人財保險在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，剩余2350.73元。原告超過交強險賠償限額的損失為122074.04元、2350.73元、鑒定費2100元，共計126524.77元，由被告人財保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即63262.39元，因被告劉某某墊付醫(yī)療費27520元，故被告人財保險應(yīng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)支付被告劉某某墊付醫(yī)療費27520元，賠償原告李某某35742.39元。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計120000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，共計35742.39元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)支付被告劉某某墊付醫(yī)療費27520元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6851元，原告李某某負(fù)擔(dān)3458元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司負(fù)擔(dān)3393元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費，本院經(jīng)核實邯鄲市第四醫(yī)院醫(yī)療費114109.84元。顱骨網(wǎng)板費8000元和邯鄲市峰峰怡康藥房醫(yī)療費4464.20元，因有醫(yī)囑，予以確認(rèn)，故醫(yī)療費為126574.04元；
2、誤工費，原告主張其日收入150元計算，并提供了誤工證明、工資證明、2013年7月至9月、2013年11月至2014年5月工資表。本院認(rèn)為，原告僅提供10個月工資表且未提供完稅證明，不能真實反映其收入情況，故本院對原告該主張不予認(rèn)可，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)建筑業(yè)35498元計算。原告主張誤工期限200天，本院予以確認(rèn)，故誤工費為35498元÷365天×200天=19450.96元；
3、護(hù)理費，原告主張護(hù)理人員李兆仁日收入175元，并提供了護(hù)理人員李兆仁身份證、誤工證明、2013年7月至9月、2013年11月至2014年5月工資表。本院認(rèn)為，原告僅提供李兆仁10個月工資表且未提供完稅證明，不能真實反映其收入情況，故本院對原告該主張不予認(rèn)可，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)28409元計算。原告主張護(hù)理人員李兆堂日收入307.8元，并提供了護(hù)理人員李兆堂誤工證明及2013年12月至2014年5月1日工資表（顯示完稅）。本院認(rèn)為，原告僅提供李兆堂6個月工資表，不能真實反映其平均收入情況，故本院對原告該主張不予認(rèn)可，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)28409元。
原告主張護(hù)理期限90日，住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，本院予以確認(rèn)，故護(hù)理費為28409元÷365天×55天×2人＋28409元÷365天×35天=11285.77元；
4、殘疾賠償金，原告主張其參照城鎮(zhèn)居民，并提供了原告所在單位出具的證明，但未提供用工單位所在地、施工項目、施工現(xiàn)場具體地址等其他證據(jù)予以佐證，故本院對原告該主張不予支持。參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入9102元計算，傷殘等級為八級一處、十級一處，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》附則5.2規(guī)定，多等級傷殘的綜合計算按附錄B規(guī)定執(zhí)行，所涉及傷殘賠償附加指數(shù)（Ia值）的確認(rèn)為:二處傷殘者，其中一處次重傷在六級以下Ia值為4%至6%，故原告主張35%，本院予以確認(rèn)，原告定殘之日23歲，故殘疾賠償金為9102元×20年×35%=63714元；
5、被扶養(yǎng)人生活費，原告主張李兆仁（46歲）、李美珍（44歲）系被扶養(yǎng)人，本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明李兆仁、李美珍喪失勞動能力又無其他生活來源，故對原告該主張不予支持；
6、住院伙食補助費，原告主張55天，本院予以確認(rèn)。原告主張每天100元，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院酌定每天50元，故住院伙食補助費為55天×50元=2750元；
7、營養(yǎng)費2750元（55天×50元）、鑒定費2100元，本院予以確認(rèn)；
8、精神損害撫慰金20000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣垼蛊渚裆显馐芰送纯?，綜合原告?zhèn)椋驹鹤枚ň駬p害撫慰金17500元；
9、交通費，原告主張742.4元，本院酌定400元；
10、車損1800元，原告僅提供購車時非正式發(fā)票，但未提供證據(jù)證明車輛的實際損失情況，故本院不予支持；
綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計132074.04元；誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計112350.73元。鑒定費2100元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告人財保險投有交強險和商業(yè)三者險，故先由被告人財保險在交強險各分項限額內(nèi)對原告損失予以賠償，不足部分，因被告劉某某和原告李某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故被告人財保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計132074.04元，先由被告人財保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余122074.04元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計112350.73元，先由被告人財保險在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，剩余2350.73元。原告超過交強險賠償限額的損失為122074.04元、2350.73元、鑒定費2100元，共計126524.77元，由被告人財保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即63262.39元，因被告劉某某墊付醫(yī)療費27520元，故被告人財保險應(yīng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)支付被告劉某某墊付醫(yī)療費27520元，賠償原告李某某35742.39元。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計120000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，共計35742.39元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)支付被告劉某某墊付醫(yī)療費27520元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6851元，原告李某某負(fù)擔(dān)3458元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司負(fù)擔(dān)3393元。

審判長：游明輝
審判員：郭力
審判員：郜婕

書記員：邱靜