上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人：張佑文，河北德圣律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：齊世澤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市山海關區(qū)。
委托代理人：張彥軍，河北昊海律師事務所律師。

上訴人李某為與被上訴人齊世澤確認合同效力糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第4415號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明：2015年1月21日，李某（甲方）與齊世澤（乙方）簽訂《終止合作協(xié)議》，約定，甲乙雙方自2012年約定共同合作對外借款，乙方負責籌集資金提供給甲方，甲方負責對外借款以及本金及利息按期收回，取得的利息由甲乙雙方共同分配，由于甲方未能履行其職責，款項未能及時收回，給乙方的資金運轉造成巨大困難和損失，在雙方平等自愿、真實意思表示下雙方?jīng)Q定終止合作，雙方的關系由合作關系轉為債權債務關系，經(jīng)雙方協(xié)商達成如下共識：一、資金構成（一）乙方分十三次分別支付給甲方總計貳仟肆佰柒拾萬元整，應甲方要求，乙方將款項打入如下指定賬戶：1、乙方于2012年2月7日通過大慶高新區(qū)天澤五金水暖經(jīng)銷處賬戶（賬號信息：交行xxxx917）支付至秦皇島億嘉擔保有限公司賬戶（交行xxxx106）壹佰伍拾萬元整?！?4、乙方2013年應分配的利息140萬未取回，繼續(xù)支付給甲方用于對外借款。上述乙方總計向甲方支付貳仟陸佰壹拾萬元整。（二）截至到2013年12月31日甲方投入的本金與歸屬于甲方應分得的利息甲方未取回繼續(xù)投入的金額合計為400萬元。（三）2014年上半年雙方未分配利息390萬元。上述（一）、（二）、（三）項合計金額3400萬元，截止到2014年12月31日甲方將上述（一）、（二）、（三）項合計金額3400萬元通過郝小盼名義對外出借的債權明細如下：1、郝小盼于2013年6月24日與白文波簽訂了借款合同，合同金額為壹佰萬元整?！?。截止到2014年12月31日甲乙雙方合作產(chǎn)生的本利和總計3950萬（均未收回），經(jīng)甲乙雙方一致認可決定分配后的資金構成如下：（1）歸屬于甲方部分829萬。（2）歸屬于乙方部分3121萬。二、鑒于上述款均有乙方提供，由甲方對外出借上述款項，甲方未能按期結清對外借款，根據(jù)第一條雙方清算結果，甲乙雙方均同意自2014年12月31日起終止合作關系，雙方轉變?yōu)閭鶛鄠鶆贞P系。甲方為債務人，乙方為債權人，甲方償還乙方3121萬，其中本金2470萬，利息為651萬（具體借款方式由雙方另行簽訂借款合同）。三、甲乙雙方曾各派一代表作為股東共同成立了秦皇島順澤天啟投資有限公司（營業(yè)執(zhí)照號130300000109361），甲方代表為邵福文，乙方代表為張利柱，其中張利柱為法定代表人，鑒于甲乙雙方合作終止，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致決定由甲方負責在30日內(nèi)將秦皇島順澤天啟投資有限公司法人更換到甲方指定人員。2015年1月1日之后由秦皇島順澤天啟投資有限公司產(chǎn)生的一切經(jīng)濟及法律后果由甲方承擔?！?。2015年1月22日，李某（甲方、借款人）與齊世澤（乙方、出借人）簽訂《借款合同書》，根據(jù)甲乙雙方《終止合作協(xié)議》約定，甲乙雙方終止合作關系，雙方轉變?yōu)閭鶛鄠鶆贞P系，甲方為債務人，乙方為債權人，甲方向乙方借款叁仟壹佰貳拾壹萬元整，根據(jù)我國有關法律規(guī)定，經(jīng)雙方當事人平等協(xié)商，自愿簽訂本合同。本合同項下的借款年利率為17%。本合同項下借款期限如下：1、本合同項下本金860萬到期日為2015年2月15日。2、本合同項下本金900萬到期日為2015年7月30日。3、本合同項下本金710萬到期日為2015年12月30日。4、本合同項下本金651萬到期日為2016年6月30日。本息償還方式1、本合同第三條第13項本金合計2470萬，從2015年1月1日起按17%的年利率計息，利息給付周期為按季支付。2、本合同第三條第4項本金651萬，從2016年1月1日起按17%的年利率計息，利息給付周期為按季支付。
原審法院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。李某向法庭提供的證據(jù)不能證實李某與齊世澤簽訂《借款合同書》過程中存在脅迫，同時李某向法庭提供的證據(jù)亦不能證實《借款合同書》的內(nèi)容顯失公平。應依法駁回李某的訴訟請求。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回李某的訴訟請求。案件受理費80元，由李某負擔。

本院認為:《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。針對上訴人的上訴人主張，本院認為，本案系確認合同效力之訴，《合同法》第五十四條規(guī)定下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。上訴人請求撤銷上訴人與被上訴人簽訂的借款合同，上訴人依法應承擔舉證證明雙方所簽訂的借款合同具有《合同法》第五十四條規(guī)定之情形，現(xiàn)上訴人所舉證據(jù)不能充分證明案涉借款合同具有《合同法》第五十四條規(guī)定之情形，綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人李某負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　　王　巍 審 判 員　　劉興亮 代審判員　　武學敏

書記員：劉爽