原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。委托訴訟代理人：毛立和，河北燕靈律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。被告：三河市鑫興肉類(lèi)有限公司，住所地河北省三河市新集鎮(zhèn)橋頭村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91131082762096483D。法定代表人：李某某，該公司經(jīng)理。上述二被告共同委托訴訟代理人：朱學(xué)鵬，河北德昂律師事務(wù)所律師。上述二被告共同委托訴訟代理人：褚斌，河北德昂律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)和平路109號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：王連海，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫寶兵，該公司職員。

原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令三被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失809849.60元，被告太平洋財(cái)保廊坊支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，超出部分由其他二被告承擔(dān)。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告李某某為被告鑫興公司的員工，被告李某某為該公司的法定代表人，被告鑫興公司在被告太平洋財(cái)保廊坊支公司為原告投保了團(tuán)體人身意外保險(xiǎn)。2016年5月6日，原告在為被告鑫興公司工作中受傷，先被送往天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院治療，后因傷情嚴(yán)重被緊急轉(zhuǎn)入北京朝陽(yáng)急診搶救中心，因該院無(wú)法治療，又轉(zhuǎn)入中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院住院治療24天，經(jīng)診斷其傷情為：1、左足毀損傷；2、左踝關(guān)節(jié)骨折。之后原告又轉(zhuǎn)入三河市醫(yī)院住院治療103天，出院后回家休養(yǎng)。原告于2016年12月16日在德林義肢矯型器（北京）有限公司安裝了假肢。2017年3月3日，原告經(jīng)安次司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為七級(jí)傷殘。被告鑫興公司和李某某已為原告支付了醫(yī)療費(fèi)147489.94元及第一次安裝假肢的費(fèi)用31800元。原告的其他損失還包括鑒定費(fèi)946元、誤工費(fèi)40000元（每月4000元，按10個(gè)月計(jì)算）、護(hù)理費(fèi)27000元（每天150元，按6個(gè)月計(jì)算）、殘疾賠償金160000元（七級(jí)傷殘，按保險(xiǎn)合同約定每級(jí)40000元計(jì)算）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12700元（按住院127天，每天100元計(jì)算）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元（每天50元，按6個(gè)月計(jì)算）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)60747.60元、精神損害撫慰金20000元、交通費(fèi)5000元、假肢更換費(fèi)用349800元（按原告平均壽命80歲，更換11次計(jì)算）、假肢維修費(fèi)用124656元（按原告平均壽命80歲維修49年，每年維修費(fèi)用為假肢安裝費(fèi)用的8%計(jì)算）。以上原告的總損失共計(jì)988193.54元，扣除被告鑫興公司和李某某已支付的費(fèi)用外，原告應(yīng)得的賠償數(shù)額為809849.60元。被告太平洋財(cái)保廊坊支公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額包括醫(yī)療費(fèi)150000元、殘疾賠償金160000元、住院津貼6350元，但被告太平洋財(cái)保廊坊支公司不按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。無(wú)奈原告訴至法院，請(qǐng)法院依法維護(hù)原告的訴訟請(qǐng)求。被告李某某、鑫興公司辯稱(chēng)，一、認(rèn)可原告與被告鑫興公司的雇傭關(guān)系，且原告的醫(yī)療費(fèi)及第一次安裝假肢的費(fèi)用均由被告鑫興公司支付。二、原告對(duì)自己的受傷存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)合理開(kāi)責(zé)。三、原告合理合法的損失應(yīng)由被告太平洋財(cái)保廊坊支公司在其全部保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，結(jié)合被告鑫興公司的付款情況多退少補(bǔ)；但被告鑫興公司是按最高的標(biāo)準(zhǔn)為原告安裝的假肢，原告的假肢安裝和維修費(fèi)用應(yīng)按國(guó)產(chǎn)普及型標(biāo)準(zhǔn)且應(yīng)參照河北省工傷職工輔助器具配置項(xiàng)目及費(fèi)用限額標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。另外原告主張的平均壽命計(jì)算年限過(guò)長(zhǎng)，同意計(jì)算至72歲。被告太平洋財(cái)保廊坊支公司辯稱(chēng)，同意依據(jù)保險(xiǎn)合同約定在合理范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失，但根據(jù)合同約定，原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在扣除非醫(yī)保用藥后減去100元，再按80%的比例賠付，且最高限額為15萬(wàn)元；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)最多按80天、每天50元計(jì)算；原告主張的殘疾賠償金應(yīng)按保險(xiǎn)合同特別約定的法定十級(jí)8%的系數(shù)計(jì)算，應(yīng)為32000元；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、假肢安裝費(fèi)用和維修費(fèi)用、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等均不在保險(xiǎn)賠償范圍。經(jīng)審理查明，原告李某某為被告鑫興公司的員工，自2011年左右開(kāi)始在該公司工作，負(fù)責(zé)機(jī)器設(shè)備和車(chē)輛的維修。被告鑫興公司在被告太平洋財(cái)保廊坊支公司為公司員工投保了人身保險(xiǎn)。被告太平洋財(cái)保廊坊支公司和被告鑫興公司在庭審時(shí)分別提交的同一人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單顯示：投保人名稱(chēng)為三河市鑫興肉類(lèi)有限公司；被保險(xiǎn)人人數(shù)共55人（包括原告李某某）；險(xiǎn)種名稱(chēng)分別為：1、團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)（13版），保障項(xiàng)目為意外傷害，總保額為2200萬(wàn)元；2、附加法定傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)（2015版），保障項(xiàng)目為法定十級(jí)傷殘，總保額顯示為“包含”；3、附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)（2013版），保障項(xiàng)目為意外醫(yī)療，總保額為825萬(wàn)元；4、附加意外傷害住院津貼保險(xiǎn)，保障項(xiàng)目為意外住院津貼，總保額為2750元元/天（注：意外住院津貼保障每人單次住院給付天數(shù)不超90天，累計(jì)180天為限）。免賠事項(xiàng)注明：意外醫(yī)療保障項(xiàng)目每人每次事故扣100元免賠額后按80%比例給付；保險(xiǎn)期間自2015年12月12日至2016年12月12日。保險(xiǎn)單特別約定注明：本保單對(duì)應(yīng)殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)以《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）為準(zhǔn)。被告太平洋財(cái)保廊坊支公司提交的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)投保單中承保信息顯示：投保人數(shù)為55人；主險(xiǎn)：意外傷害、殘疾，每人保險(xiǎn)金額40萬(wàn)元；附加險(xiǎn)：1、法定十級(jí)傷殘，每人保險(xiǎn)金額40萬(wàn)元；2、意外醫(yī)療，每人保險(xiǎn)金額15萬(wàn)元；3、住院津貼，每人保險(xiǎn)金額每天50元。免賠設(shè)定顯示：意外醫(yī)療每人每次事故免賠100元后按80%給付。在剪貼的特別約定一欄顯示：本保單殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)以鑒定標(biāo)準(zhǔn)選擇為準(zhǔn)，傷殘程度給付比例:一級(jí)100%，二級(jí)65%，三級(jí)40%；四級(jí)25%，五級(jí)18%，六級(jí)12%，七級(jí)8%，八級(jí)0%，九級(jí)0%，十級(jí)0%。保險(xiǎn)公司提示一欄顯示內(nèi)容為：請(qǐng)您仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是黑體字標(biāo)注部分的條款內(nèi)容，并聽(tīng)取保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)人員的說(shuō)明；如對(duì)保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)人員的說(shuō)明不明白或有異議的，請(qǐng)?jiān)谔顚?xiě)本投保單之前向保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)人員進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，如未詢(xún)問(wèn)，視同已經(jīng)對(duì)條款內(nèi)容完全理解并無(wú)異議。被告鑫興公司在保險(xiǎn)公司提示一欄的內(nèi)容上加蓋了公章。2016年5月6日早晨5時(shí)許，因被告鑫興公司停電，作為維修工的原告需要在上午7點(diǎn)公司員工上班前用柴油發(fā)電機(jī)發(fā)電。按照操作規(guī)程，原告本應(yīng)在柴油機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)電前加水，但原告在柴油發(fā)電機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)后，在未關(guān)閉發(fā)電機(jī)的情況下左腳蹬在發(fā)電機(jī)的輪罩上為發(fā)電機(jī)加水時(shí)踩滑，左腳部穿過(guò)防護(hù)網(wǎng)被絞進(jìn)正在轉(zhuǎn)動(dòng)的發(fā)電機(jī)風(fēng)扇內(nèi)，導(dǎo)致受傷。事發(fā)后，原告首先于事發(fā)當(dāng)日即2016年5月6日被送往天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院門(mén)診治療，因該院無(wú)法治療，后轉(zhuǎn)入北京朝陽(yáng)急診搶救中心治療，當(dāng)日又轉(zhuǎn)入中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院住院治療24天（自2016年5月6日至2016年5月29日），經(jīng)診斷其傷情為：1、左足毀損傷；2、左踝關(guān)節(jié)骨折。住院期間該院為原告行左足毀損傷探查、清創(chuàng)縫合、克氏針內(nèi)固定、負(fù)壓吸引術(shù)。出院當(dāng)日原告又轉(zhuǎn)到三河市醫(yī)院繼續(xù)住院治療103天（至2016年9月9日）。原告以上兩次共計(jì)住院127天。2017年3月3日，經(jīng)被告太平洋財(cái)保廊坊支公司委托河北省廊坊市安次司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告左足附骨及跖趾骨缺失構(gòu)成七級(jí)傷殘。2017年8月29日，德林義肢矯型器（北京）有限公司為原告出具了關(guān)于李某某配置殘疾輔助器具（假肢）的診斷一份，該公司根據(jù)原告?zhèn)榈奶厥庑枰?，建議其安裝普通適用型足部假肢，價(jià)格為31800元；在正常情況下假肢主件部分使用壽命約為4年，每年維修費(fèi)用約為假肢總價(jià)的8%，患者終身需要佩戴假肢。本院結(jié)合原、被告雙方提供的相關(guān)證據(jù)，核實(shí)確認(rèn)原告的各項(xiàng)合理?yè)p失如下：1、醫(yī)療費(fèi)146543.94元（含救護(hù)車(chē)費(fèi)，全部由被告鑫興公司支付）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6350元。原告兩次共計(jì)住院127天，按每天50元計(jì)算。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元。根據(jù)原告的傷情并參照相關(guān)營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的營(yíng)養(yǎng)期為120天，按每天30元計(jì)算。4、護(hù)理費(fèi)13000元。根據(jù)原告的傷情并參照相關(guān)護(hù)理期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護(hù)理期為130天，按每天100元計(jì)算。5、殘疾賠償金95352元。經(jīng)鑒定原告構(gòu)成七級(jí)傷殘，原告系河北省農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，此項(xiàng)按河北省2017年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)每年11919元計(jì)算。6、傷殘鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)946元。7、誤工費(fèi)39000元。原告自事發(fā)之日即2016年5月6日至定殘前一日即2017年3月2日持續(xù)誤工，原告主張10個(gè)月的誤工期限，符合法律規(guī)定，本院照準(zhǔn)；事發(fā)前原告在被告鑫興公司從事機(jī)器設(shè)備及車(chē)輛維修工作，原告及被告鑫興公司均認(rèn)可原告日工資為130元，本院照準(zhǔn)。8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)60747.60元。原告與其妻共生育兩個(gè)女兒，長(zhǎng)女李斯媛，xxxx年xx月xx日出生；次女李斯諾，xxxx年xx月xx日出生，均系河北省農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，按原告夫妻兩人撫養(yǎng)、參照河北省2017年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)每年9798元計(jì)算，故李斯媛的生活費(fèi)應(yīng)為25474.80元（9798元/年×13年×40%÷2），李斯諾的生活費(fèi)應(yīng)為35272.80元（9798元/年×18年×40%÷2）。9、假肢安裝及更換費(fèi)用349800元。根據(jù)德林義肢矯型器（北京）有限公司的診斷，原告安裝的是普通適用型足部假肢，費(fèi)用相對(duì)比較合理，本院予以采納；原告初裝1次假肢費(fèi)用31800元（已由被告鑫興公司支付），4年更換一次，本院參照相關(guān)統(tǒng)計(jì)酌定計(jì)算至75歲，共計(jì)需要更換10次，故初裝及更換的次數(shù)共計(jì)應(yīng)按11次計(jì)算，每次31800元。10、假肢維修費(fèi)用109392元。根據(jù)德林義肢矯型器（北京）有限公司的診斷，原告每年維修費(fèi)用約為假肢總價(jià)的8%，故每年維修費(fèi)用應(yīng)為2544元；計(jì)算至75歲共需維修43年，假肢維修費(fèi)用共計(jì)應(yīng)為109392元。11、本院根據(jù)原告轉(zhuǎn)院、出院、復(fù)查、做傷殘鑒定及安裝假肢等實(shí)際情況，酌定其交通費(fèi)為2000元（不含被告鑫興公司已支付的救護(hù)車(chē)費(fèi)）。12、根據(jù)原告的傷殘等級(jí)狀況，本院酌定其精神損害撫慰金為15000元。原告的以上合理?yè)p失共計(jì)841731.54元，其中被告鑫興公司共計(jì)已為原告支付178343.94元。關(guān)于保險(xiǎn)理賠事宜及計(jì)算方法，原告表示：保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)單對(duì)保險(xiǎn)人的損失進(jìn)行賠償，但其中關(guān)于免賠率、比例賠付等相關(guān)事項(xiàng)，按照保險(xiǎn)法的相關(guān)解釋?xiě)?yīng)當(dāng)屬于免責(zé)條款；對(duì)于免責(zé)條款，在該保險(xiǎn)單上并沒(méi)有顯出有特別的提示，所以免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生法律效力。被告李某某和鑫興公司也提到并沒(méi)有見(jiàn)過(guò)保險(xiǎn)單以外的其他投保憑證，并且其他憑證上也沒(méi)有特別的提示，也沒(méi)有告知投保人具體的投保條款、保險(xiǎn)合同，可能造成投保單、保險(xiǎn)單及其他保險(xiǎn)憑證不一致的情況。按照保險(xiǎn)法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以投保單、保險(xiǎn)單所記載的內(nèi)容為準(zhǔn)；對(duì)于投保單記載的承保信息部分，該保險(xiǎn)主險(xiǎn)意外傷害尤其是殘疾，每人保險(xiǎn)金額為40萬(wàn)元，法定十級(jí)傷殘每人保險(xiǎn)金額為40萬(wàn)元，意外醫(yī)療每人保險(xiǎn)金額為15萬(wàn)元，住院津貼每人每天50元，通過(guò)該投保單可以看出原告所主張的損失應(yīng)依據(jù)該投保單進(jìn)行賠償；保險(xiǎn)公司所提到的傷殘賠付比例問(wèn)題屬于明顯的欺詐，其在保險(xiǎn)單及投保單中讓人明確以為傷殘等級(jí)為十級(jí)，標(biāo)準(zhǔn)為道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，按照通常的理解，一般人都會(huì)認(rèn)為40萬(wàn)元的傷殘賠償金按十級(jí)比例分?jǐn)偅考?jí)應(yīng)當(dāng)為4萬(wàn)元，這就出現(xiàn)了保險(xiǎn)公司所提供的格式條款與通常的理解相沖突。按照保險(xiǎn)法司法解釋的規(guī)定應(yīng)當(dāng)按照通常理解每級(jí)賠償4萬(wàn)元，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按14萬(wàn)元的總額計(jì)算，另外原告的假肢費(fèi)用也應(yīng)屬于傷殘賠償?shù)姆秶?；?duì)于投保單，雖然其上確有鑫興公司的蓋章，但是所有字體完全一致，并沒(méi)有做出與其他保險(xiǎn)內(nèi)容特別的字體或特別的格式；同時(shí)原告看到關(guān)于特別約定的條款是剪下紙條后貼到其上，顯然保險(xiǎn)公司或保險(xiǎn)代理人在欺詐或偽造證據(jù)，并且對(duì)于特別約定中粘上的紙條也沒(méi)有鑫興公司的蓋章，顯然特別約定不能對(duì)投保人產(chǎn)生法律效力。從保險(xiǎn)單記載內(nèi)容看，投保的險(xiǎn)種名稱(chēng)有四個(gè)，再結(jié)合投保單上所記載的內(nèi)容，意外傷害保險(xiǎn)的最高賠償限額是每人40萬(wàn)元，法定十級(jí)傷殘的最高賠償限額是每人40萬(wàn)元，意外傷害醫(yī)療的最高賠償限額是每人15萬(wàn)元，住院津貼是每人每天50元；雖然保險(xiǎn)單與投保單記載的內(nèi)容存在分歧與爭(zhēng)議，但是投保單說(shuō)的非常清楚，法定十級(jí)傷殘險(xiǎn)種只是針對(duì)被保險(xiǎn)人的傷殘等級(jí)進(jìn)行賠償，意外傷害險(xiǎn)種應(yīng)該是除醫(yī)療、傷殘、住院津貼以外的其他賠償項(xiàng)目，均應(yīng)含括在意外傷害險(xiǎn)種內(nèi)，否則投保人無(wú)需再投保另外一個(gè)險(xiǎn)種，保險(xiǎn)公司也不應(yīng)再多收一個(gè)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)費(fèi)；根據(jù)投保的保險(xiǎn)費(fèi)與所應(yīng)得到的保險(xiǎn)賠償金相一致的原則，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照四個(gè)險(xiǎn)種去賠償。被告李某某和鑫興公司表示：對(duì)被告保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)單中的特別約定和特別提示等免責(zé)條款不認(rèn)可，在投保當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)公司沒(méi)有如實(shí)告知投保人，沒(méi)有盡到保險(xiǎn)公司應(yīng)盡的提示義務(wù)。保險(xiǎn)公司如果已向鑫興公司盡到了提示告知義務(wù)，其應(yīng)向鑫興公司的負(fù)責(zé)人或授權(quán)人提示，只有鑫興公司蓋章不能證明保險(xiǎn)公司已盡到了提示告知義務(wù)，因?yàn)轹闻d公司是法人，沒(méi)有人的思維。保險(xiǎn)公司提交的所有證據(jù)里涉及到文字書(shū)寫(xiě)的，都是一個(gè)叫“張瑞”的保險(xiǎn)公司職員所為，整個(gè)過(guò)程投保人都不知情，所以保險(xiǎn)公司提交的所有涉及人為書(shū)寫(xiě)的相關(guān)證據(jù)都是無(wú)效的。主險(xiǎn)意外傷害險(xiǎn)種不應(yīng)只包含傷殘，還應(yīng)包括其他的法定賠償項(xiàng)目，如假肢費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等；十級(jí)傷殘險(xiǎn)種的保險(xiǎn)金額40萬(wàn)元不應(yīng)包含在主險(xiǎn)意外傷害險(xiǎn)種的40萬(wàn)元中，應(yīng)是兩個(gè)40萬(wàn)元的保險(xiǎn)金額。太平洋保險(xiǎn)公司團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)（2013版）條款、太平洋保險(xiǎn)公司附加法定傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)（2015版）條款及太平洋保險(xiǎn)公司附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)（2013版）條款均屬于格式條款，保險(xiǎn)法明確規(guī)定，對(duì)格式條款理解有異議的，應(yīng)作出對(duì)不利于提供格式條款一方的解釋。被告太平洋財(cái)保廊坊支公司表示：在投保單的第三項(xiàng)保險(xiǎn)公司提示中有鑫興公司加蓋的公章，證明保險(xiǎn)公司已盡到了告知和提示義務(wù)，其中投保單中特別約定一欄有具體的傷殘程度給付比例，原告為七級(jí)傷殘，保險(xiǎn)公司特別約定的賠付比例為8%。原告提供的保險(xiǎn)為行業(yè)示范保險(xiǎn)，與交通事故賠償有本質(zhì)區(qū)別。法定十級(jí)傷殘的保險(xiǎn)金額40萬(wàn)元應(yīng)包含在主險(xiǎn)意外傷害的40萬(wàn)元中，兩項(xiàng)最高保險(xiǎn)賠償金額共計(jì)應(yīng)為40萬(wàn)元。投保單上有鑫興公司的公章，投保人也是鑫興公司，所以不存在個(gè)人代理簽字的情況；原告陳述特別約定一欄為剪貼之后粘上的沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，在鑫興公司加蓋公章時(shí)并沒(méi)有向保險(xiǎn)公司提出任何異議，證明其對(duì)保險(xiǎn)條款及約定是認(rèn)可的。
原告李某某與被告李某某、三河市鑫興肉類(lèi)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫興公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保廊坊支公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人毛立和，被告李某某和被告鑫興公司的共同委托訴訟代理人朱學(xué)鵬，被告太平洋財(cái)保廊坊支公司的委托訴訟代理人孫寶兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某某在為被告鑫興公司執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)不慎受傷，故被告鑫興公司應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告李某某在工作時(shí)違反操作規(guī)程，在未關(guān)閉發(fā)電機(jī)的情況下左腳蹬在發(fā)電機(jī)的輪罩上為發(fā)電機(jī)加水時(shí)踩滑，左腳部穿過(guò)防護(hù)網(wǎng)被絞進(jìn)正在轉(zhuǎn)動(dòng)的發(fā)電機(jī)風(fēng)扇內(nèi)導(dǎo)致受傷，其自身存在一定的過(guò)錯(cuò)，故對(duì)其受傷也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，本院酌定原告承擔(dān)其自身?yè)p失的20%。被告李某某雖系被告鑫興公司的法定代表人，但原告系為被告鑫興公司執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)受傷，賠償責(zé)任應(yīng)由被告鑫興公司承擔(dān)，被告李某某個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鑫興公司為原告李某某在被告太平洋財(cái)保廊坊支公司投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)和附加險(xiǎn)，故對(duì)劃分責(zé)任后原告的合理?yè)p失應(yīng)首先由被告太平洋財(cái)保廊坊支公司在相應(yīng)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出保險(xiǎn)限額部分再由被告鑫興公司賠償。在被告鑫興公司和被告太平洋財(cái)保廊坊支公司分別提交的同一保險(xiǎn)單中，均明確記載了主險(xiǎn)團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的保障項(xiàng)目為意外傷害，總保額為2200萬(wàn)元（每人40萬(wàn)元）；附加法定傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)的保障項(xiàng)目為法定十級(jí)傷殘，總保額顯示為“包含”，故應(yīng)理解為意外傷害和法定十級(jí)傷殘兩個(gè)險(xiǎn)種的最高保險(xiǎn)賠償限額每人共計(jì)為40萬(wàn)元；另外保險(xiǎn)單還明確約定了意外住院津貼保障每人單次住院給付天數(shù)不超過(guò)90天，累計(jì)180天為限；免賠事項(xiàng)注明意外醫(yī)療保障項(xiàng)目每人每次事故扣100元免賠額后按80%比例給付。被告太平洋財(cái)保廊坊支公司已在投保時(shí)將該保險(xiǎn)單交付給了被告鑫興公司，被告鑫興公司應(yīng)已知該保險(xiǎn)單約定的免賠條款，也未提出異議，故本院予以采納。關(guān)于被告太平洋財(cái)保廊坊支公司提交的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)投保單特別約定一欄中的傷殘程度給付比例問(wèn)題，因該特別約定中的內(nèi)容系剪紙后粘貼形成，且沒(méi)有加蓋被告鑫興公司的公章及法定代表人李某某的簽字，故本院不予采納。被告太平洋財(cái)保廊坊支公司認(rèn)為原告的傷殘程度應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、假肢安裝費(fèi)用和維修費(fèi)用、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等均屬于責(zé)任免除條款不予賠償。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)就除外責(zé)任應(yīng)向投保人進(jìn)行明確說(shuō)明后免責(zé)條款才能生效，被告太平洋財(cái)保廊坊支公司沒(méi)有證據(jù)證明在訂立涉案保險(xiǎn)合同時(shí)已將相應(yīng)格式條款提交給了投保人，也不能證明已經(jīng)采取了使投保人知道除外免責(zé)條款含義的措施，應(yīng)視為未履行明確說(shuō)明的法定義務(wù)，故上述免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力。另外原告對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、假肢安裝費(fèi)用和維修費(fèi)用、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等損失的主張均有相應(yīng)的法律依據(jù)，且涉案保險(xiǎn)合同也未就上述損失部分作出相應(yīng)特別的約定，故被告太平洋財(cái)保廊坊支公司應(yīng)在意外傷害最高保險(xiǎn)限額40萬(wàn)元的范圍內(nèi)賠付上述損失。綜上，被告太平洋財(cái)保廊坊支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為117155.15元[（146543.94元-100元）×80%]，應(yīng)賠償原告的住院津貼數(shù)額為5700元[（24天+90天）×50元/天]，應(yīng)賠償原告的意外傷害及法定傷殘數(shù)額為400000元，共計(jì)應(yīng)為522855.15元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告李某某的合理?yè)p失共計(jì)人民幣841731.54元，其中的80%即673385.23元由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在相應(yīng)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償522855.15元，由被告三河市鑫興肉類(lèi)有限公司賠償150530.08元。被告三河市鑫興肉類(lèi)有限公司已向原告支付178343.94元，故原告還應(yīng)返還被告三河市鑫興肉類(lèi)有限公司27813.86元。上述款項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)履行。二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2175元，由被告三河市鑫興肉類(lèi)有限公司負(fù)擔(dān)175元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)2000元（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　王雙領(lǐng)

書(shū)記員：吳美怡