李會元
趙某某
馮彥軍（河北恒星律師事務(wù)所）
張武某

原告李會元，退休干部。
原告趙某某，退休干部。
委托代理人馮彥軍，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告張武某，退休干部。
原告李會元、趙某某與被告張武某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告代理人與被告到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告張武某對原告提供的借據(jù)及建行轉(zhuǎn)款憑條均無異議，故對借款事實予以確認，被告應(yīng)當償還原告借款本金100000元。但雙方約定的借款利率明顯高于銀行同類貸款利息的4倍，超過部分不予支持。被告與田思俊之間的借貸關(guān)系與本案無關(guān)，被告的抗辯主張，不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條之規(guī)定，判決如下:
被告張武某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李會元、趙某某借款100000元及從2013年6月27日起至本判決生效之日止按同期銀行貸款利率四倍計算的利息。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，由被告負擔，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告張武某對原告提供的借據(jù)及建行轉(zhuǎn)款憑條均無異議，故對借款事實予以確認，被告應(yīng)當償還原告借款本金100000元。但雙方約定的借款利率明顯高于銀行同類貸款利息的4倍，超過部分不予支持。被告與田思俊之間的借貸關(guān)系與本案無關(guān)，被告的抗辯主張，不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條之規(guī)定，判決如下:

被告張武某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李會元、趙某某借款100000元及從2013年6月27日起至本判決生效之日止按同期銀行貸款利率四倍計算的利息。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，由被告負擔，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：李秀紅

書記員：王利珍