原告：李某某原告：邢某原告：孔凡旭原告：李會敏原告：朱俊鳳原告：李會芝原告：李會茹原告：張國偉原告：李會芬原告：于敬江原告委托代理人：李運利，河北經航律師事務所律師。被告：劉某被告：高永勝被告：滄州市宏豐家電商貿有限公司，住所地滄州市新華區(qū)南大街9號樓，統(tǒng)一社會信用代碼91130902743411927G。法定代表人：高永勝，該公司經理。

原告李某某、邢某、孔凡旭、李會敏、朱俊鳳、李會芝、李會茹、張國偉、李會芬、于敬江訴稱，2016年3月1日，原告同第二、三被告訂立了轉讓協(xié)議一份，合同約定，被告以蘆家園村南13.6畝地上的建筑物頂抵被告欠原告的借款。雙方在轉讓協(xié)議上簽字蓋章，見證人馬某、白某在協(xié)議上簽字。協(xié)議訂立后，被告滄州市宏豐家電商貿有限公司將地上建筑物如數交付給原告。由于被告宏豐家電公司與被告高永勝對涉案建筑物未登記，故原告談不到辦理變更登記。本案雙方訂立的建筑物合同的時間發(fā)生在借款到期之后，是雙方終止借款合同關系，將借款本息轉化為頂債的意思表示，故不適用物權法及民訴法等的規(guī)定。綜上，請求1、判決立即停止對原告所擁有的位于滄州市蘆家園村南13.6畝地上建筑物的強制執(zhí)行，并解除對上述建筑物的查封；2、請求對上述地上建筑物予以確權；3、本案訴訟費由被告承擔。被告高永勝、滄州市宏豐家電商貿有限公司辯稱，所欠原告款項是滄州市宏豐家電商貿有限公司由于經營需要多次所借，此款項屬實。被告劉某辯稱，原告是滄州市宏豐家電商貿有限公司的會計，提供的證據都是虛假的，原告是親屬關系，2016年查封，2017年7月份對外出租，其沒有出租權利。高永勝自己也說過，查封的建筑物之前沒有債權債務，李某某、李會茹是股東，陳述不真實。之前李某某說地上物是抵給她個人的，現在又說是抵給十原告的，前后矛盾，其他九個原告的授權也不真實。經審理查明，為了經營需要，被告滄州市宏豐家電商貿有限公司多次向劉某借款并約定利息為月利率2%。因滄州市宏豐家電商貿有限公司未能如期還款，為了進一步明確雙方債權債務關系，2016年1月1日，劉某與高永勝、馬某、白某簽訂借款協(xié)議書兩份，其中一份內容為：公司為經營需要向劉某借款400萬元，借款日期自2016年1月1日起至2016年6月30日止，月利率為2%，每滿一個月結息一次，如延遲付款，則劉某有權每日按所借金額的萬分之十收取罰息，如連續(xù)兩個月未付利息，劉某有權終止協(xié)議，并將借款及利息提前收回，高永勝、馬某、白某對該筆借款本金及利息承擔連帶償還責任。另一份內容為：公司為經營需要，需向劉某借款本金100萬元，此借款已到期至今未還，高永勝、馬某、白某自愿為該筆借款本金及利息（25萬元）承擔連帶償還責任。各方均在兩份借款協(xié)議書中簽名按手印，滄州市宏豐家電商貿有限公司在協(xié)議書中蓋章。上述借款到期后，滄州市宏豐家電商貿有限公司、高永勝、馬某、白某均未按協(xié)議約定向劉某償還上述借款本息，故劉某訴至本院，請求判令各被告共同償還借款500萬元及利息。2016年8月17日，本院作出了河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2016）冀0902財保20號民事裁定書，裁定內容為：“凍結被申請人的銀行存款或到期債權560萬元或查封被申請人名下價值560萬元的財產……”。裁定作出后，本院于2016年8月18日查封了辦公區(qū)平房12間約600平方米，鋼結構倉庫6間約3000平方米，廣汽吉奧4S店展廳、維修車間、院落約3000平方米，其中含孫國明倉庫約300平方米，滄州市宏豐家電商貿有限公司滄州解放東路蘆家園村南所有地上物及辦公設施，查封期限自2016年8月18日至2019年8月18日止，在場人員高永勝。2017年4月7日，我院依法作出（2016）冀0902民初1699號民事判決書，判令：“一、被告滄州市宏豐家電商貿有限公司于本判決生效之日起十日內，償還原告借款500萬元，并支付2016年1月1日之前的利息25萬元和2016年1月1日之后的利息（按借款500萬元和月利率2%，自2016年1月1日起計算至本判決指定的履行完畢之日止）；二、被告高永勝、馬某、白某對上述借款本息承擔連帶清償責任；三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。”后被告不服，上訴至滄州市中級人民法院。十案外人主張被告滄州市宏豐家電商貿有限公司、高永勝已將蘆家園村南13.6畝地上建筑物抵償給他們，本院查封行為侵犯了其合法權益，故向本院提出執(zhí)行異議，2017年9月25日，本院作出（2017）冀0902執(zhí)異47號執(zhí)行裁定書，裁定：“駁回案外人李某某、孔凡旭、邢某、李會敏、朱俊鳳、李會芝、李會茹、李會芬、張國偉、于敬江的執(zhí)行異議?！?017年12月4日，十原告不服該執(zhí)行裁定書，向本院提出執(zhí)行異議之訴。
原告李某某、邢某、孔凡旭、李會敏、朱俊鳳、李會芝、李會茹、張國偉、李會芬、于敬江與被告劉某、高永勝、滄州市宏豐家電商貿有限公司執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年12月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李會茹及十原告委托代理人李運利，被告滄州市宏豐家電商貿有限公司法定代表人及被告高永勝出庭參加了訴訟,被告劉某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案缺席審理，現已審理終結。

本院認為，根據《中華人民共和國物權法》第九條規(guī)定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發(fā)生效力；未經登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。依法屬于國家所有的自然資源，所有權可以不登記?！钡谑臈l規(guī)定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規(guī)定應當登記的，自記載于不動產登記簿時發(fā)生效力。”不動產物權的變更是以登記為準，而本案十原告未對蘆家園村南13.6畝地上建筑物辦理過戶登記手續(xù)，不發(fā)生所有權轉移的法律效力，無法對抗其他債權人行使債權的行為。根據《中華人民共和國物權法》第九條、第十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某、邢某、孔凡旭、李會敏、朱俊鳳、李會芝、李會茹、張國偉、李會芬、于敬江的訴訟請求。案件受理費100元，由十原告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。