原告：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。委托代理人：王翠芝，河北楊建林律師事務(wù)所律師。被告：楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住唐山市灤縣。被告：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住唐山市灤縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神木支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地陜西省榆林市神木縣神木鎮(zhèn)駝峰路。負(fù)責(zé)人：?jiǎn)倘f(wàn)勝，系該公司經(jīng)理。特別授權(quán)委托代理人：白俊斌，系該公司員工。

原告李某訴被告楊某某、楊某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神木支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保神木支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員王祎適用簡(jiǎn)易程序于2017年8月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某特別授權(quán)委托代理人王翠芝，被告人保神木支公司特別授權(quán)委托代理人白俊斌到庭參加訴訟，被告楊某某、楊某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告各項(xiàng)損失787024.29元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月24日17時(shí)30分許，李某駕駛本人所有的冀Ｂ×××××小型轎車由北向南行駛至YB06-YB13古冶區(qū)呂錢路與呂礦南口路北時(shí)，由于躲避對(duì)向來(lái)車操作不當(dāng)與前方由楊某某臨時(shí)停放的冀Ｂ×××××重型自卸貨車發(fā)生追尾事故，致雙方車輛受損，李某、冀Ｂ×××××小型轎車乘車人來(lái)璐受傷。事故發(fā)生后，經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某負(fù)此事故的主要責(zé)任，楊某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，來(lái)璐無(wú)責(zé)任。李某受傷后隨即被送到唐山市古冶區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療47天，經(jīng)醫(yī)院診斷為重度顱腦損傷、少量蛛網(wǎng)膜下腔出血右側(cè)頂葉腦梗死、橋腦梗死等。出院后經(jīng)唐山華北法醫(yī)臨床鑒定所鑒定為一級(jí)傷殘；顱骨缺損區(qū)修補(bǔ)費(fèi)用貳萬(wàn)伍仟元；誤工損失日為自受傷之日起鑒定至前一日止；護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴；營(yíng)養(yǎng)期為自受傷之日起至鑒定前一日止。此事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)197044.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元、顱骨缺損區(qū)修補(bǔ)費(fèi)用25000元、殘疾賠償金564980元、誤工費(fèi)30060元、住院期間護(hù)理費(fèi)9400元、定殘后護(hù)理費(fèi)1440000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、鑒定費(fèi)3200元、外購(gòu)藥8084.7元、護(hù)墊、霧化器費(fèi)用2295元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)2343414.29元。來(lái)璐自愿放棄對(duì)李某的賠償責(zé)任。經(jīng)查，冀Ｂ×××××重型自卸貨車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的損失保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠付，再有不足部分由被告楊某某、楊某承擔(dān)賠付責(zé)任。庭審中，原告將外購(gòu)藥由8084.70元變更為3795元，護(hù)墊、霧化器等生活用品費(fèi)用由2295元變更為4324.7元，醫(yī)藥費(fèi)增加2500元，總訴請(qǐng)變更為788744.29元。被告楊某某、楊某未出庭亦未提交書面答辯，視為放棄答辯權(quán)利。被告人保神木支公司辯稱：肇事車輛冀Ｂ×××××號(hào)車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元以及不計(jì)免賠率，發(fā)生事故屬實(shí)。本案受害人為兩人，原告的合理?yè)p失在預(yù)留另一受害人份額基礎(chǔ)上，先由交強(qiáng)險(xiǎn)在分享責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照責(zé)任比例30%進(jìn)行賠償，原告主張的各項(xiàng)損失以及賠償項(xiàng)目在質(zhì)證時(shí)提出意見，本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)屬于間接費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2016年11月24日17時(shí)30分許，李某駕駛冀Ｂ×××××小型轎車由北向南行駛至YB06-YB13古冶區(qū)呂錢路與呂礦南門路口北時(shí)，由于躲避對(duì)向來(lái)車操作不當(dāng)與前方由楊某某臨時(shí)停放的冀Ｂ×××××重型自卸貨車發(fā)生追尾事故，致雙方車輛受損，李某、冀Ｂ×××××小型轎車乘車人來(lái)璐受傷。此事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，李某負(fù)事故的主要責(zé)任，楊某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，來(lái)璐無(wú)責(zé)任。原告李某受傷后到唐山市古冶區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療47天，被診斷為重度顱腦損傷等。2017年5月24日唐山華北法醫(yī)鑒定所出具臨床鑒定，李某被評(píng)定為一級(jí)傷殘，顱骨缺損區(qū)修補(bǔ)費(fèi)用25000元，誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日止，護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴，營(yíng)養(yǎng)期為自受傷之日起至鑒定前一日止。冀Ｂ×××××號(hào)車輛所有人為楊某，在人保神木支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元及不計(jì)免賠率，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本次事故中另一傷者來(lái)璐表示不再向本案被告主張賠償責(zé)任。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)定如下:1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)199544.59元。人保神木支公司對(duì)原告非醫(yī)保用藥及治療甲型××、高血壓的用藥不予認(rèn)可，但其未能提供證據(jù)證明非醫(yī)保用藥及治療自身疾病用藥的藥品名稱、數(shù)量、金額以及扣除的依據(jù)，視為其舉證不能。且原告即使有治療自身疾病相關(guān)費(fèi)用，也與本次事故受傷治療密不可分，故本院對(duì)人保神木支公司的反駁意見不予采信。對(duì)于原告增加醫(yī)療費(fèi)2500元的主張，因其僅提交了收據(jù)，無(wú)其他證據(jù)予以佐證，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。其余原告的醫(yī)療費(fèi)有正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷等證據(jù)予以佐證，能夠證實(shí)其因本次交通事故受傷治療所花費(fèi)的具體數(shù)額，本院予以采信，認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為197044.59元；2.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元。本院參照唐山市機(jī)關(guān)單位一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院47天，認(rèn)定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1880元（40元×47天=1880元）；3.關(guān)于誤工費(fèi)30060元。唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定系具有合法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員所出具，程序合法，且人保神木支公司對(duì)該鑒定的真實(shí)性予以認(rèn)可，故本院對(duì)該鑒定所針對(duì)原告作出的鑒定意見予以采信。原告的工資證明有銀行工資流水予以佐證，能夠證實(shí)其本次交通事故之前在開灤能源化工股份有限公司呂家坨礦業(yè)分公司工作并有固定收入來(lái)源的事實(shí)，本院予以采信。按照原告事發(fā)前11個(gè)月銀行卡工資流水計(jì)算原告的月平均工資為4010元，結(jié)合原告誤工損失日為自受傷之日（2016年11月24日）起至鑒定前一日（2017年5月11日）止共169天的鑒定意見，認(rèn)定原告誤工費(fèi)為15546.63元（4010元÷30天×169天-誤工期間實(shí)發(fā)工資7043.04元=15546.63元）；4.關(guān)于住院期間護(hù)理費(fèi)9400元及定殘后護(hù)理費(fèi)1440000元。依據(jù)我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。因本案中醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)均沒(méi)有明確意見原告需兩人護(hù)理，且其提交的醫(yī)療相關(guān)證據(jù)顯示其在重病期間由醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行了相應(yīng)級(jí)別的護(hù)理，該費(fèi)用已計(jì)入醫(yī)療費(fèi)中，故本院認(rèn)定原告為一人護(hù)理。因人保神木支公司認(rèn)可原告護(hù)理費(fèi)參照2017年河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天98.04元予以計(jì)算，故本院結(jié)合護(hù)理人常住人口登記卡顯示其為非農(nóng)業(yè)戶口的戶口性質(zhì)，對(duì)以上計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)。原告住院期間（2016年11月24日至2017年1月10日）護(hù)理期47天，故認(rèn)定住院期間護(hù)理費(fèi)為4608元（35785元÷365天×47天=4608元）；關(guān)于后期護(hù)理費(fèi)用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年”之規(guī)定，雖然原告為完全護(hù)理依賴，但一次性給付不利于解決矛盾糾紛，本院結(jié)合原告的傷情、年齡等，認(rèn)為以5年為單位計(jì)算預(yù)期的護(hù)理費(fèi)較為適宜。5年后，根據(jù)實(shí)際情況，原告可另行主張后期護(hù)理費(fèi)用。綜上，對(duì)于原告2017年1月11日至2022年1月10日期間的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)定為178925元（35785元×5年=178925元）；5.關(guān)于殘疾賠償金564980元。原告的常住人口登記卡能夠證實(shí)其戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，故本院參照其被評(píng)定為一級(jí)傷殘的鑒定意見，對(duì)原告主張的殘疾賠償金564980元（28249元×20年=564980元）予以確認(rèn)；6.關(guān)于外購(gòu)藥3795元。因原告對(duì)該項(xiàng)主張僅提交了購(gòu)藥發(fā)票，無(wú)其他證據(jù)予以佐證，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性及必要性，故本院不予支持；7.關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)25000元。參照鑒定意見，原告顱骨缺損區(qū)修補(bǔ)系其必然發(fā)生的費(fèi)用，本院對(duì)該數(shù)額25000元予以確認(rèn)；8.關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元。本院在綜合考慮當(dāng)?shù)厣钏降幕A(chǔ)上酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天20元，并結(jié)合原告營(yíng)養(yǎng)期為自受傷之日（2016年11月24日）起至鑒定前一日（2017年5月11日）止共169天的鑒定意見，認(rèn)定原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3380元（20元×169天=3380元）；9.關(guān)于生活用品費(fèi)用4324.70元。因原告對(duì)該項(xiàng)主張僅提交了發(fā)票及收據(jù)，無(wú)其他證據(jù)予以佐證，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性及必要性，故本院不予支持；10.關(guān)于鑒定費(fèi)3200元。該項(xiàng)費(fèi)用系原告為確定傷情、明確損失數(shù)額而支出的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)；11.關(guān)于交通費(fèi)2000元。因原告交通費(fèi)票據(jù)不能證明與其就醫(yī)的地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故對(duì)其主張的交通費(fèi)數(shù)額本院不予支持。但原告因本次事故必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，本院結(jié)合原告?zhèn)橐约捌渥∷结t(yī)療、鑒定單位的距離等，對(duì)原告的交通費(fèi)酌定為800元；12.關(guān)于精神損害撫慰金50000元。因本次事故造成原告一級(jí)傷殘，本院在綜合考慮雙方過(guò)錯(cuò)程度、本地平均生活水平以及審判實(shí)踐等因素的基礎(chǔ)上，酌定原告精神損害撫慰金20000元；綜上，原告因此事故造成的合理?yè)p失有：醫(yī)療費(fèi)197044.59元、誤工費(fèi)15546.63元、護(hù)理費(fèi)183533元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1880元、殘疾賠償金564980元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3380元、二次手術(shù)費(fèi)25000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)3200元、精神損害撫慰金20000元，以上合計(jì)1015364.22元。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)責(zé)任。事故當(dāng)事人李某經(jīng)交通管理部門認(rèn)定負(fù)事故的主要責(zé)任、楊某某負(fù)次要責(zé)任、來(lái)璐無(wú)責(zé)任，雙方均無(wú)異議，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信，作為確定雙方責(zé)任、劃分賠償比例的依據(jù)，并據(jù)此認(rèn)定楊某某承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任。因冀Ｂ×××××號(hào)車輛在人保神木支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元及不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)且無(wú)免陪情形，本次事故另一傷者來(lái)璐亦不再向本案被告主張賠償責(zé)任，故李某的合理?yè)p失應(yīng)先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償120000元，對(duì)于李某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失895364.22元由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按30%的比例予以賠償268609.27元，剩余的70%損失626754.95元由原告李某自行負(fù)擔(dān)。因李某合理?yè)p失均在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，故楊某某、楊某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，并依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神木支公司應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告李某各項(xiàng)損失的保險(xiǎn)賠償金共計(jì)人民幣388609.27元；二、被告楊某某、楊某不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神木支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取人民幣2118元，由原告李某負(fù)擔(dān)1483元，被告楊某負(fù)擔(dān)635元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　王　祎

書記員：李佳鑫