原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市涿鹿縣。委托訴訟代理人李翠鳳，河北升華律師事務所律師。被告張家口市宣化區(qū)工業(yè)街街道辦事處，住所地張家口市宣化區(qū)府城南大街102號，統(tǒng)一社會信用代碼11130705000485749F。負責人武元照，張家口市宣化區(qū)工業(yè)街街道辦事處主任。委托訴訟代理人溫世宏，張家口市宣化區(qū)工業(yè)街街道辦事處黨工委副書記。委托訴訟代理人劉曉亮，山西瑜亮律師事務所律師。

李某某向本院提出訴訟請求：1、依法確認原告與被告存在勞動關系；2、判令被告給付原告遲延退休工資48000元，應繳納十年買斷工齡費114000元，五年來原告為彌補檔案支出費用25000元，合計259000元；3、被告承擔訴訟費用；4、承擔2018年至2020年三年養(yǎng)老金。訴訟過程中，李某某增加、變更訴訟請求為：1、確認從1984年3月至為原告辦理完畢退休手續(xù)時止雙方存在勞動關系;2、支付從2015年3月至2018年1月的退休工資90088.25元(2573.95元×35個月);從2018年2月起,按調整后的工資標準,逐月向原告支付退休金,直至為原告辦理完退休手續(xù)時止;3、支付靈活就業(yè)人員養(yǎng)老保險費21880.8元（10483.2＋11397.6）；并從2018年起,逐年按河北省繳費基數(shù)及靈活就業(yè)人員的繳費比例為原告繳納養(yǎng)老保險費,直至辦理完退休手續(xù)時止;4、支付尋找檔案的實際支出25000元；5、支付精神損害賠償金5萬元。事實和理由：原告于1984年3月份至1994年4月份，在被告處工作，先任業(yè)務員，后任五金電器廠廠長。當時一起上班的工作人員可以證明，現(xiàn)被告將原告的檔案丟失，致使很多勞動保護政策不能落實。因為證據(jù)不足撤訴，嚴重侵害了原告的合法權益。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、河北省有關勞動方面法規(guī)、文件，特向你院重新起訴，請依法判處。工業(yè)街辦事處辯稱，原告的證據(jù)不能證明原、被告之間存在勞動關系。1984年3月到1993年4月期間，原告曾在工業(yè)街辦事處主管的宣化區(qū)工業(yè)街五金電器廠擔任過廠長職務，但是，與工業(yè)街辦事處沒有勞動關系。因原、被告雙方不存在勞動關系，工業(yè)街辦事處作為本案被告主體不適格，并且原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效。原告說的退休時止，在規(guī)避退休時間，建議法庭查明。原告主張的費用，建議法庭核實，予以補交訴訟費。原告主張的尋找檔案費、靈活就業(yè)費、精神損害賠償金無法可依，且已過訴訟時效。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于1971年6月份到涿鹿縣礦山冶煉廠工作，從1972年11月24日起轉為固定工，直至1975年5月份。1975年5月15日到涿鹿縣下鄉(xiāng)，直至1978年12月。1978年12月原告到張家口市安裝公司工作。1979年到張家口市建筑工程有限責任公司工作，后因母親有病無人照料，于1983年3月18日經(jīng)張家口市建筑工程有限責任公司批準辭職。1984年3月份，原告到被告主管的一個商貿(mào)公司擔任業(yè)務員。1986年，宣化區(qū)工業(yè)街五金電器廠成立,宣化區(qū)工業(yè)街五金電器廠于1986年9月15日向原告頒發(fā)《聘書》，聘請原告為宣化區(qū)工業(yè)街五金電器廠廠長，被告在《聘書》上加蓋公章，并注明系“主管單位”。1991年10月11日，工業(yè)街辦事處領導到張家口市建筑工程有限責任公司將原告的檔案提走。至1994年4月份，宣化區(qū)工業(yè)街五金電器廠因經(jīng)營不景氣而停辦，工業(yè)街辦事處有關領導口頭通知原告自謀出路，原告便離開該廠自謀職業(yè)。2011年12月份，原告到工業(yè)街辦事處查找個人檔案時，工業(yè)街辦事處確認“多年來其檔案沒有用過，又因辦事處人員頻繁更換，其檔案已無從查找”。原告為重新建立自己的工作檔案，從2012年起至2016年，先后多次到自己從前工作的單位或有關部門尋找原始資料，通過努力查找，原告對從1971年6月份到涿鹿縣礦山冶煉廠工作開始，到1983年3月份張家口市建筑工程有限責任公司批準其辭職結束，此時間范圍內(nèi)的工作檔案基本補充完畢。但是，從1984年3月份起至1994年4月份止，原告在工業(yè)街辦事處主管的商貿(mào)公司和宣化區(qū)工業(yè)街五金電器廠工作的原始資料，沒有找到相關線索，無法得到補充。2016年10月15日至2016年10月25日，張家口市宣化區(qū)就業(yè)服務局人力資源市場對原告擬辦理補費情況進行了公示，根據(jù)公示結果，經(jīng)過認真核實，認定原告符合冀人社發(fā)（2012）40號文件相關補費條件。2016年10月31日，張家口市宣化區(qū)人力資源和社會保障局對張家口市宣化區(qū)就業(yè)服務局人力資源市場報送的有關原告確定工齡審批意見：“視同繳費從1971年6月至1983年3月”。之后，原告?zhèn)€人繳納2016年和2017年靈活就業(yè)人員養(yǎng)老保險費計21880.8元。2017年11月21日，原告向張家口市宣化區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，要求確認與工業(yè)街辦事處存在勞動關系，2017年11月27日，張家口市宣化區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出宣勞人仲案字(2017)第E276號《不予受理案件通知書》，以“申請人李某某已超法定退休年齡，不屬于本委受理范圍”為由決定不予受理。2017年12月1日，原告向本院提起訴訟，請求“1、依法確認原告與被告存在勞動關系；2、判令被告給付原告遲退休工資120000元，應繳納十年買斷工齡費114000元，五年來原告為彌補檔案支出費用25000元，合計259000元；3、被告承擔訴訟費用”,2017年12月21日，原告因證據(jù)不足申請撤訴，本院準許原告撤訴。2018年1月16日，原告重新向本院提起以上訴訟請求。在本案審理過程中，2018年6月26日，本院就原告退休養(yǎng)老的有關事宜向張家口市宣化區(qū)人力資源和社會保障局提出咨詢，2018年6月29日，張家口市宣化區(qū)社會保險事業(yè)管理局作出如下答復意見：“1、李某某補充了從1971年6月份到1983年3月份的工作檔案，并且已由我局行政科室進行了視同繳費的認定，視同繳費年限從1971年6月到1983年3月，此段工齡與工業(yè)街辦事處丟失李某某檔案的行為沒有影響，不會導致李某某退休養(yǎng)老待遇的收入減少。2、從1984年3月份起至1994年4月份止，李某某在工業(yè)街辦事處主管的商貿(mào)公司和宣化區(qū)工業(yè)街五金電器廠的工作經(jīng)歷，由于無法補充完整的原始資料，對李某某退休享受養(yǎng)老金待遇是有影響的。由于李某某1983年3月從張家口市建筑工程有限公司批準辭職，已和原單位無任何勞動關系。李某某在工業(yè)街辦事處主管的商貿(mào)公司和五金電器廠的1984年3月到1994年4月這期間工作經(jīng)歷，如果無法提供當年調令和招工表，只能提供原始工資表就視為臨時工，臨時工的繳費制度實施時間為1990年3月，所以李某某這段期間的繳費時間為1990年3月到1994年4月，補繳年限4年2個月。另外，根據(jù)原河北省勞動和社會保障廳《關于在基本養(yǎng)老金計發(fā)中具體問題處理意見的通知》（冀勞社[2008]30號）文件規(guī)定：國有、集體企業(yè)固定職工，因企業(yè)改制、破產(chǎn)倒閉而失業(yè)且未參保人員，在未達到法定退休年齡或領取基本養(yǎng)老金年齡前要求參保，且建立個人賬戶后連續(xù)繳費滿5年以上的，經(jīng)勞動保障行政部門認定，其原在國有、集體企業(yè)工作的連續(xù)工齡可視同繳費年限。到達國家法定退休年齡建立個人賬戶后連續(xù)繳費不滿5年的，可順延繳費。我省個人賬戶是從1996年1月開始建立的，李某某在個人賬戶建立后只繳納了2016年和2017年兩年養(yǎng)老保險費，還需繼續(xù)繳納3年，才滿足個人賬戶建立后繳費滿五年的條件，我局行政科室認定的連續(xù)工齡才可視同為繳費年限。如果李某某符合辦理退休條件，由于工業(yè)街辦事處不能提供1990年3月到1994年4月工作期間的原始資料，造成李某某無法對這期間養(yǎng)老保險進行補繳，此段工作經(jīng)歷無法計入退休工齡，按同類別人員測算，預計退休后每月少領取養(yǎng)老金233.3元?！闭J定上述事實的證據(jù)有原告的起訴狀及原、被告雙方的當庭陳述與答辯，原告提交的宣化區(qū)工業(yè)街五金電器廠《聘書》、張家口市建筑工程有限責任公司《發(fā)文登記簿》、《河北省參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險（冀人社發(fā)【2012】40號文件）補費資格審定表》、靈活就業(yè)人員養(yǎng)老保險費繳費票據(jù)2份，被告為原告出具的《證明》；被告申請本院調取的證人劉某、王某的證言以及本院調取的張家口市宣化區(qū)就業(yè)服務局人力資源市場保管的原告部分檔案資料；《宣化區(qū)社會保險事業(yè)管理局關于李某某退休養(yǎng)老問題的答復》等，以上證據(jù)為有效證據(jù)在案佐證。
原告李某某與被告張家口市宣化區(qū)工業(yè)街街道辦事處（以下簡稱工業(yè)街辦事處）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用普通程序，于2018年2月2日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人李翠鳳、被告工業(yè)街辦事處委托訴訟代理人溫世宏、劉曉亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”。本案中，在1994年4月份，宣化區(qū)工業(yè)街五金電器廠因經(jīng)營不景氣而停辦，被告單位有關領導口頭通知原告自謀出路，原告便離開宣化區(qū)工業(yè)街五金電器廠自謀職業(yè)，原告應當在法律規(guī)定的申請仲裁時效期間內(nèi)，向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請。原告于2017年11月21日向張家口市宣化區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，要求確認與被告存在勞動關系，確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由，對其要求確認與被告存在勞動關系的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》和《社會保險費征繳暫行條例》的有關規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，原告要求被告支付靈活就業(yè)人員養(yǎng)老保險費21880.8元，并從2018年起逐年為原告繳納養(yǎng)老保險費的請求，可另行解決。根據(jù)張家口市宣化區(qū)社會保險事業(yè)管理局的答復意見，由于被告不能提供1990年3月到1994年4月工作期間的原始資料，造成李某某無法對這期間養(yǎng)老保險進行補繳，此段工作經(jīng)歷無法計入退休工齡，按同類別人員測算，預計退休后每月少領取養(yǎng)老金233.3元。由此可見，被告丟失原告的工作檔案，給原告造成的收入減少是“預計退休后每月少領取養(yǎng)老金233.3元”，而且還有前提條件“不能提供1990年3月到1994年4月工作期間的原始資料，造成李某某無法對這期間養(yǎng)老保險進行補繳”，如果被告在今后的適當時間提供了原告1990年3月到1994年4月工作期間的原始資料，原告對這期間的養(yǎng)老保險費進行補繳后，“預計退休后每月少領取養(yǎng)老金233.3元”的經(jīng)濟損失則不存在，所以，“預計退休后每月少領取養(yǎng)老金233.3元”的損失，因原告目前尚未辦理退休手續(xù)，其退休后每月少領取養(yǎng)老金233.3元的損失沒有實際發(fā)生，將來也未必必然發(fā)生，原告可在損失實際發(fā)生后再行主張權利。至于原告主張的要求被告支付從2015年3月至正式辦理退休手續(xù)之前的工資，因被告丟失其工作檔案與此不存在因果關系，原告的主張沒有相應的事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告丟失原告檔案后，原告為重新建立自己的工作檔案，從2012年起至2016年，先后多次到自己從前工作的單位或有關部門尋找原始資料，自然需要支出交通、食宿等費用，但原告主張的實際支出25000元證據(jù)不足，本院酌情確定原告的該項支出為20000元，被告應予賠償。原告多年以前的工作檔案被丟失，必有個人精神之痛苦，通過個人努力雖然補充了從1971年6月份到1983年3月份的工作檔案，但是，原告在被告主管的商貿(mào)公司和五金電器廠的1984年3月到1994年4月這段時間的工作經(jīng)歷，仍然無法得到補充，在一定程度上可能影響將來原告的退休養(yǎng)老待遇，被告管理不善造成這一后果，應當賠償原告精神損害撫慰金，但原告主張的精神損害賠償金50000元偏高，本院綜合考慮當?shù)鼐駬p害司法賠償?shù)膶嶋H狀況，酌情確定原告的精神損害撫慰金為10000元。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告李某某要求確認與被告張家口市宣化區(qū)工業(yè)街街道辦事處之間存在勞動關系的訴訟請求；二、駁回原告要求被告支付從2015年3月至2018年1月的退休工資90088.25元并從2018年2月起逐月向原告支付退休金（直至為原告辦理退休手續(xù)止）的訴訟請求；三、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告尋找檔案的實際支出費用20000元；四、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金10000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由被告張家口市宣化區(qū)工業(yè)街街道辦事處負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。