原告：李某某，男，漢族。
委托訴訟代理人：劉乃杰，山東元鼎律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬超，山東元鼎律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：薛某，男，漢族。
被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司，住所地青島市市南區(qū)。
負(fù)責(zé)人：鄭曉坤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉鈺辰，山東兆基律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉瑞紅，女，該公司職工。

原告李某某與被告薛某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于2016年12月1日、12月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人劉乃杰與馬超、被告薛某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉鈺辰、劉瑞紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)354.65元、誤工費(fèi)17904元、護(hù)理費(fèi)4476元、傷殘賠償金80740元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18236.4元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)200元、財(cái)產(chǎn)損失4398元、精神撫慰金1000元，合計(jì)人民幣128109.05元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月3日，被告薛某駕駛魯Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛在青島市李滄區(qū)黑龍江中路附近將原告撞傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告薛某承擔(dān)事故全部責(zé)任、原告無(wú)責(zé)任。魯Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保。
薛某辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)沒(méi)有異議，該系車(chē)輛所有人，車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)。另外，其給原告墊付了661.45元醫(yī)療費(fèi)，要求在本案中一并處理。
保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，事故發(fā)生屬實(shí)，涉案車(chē)輛在該公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)合理范圍內(nèi)承擔(dān)原告的損失。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等間接損失不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
1、2016年7月3日19時(shí)15分，被告薛某駕駛魯Ｂ×××××號(hào)轎車(chē)沿黑龍江中路由北向南行駛至黑龍江中路金水路路口時(shí)，與沿黑龍江中路南向北至此左轉(zhuǎn)彎的原告李某某駕駛的自行車(chē)發(fā)生事故，魯Ｂ×××××號(hào)轎車(chē)前臉與李某某自行車(chē)右側(cè)相撞，造成車(chē)輛損壞、原告受傷。經(jīng)青島市公安局交通警察支隊(duì)李滄大隊(duì)認(rèn)定，薛某承擔(dān)事故全部責(zé)任、李某某無(wú)責(zé)任。
2、魯Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛所有人為被告薛某，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠500000元）。
3、事故發(fā)生當(dāng)日，李宗偉到青島市第八人民醫(yī)院門(mén)診檢查治療，CT檢查印象：“腰24右側(cè)橫突骨折”；7月11誒門(mén)診復(fù)查；7月12日x線(xiàn)檢查印象：“L14右側(cè)橫突骨質(zhì)結(jié)構(gòu)欠自然，骨折？”。此后，原告無(wú)門(mén)診診查及治療記錄。
4、訴訟中，原告書(shū)面申請(qǐng)本院委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，本院依法委托青島萬(wàn)方醫(yī)學(xué)司法鑒定所進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)（2016年11月14日出具）為：“被鑒定人李某某交通事故致脊柱損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘”。原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)800元。
上述事實(shí)有原告提交的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、八醫(yī)門(mén)診病歷CT檢查報(bào)告單、X線(xiàn)檢查報(bào)告單、被告薛某提交的駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單復(fù)印件；原告的鑒定申請(qǐng)書(shū)、本院鑒定委托書(shū)、青萬(wàn)方司[2016]臨鑒字第2389號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)及本院庭審筆錄在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
對(duì)雙方有爭(zhēng)議的主要證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
一、青萬(wàn)方司[2016]臨鑒字第2389號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)：原告對(duì)該鑒定意見(jiàn)提出異議，認(rèn)為原告之傷不構(gòu)成十級(jí)傷殘，并申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢(xún)。針對(duì)被告的異議及質(zhì)詢(xún)，鑒定人出庭給予明確解釋與說(shuō)明：1、司法鑒定人在鑒定時(shí)不僅僅根據(jù)醫(yī)院的報(bào)告或病歷診斷來(lái)確定自己的診斷，是根據(jù)反復(fù)閱卷、反復(fù)對(duì)比、反復(fù)研究得出的結(jié)論，從X光片中明確看出被鑒定人右側(cè)14橫突骨折，而判斷其傷情是否構(gòu)成傷殘3個(gè)或4個(gè)橫突骨折并非主要的，主要的判斷依據(jù)是腰部的活動(dòng)度；2、腰部活動(dòng)的前屈是個(gè)弧形不是一個(gè)直尺，必須經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)的司法鑒定人用特制的經(jīng)過(guò)量值溯源才能得出正確的度數(shù)，經(jīng)司法鑒定人專(zhuān)業(yè)角度尺測(cè)量其前屈70°，被告僅依據(jù)一張照片認(rèn)為是90°是不專(zhuān)業(yè)的、無(wú)效的；3、司法鑒定人員在鑒定中都要注意判斷當(dāng)事人的偽裝問(wèn)題，在查體中司法鑒定人員主要看傷者的損傷基礎(chǔ)，沒(méi)有損傷不可能造成活動(dòng)度的損失；同時(shí)，在查體中應(yīng)用了許多防止偽裝的方法進(jìn)行測(cè)量，排除了當(dāng)事人的偽裝部分，所以得出的數(shù)據(jù)和結(jié)論是客觀(guān)、準(zhǔn)確的。另外，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，鑒定標(biāo)準(zhǔn)是2個(gè)橫突骨折就可以評(píng)上傷殘，3個(gè)或4個(gè)對(duì)本案的鑒定結(jié)論沒(méi)有影響。
二、被告保險(xiǎn)公司提交的原告李某某圖片2張：被告以此證明李某某在鑒定前彎腰前屈為90°而不是70°，因此不能構(gòu)成傷殘。對(duì)該圖片，原告不予認(rèn)可，認(rèn)為該圖片不能證明其主張；鑒定人亦認(rèn)為該圖片看不見(jiàn)有資質(zhì)的操作人員、看不見(jiàn)有關(guān)單位用檢驗(yàn)合格的角度尺進(jìn)行了角度測(cè)量，僅僅看彎腰的程度就認(rèn)為是90°沒(méi)有依據(jù)，是無(wú)效的。
關(guān)于該鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)系本院依法委托具有專(zhuān)業(yè)鑒定資質(zhì)的人員進(jìn)行的鑒定，鑒定程序合法、嚴(yán)謹(jǐn)，鑒定人出庭對(duì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定依據(jù)、鑒定方式進(jìn)行了明確的、合理的說(shuō)明解釋?zhuān)桓鎯H僅依靠其自己拍攝的兩張?jiān)鎻澭掌驼J(rèn)定其前屈為90°系主觀(guān)判斷，并未經(jīng)過(guò)科學(xué)的、專(zhuān)業(yè)的測(cè)量，故其主張證據(jù)不足，不能推翻鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)。本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信，對(duì)被告保險(xiǎn)公司提交的圖片的證明效力不予認(rèn)可。
庭審中，原告提出相關(guān)請(qǐng)求、計(jì)算依據(jù)和證據(jù)，被告進(jìn)行了質(zhì)證并提出相關(guān)質(zhì)證意見(jiàn)：
1、醫(yī)療費(fèi)354.65元：提交八醫(yī)門(mén)診病歷1份、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)單據(jù)7張。被告無(wú)異議。
2、護(hù)理費(fèi)4476元：提交結(jié)婚證、東李社區(qū)居委會(huì)誤工證明1份，證明原告受傷后其配偶請(qǐng)假護(hù)理1個(gè)月，主張誤工費(fèi)按照2015年青島市社會(huì)平均工資計(jì)算。
被告認(rèn)為，原告?zhèn)麆?shì)輕微，未提交進(jìn)行護(hù)理的證據(jù)且未住院，不需要進(jìn)行護(hù)理，故不予認(rèn)可。
3、誤工費(fèi)17904元：提交青島市第八人民醫(yī)院健康證明1份，證明其病情休息治療期為4個(gè)月；提交山東省青島生建機(jī)械廠(chǎng)（屬青島監(jiān)獄）誤工證明1份，證明原告扣發(fā)工資4個(gè)月17904元。
被告對(duì)健康證明的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該醫(yī)院不具備健康鑒定資質(zhì)，證據(jù)不應(yīng)采信；原告為青島監(jiān)獄職工屬于公職人員不應(yīng)產(chǎn)生誤工費(fèi)，誤工證明真實(shí)性不予認(rèn)可。
4、殘疾賠償金80740元：根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告構(gòu)成一處十級(jí)傷殘，按照2015年度青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年40370元計(jì)算（40370元×20年×10%）。
被告認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘，不予認(rèn)可。
5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18236.4元：提供離婚證1份、出生醫(yī)學(xué)證明1份、離婚協(xié)議1份，證明原告與前妻李珊珊于xxxx年xx月xx日出生育一女李雨凌，離婚后由原告撫養(yǎng)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算14年為18236.4元（26032元×14年×10%÷2人）。
被告對(duì)原告證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)計(jì)算13年，并應(yīng)提交是否進(jìn)行扶養(yǎng)的證據(jù)。
6、鑒定費(fèi)800元：提交鑒定費(fèi)發(fā)票1張。被告認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘，故不予認(rèn)可。
7、交通費(fèi)200元：未提交證據(jù)。被告不予認(rèn)可。
8、財(cái)產(chǎn)損失4398元：提交自行車(chē)購(gòu)置發(fā)票1份、圖片1宗，證明原告事發(fā)當(dāng)天騎乘的自行車(chē)損壞，購(gòu)買(mǎi)自行車(chē)的價(jià)格4398元；提交維修報(bào)價(jià)單2份，證明自行車(chē)維修價(jià)格及工時(shí)費(fèi)需要6798元。故主張自行車(chē)損失4398元。
被告認(rèn)為，原告提交的發(fā)票系自行車(chē)的購(gòu)置價(jià)，本次事故中原告車(chē)輛基本未受到損傷；對(duì)維修報(bào)價(jià)單不予認(rèn)可，認(rèn)為真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。
9、精神損害撫慰金1000元：根據(jù)傷殘等級(jí)予以主張。被告不予認(rèn)可。
另外，庭審中，被告薛某提交八醫(yī)門(mén)診醫(yī)療費(fèi)單據(jù)5張661.45元，證明其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)的情況，并要求在本案中一并處理。原告無(wú)異議；被告保險(xiǎn)公司同意一并處理，并直接理賠給被告薛某。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛，被告應(yīng)當(dāng)依照在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。案經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告薛某承擔(dān)事故的全部責(zé)任、原告無(wú)責(zé)任，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因魯Ｂ×××××號(hào)事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依照法律規(guī)定對(duì)被侵權(quán)人的各項(xiàng)合理?yè)p失，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司依照合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足或者依法不應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償?shù)牟糠钟汕謾?quán)人薛某承擔(dān)。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)354.65元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)4476元，原告無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑等證據(jù)真實(shí)其受傷后需1人進(jìn)行護(hù)理，且其提交的其他證據(jù)亦不足以證明存在護(hù)理誤工損失，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)17904元，原告提交的青島市第八人民醫(yī)院健康證明，從其內(nèi)容來(lái)看僅能證明此類(lèi)傷情的休息治療期4個(gè)月，但并不能證明原告實(shí)際誤工休息4個(gè)月；從原告提交的誤工證明看，原告系青島生建機(jī)械廠(chǎng)職工，在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)原告未提交相關(guān)勞動(dòng)合同、財(cái)務(wù)部門(mén)的工資發(fā)放記錄、誤工期間的工資銀行流水證明等證實(shí)其實(shí)際減少收入情況，其提交的單位誤工證明無(wú)單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，不符合法律規(guī)定的單位證明形式要件，本院對(duì)其真實(shí)性、證明力均不予認(rèn)可；原告對(duì)其該項(xiàng)主張的證據(jù)不足，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)本院不予支持。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金80740元，該數(shù)額及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18236.4元，被告保險(xiǎn)公司的異議成立，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照定殘時(shí)計(jì)算13年，該費(fèi)用應(yīng)為16920.8元（26032元×13年×10%÷2人）；該費(fèi)用應(yīng)一并計(jì)入殘疾賠償金。
關(guān)于鑒定費(fèi)800元，該系原告進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定的合理必要花費(fèi)，本院予以支持。
關(guān)于交通費(fèi)200元，原告未提交相關(guān)證據(jù)，本院根據(jù)其就診情況酌情支持其交通費(fèi)30元。
關(guān)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失4398元，原告提交的證據(jù)不足以證明其車(chē)輛損失費(fèi)用情況，僅能證明其車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)時(shí)的價(jià)格；且車(chē)輛受損后原告未進(jìn)行維修，也未對(duì)損失價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，故對(duì)其主張的車(chē)輛全額損失4398元證據(jù)不足，本院不予支持；從交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)中可以看出，原告自行車(chē)受損，從原告提交的現(xiàn)場(chǎng)自行車(chē)圖片看，其受損較輕，受損部位主要系與地面的摩擦損傷，且并非材質(zhì)的實(shí)質(zhì)性受損，本院酌情支持其車(chē)輛損失費(fèi)1000元。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金1000元，根據(jù)其傷殘等級(jí)，該數(shù)額合理，本院予以支持。
關(guān)于被告薛某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)661.45元，原告及被告保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，被告保險(xiǎn)公司同意將該費(fèi)用直接理賠給被告薛某，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，原告在本案中的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)354.65元、殘疾賠償金97660.8元（80740元+16920.8元）、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)30元、財(cái)產(chǎn)損失1000元、精神損害撫慰金1000元，合計(jì)人民幣100845.45元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。因上述賠償數(shù)額未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故被告薛某在本案中對(duì)原告不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。同時(shí)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)理賠給被告薛某醫(yī)療費(fèi)661.45元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條、第九十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣100845.45元，于本判決書(shū)生效之日起10日內(nèi)付清。
二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)理賠給被告薛某人民幣661.45元，于本判決書(shū)生效之日起10日內(nèi)付清。
三、駁回原告李某某對(duì)被告薛某的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2860元，減半收取1430元（原告已預(yù)交），由原告李某某負(fù)擔(dān)300元，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)1130元，并于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

審判員　　韓繼升

書(shū)記員：王策