原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。系死者王某長子。原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。系死者王某女兒。原告：李偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。系死者王某次子。原告：楊歐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。系死者王某丈夫。共同委托訴訟代理人：潘峰，竹溪縣法律援助中心律師，其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括代為放棄、變更訴訟請求，代收法律文書。被告：尹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。委托訴訟代理人：王清娥，湖北楚秦律師事務(wù)所律師，其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、反駁訴請，進(jìn)行和解。

原告李某某、李某某、李偉、楊歐向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償原告因交通事故所受相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失共計266920.00元；2.案件受理費由被告承擔(dān)。事實和理由：2012年1月28日18時許，謝志向駕駛鄂Ｃ×××××號兩輪摩托車行駛至蔣家堰郵政儲蓄銀行門前路段時，將路邊的行人王某（原告李某某、李某某、李偉之母，楊歐之妻）撞倒，致其當(dāng)場死亡。鄂Ｃ×××××號摩托車的駕駛?cè)颂右?，至今尚未抓捕歸案。2015年5月15日，竹溪縣公安局交警大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定王某無責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門調(diào)查得知，謝志向駕駛的肇事車輛實際車主為被告。被告明知謝志向無摩托車駕駛證，仍將自己的摩托車借給謝志向使用，且被告未投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險。綜上，被告將摩托車借給無駕駛證的人駕駛存在過借，且由于被告未投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險，造成事故發(fā)生后，受害人的親屬無法獲得最基本的權(quán)益保障，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。故原告具文起訴，請求法院依法支持其訴訟請求。被告尹某辯稱，1、王某之死是肇事者謝志向騎摩托車發(fā)生的交通事故造成的，與答辯人無關(guān)，故原告的損失應(yīng)由肇事者謝志向承擔(dān)全部賠償責(zé)任。2、原告訴請要求答辯人承擔(dān)26萬元多的賠償責(zé)任明顯與事實不符，于法不符，且提出的標(biāo)準(zhǔn)過高。答辯人已承擔(dān)了相應(yīng)的賠償責(zé)任，故答辯人不應(yīng)再對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。3、原告的訴請早已超過了訴訟時效期，原告的請求不再受到法律的保護(hù)。4、本案關(guān)鍵是一起因交通事故引發(fā)的刑事附帶民事案件，本案應(yīng)當(dāng)先刑后民。現(xiàn)原告先行起訴被告賠償明顯不符合法律規(guī)定的程序。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、被告對原告提交的證據(jù)二即公安局交警大隊對被告的調(diào)查筆錄，擬證明被告明知肇事人謝志向沒有駕駛資格仍然將車輛出借給肇事人謝志向，該車輛屬于被告從他人處購買，被告是車輛的實際所有人的事實；同時擬證明被告在該肇事車輛發(fā)生交通事故時沒有依法年檢及沒有購買交強(qiáng)險的事實。被告對該證據(jù)的真實性無異議，但對其證明目的提出異議。認(rèn)為當(dāng)時被告不同意把摩托車鑰匙借給謝志向，謝志向?qū)儆趶?qiáng)行拿走摩托車鑰匙。本院認(rèn)為，被告是否主動將摩托車鑰匙交給他人還是他人強(qiáng)行拿走的摩托車鑰匙，不是本案需要查明的事實，故對該證據(jù)的上述證明目的本院不予審理。但原告擬證明肇事車輛在肇事期間被告沒有投保交強(qiáng)險的證明目的，本院依法予以采信。2、被告對原告提交的證據(jù)三即機(jī)動車信息查詢結(jié)果單，擬證明肇事車輛在發(fā)生交通事故的時候并沒有年檢，且該車輛屬于有安全隱患的機(jī)動車輛。被告對該證據(jù)的真實性無異議，對證明目的提出異議。認(rèn)為這一份證據(jù)上并沒有說明車輛年檢情況和存在安全隱患的問題。本院認(rèn)為：該信息查詢結(jié)果單并沒有說明該車存在安全隱患的問題，故被告的異議理由成立。本院對原告擬證明該車屬于有安全隱患的機(jī)動車輛的證明目的本院不予采信。但該信息查詢結(jié)果單證明了該車在肇事時沒有購買交強(qiáng)險的事實。3、原告對被告提交的證據(jù)四即村委會的證明，擬證明被告家庭困難的事實。認(rèn)為即使家庭困難，也不能免除其法定的義務(wù)。本院認(rèn)為：該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予審理。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2012年1月28日18時許，死者王某（原告李某某、李某某、李偉之母，楊歐之妻）在竹溪縣郵政儲蓄銀行門前路段行走時，被被告尹某所有的鄂Ｃ×××××號兩輪摩托車撞倒，致王某當(dāng)場死亡，鄂Ｃ×××××號摩托車駕駛員棄車逃逸，至今未能歸案。事故發(fā)生后，被告于2012年1月29日支付給原告現(xiàn)金30000.00元。2015年5月15日，竹溪縣公安局交警大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定死者王某無責(zé)任。另查明：被告所有的鄂Ｃ×××××號兩輪摩托車在肇事期間內(nèi)未投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險。本院認(rèn)為：根據(jù)原告的訴請及被告的答辯意見，本院將本案的爭議焦點歸納如下：1、被告是否侵權(quán)？是否負(fù)有賠償義務(wù)？2、本案是否超過訴訟時效？3、本案是否應(yīng)當(dāng)先刑后民？1、被告是否侵權(quán)？是否負(fù)有賠償義務(wù)？本院認(rèn)為：原告的訴訟理由是：1、被告明知肇事人沒有取得駕駛證而將肇事車輛交給肇事人；2、被告未對肇事車輛投保交強(qiáng)險，故要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。針對原告的第一項訴訟理由，本院認(rèn)為：原告支持該理由的證據(jù)是被告在公安機(jī)關(guān)對被告的調(diào)查詢問筆錄中的自認(rèn)將其所有的摩托車交給謝志向，而沒有提交其它證據(jù)證實被告將其所有的摩托車交給無證駕駛?cè)笋{駛。在審理過程中也沒有任何證據(jù)能夠證實肇事人即為謝志向，同時公安機(jī)關(guān)在偵查的過程中均沒有認(rèn)定肇事人即為謝志向，只是將謝志向作為嫌疑人。因此，原告的該項訴訟理由缺乏證據(jù)支持，從而要求被告承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的請求本院不予支持。針對原告的第二項訴訟理由，本院認(rèn)為：根據(jù)我國目前的交強(qiáng)險制度，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害的，無論機(jī)動車一方是否有過錯，第三人均能夠從交強(qiáng)險限額中獲得賠償。同時根據(jù)《道路交通安全法》及《交強(qiáng)險條例》的規(guī)定，機(jī)動車所有人對自己的機(jī)動車具有投保交強(qiáng)險的法定義務(wù)。因此，如機(jī)動車所有人未投保交強(qiáng)險，導(dǎo)致交通事故所造成的損害中的一部分不能從交強(qiáng)險中獲得賠償，這種損害與未投保交強(qiáng)險的行為具有因果關(guān)系，也即侵害了受害人的民事權(quán)益。本案中，由于被告沒有投保交強(qiáng)險，而致使被害人的親屬即原告無法獲得交強(qiáng)險限額內(nèi)的賠償。侵害了原告的合法權(quán)益，故原告的該項訴訟理由本院予以支持，被告理應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，其已支付的3萬元應(yīng)從賠償限額內(nèi)予以扣減。2、本案是否超過訴訟時效？本院認(rèn)為：本案事故雖然發(fā)生在2012年1月28日，但是竹溪縣公安局交警大隊于2015年5月15日才作出《道路交通事故認(rèn)定書》，原告于2015年6月10日已向本院提起訴訟，根據(jù)《民法總則》第一百八十八條“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效為三年”的規(guī)定，本案沒有超過訴訟時效。故被告的辯解理由不能成立，本院不予采信。3、本案是否應(yīng)當(dāng)先刑后民？
原告李某某、李某某、李偉、楊歐與被告尹某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月10日立案后，在訴訟過程中，本院于同年7月23日以肇事嫌疑人謝志向涉嫌交通肇事逃逸尚未歸案，無法查明事實為由，裁定中止本案訴訟。被告于同年7月2日向本院申請追加謝志向為本案共同被告參加訴訟。2018年1月30日本院以沒有證據(jù)能夠證明謝志向為本案肇事人為由，裁定駁回被告的申請，同時通知恢復(fù)本案訴訟，并依法適用普通程序由審判員明安輝擔(dān)任審判長并主審，與審判員周明智、吳燕共同組成合議庭，于2018年2月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其共同委托訴訟代理人潘峰、被告尹某及其委托訴訟代理人王清娥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：人民法院審理民事案件以當(dāng)事人訴訟請求為原則。本案中，原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，而非要求肇事人承擔(dān)賠償責(zé)任。且被告承擔(dān)的是因未投保交強(qiáng)險而在交強(qiáng)險限額內(nèi)的賠償責(zé)任，該責(zé)任最大也只是行政或民事賠償責(zé)任，與肇事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任無關(guān)。同時根據(jù)公安偵查的資料，謝志向只是作為肇事案件的嫌疑人，沒有任何證據(jù)證明謝志向為本案的肇事人。因此，本案是否適用先刑后民沒有關(guān)系，被告的辯解理由亦不能成立，本院也不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國保險法》第二條第一款，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，之規(guī)定，判決如下：

被告尹某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告李某某、李某某、李偉、楊歐人民幣110000.00元,扣除已支付的30000.00元外，尚應(yīng)賠償80000.00元，此款限本判決生效后六十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5303.80元，由尹某負(fù)擔(dān)2000.00元，由李某某、李某某、李偉、楊歐負(fù)擔(dān)3303.80元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。