李某某
楊曉平
陳某某
楊丹丹
楊佳興
郁愛康（河北民源律師事務(wù)所）
孟某某
韓某某
李星華（河北潤昌律師事務(wù)所）

原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人楊曉平（系原告李某某大姑姐），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告陳某某，農(nóng)民。
原告楊丹丹，學生。
原告楊佳興，學生。
法定代理人李某某，即本案
原告李某某。
四
原告
委托代理人郁愛康，河北民源律師事務(wù)所律師。
被告孟某某，農(nóng)民。
被告韓某某，農(nóng)民。
二
被告
委托代理人李星華，河北潤昌律師事務(wù)所律師。
原告李某某、陳某某、楊丹丹、楊佳興與被告孟某某、韓某某身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員徐俊月獨任審判，不公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人楊曉平、原告楊丹丹及四原告委托代理人郁愛康、被告孟某某、被告韓某某及二被告委托代理人李星華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，楊曉東在事發(fā)當天筆錄中陳述“我在他們家被打了，我有多少張嘴我也說不出里去，我自己出5000元錢，把這事壓下來，隨后警察來了”。被告孟某某及韓某當日所做筆錄也提及此事，證人韓某出庭作證證實此事。2012年8月13日楊曉東的詢問筆錄中又否認此事。本院認為，雖然2012年8月13日楊曉東否認上述事實，但事情發(fā)生當天即2012年7月13日楊曉東、孟某某、韓某的詢問筆錄陳述及韓某出庭的證言相互印證均能證實楊曉東曾提出賠償被告孟某某5000元的事實。楊曉東在高麗鋪派出所作的筆錄陳述楊曉東與被告孟某某、韓某某沒有發(fā)生爭執(zhí)，二被告無端毆打楊曉東，有悖于常理，但事發(fā)當日只有楊曉東、孟某某、韓某某三人在場，二被告客觀上無法提供證據(jù)證實楊曉東猥褻孟某某，故可推定楊曉東在此次被打的事情中有重大過錯，應(yīng)對自己的過錯承擔部分民事責任。二被告夫妻將楊曉東打傷，也應(yīng)對楊曉東的損失承擔部分民事賠償責任，以楊曉東與二被告各自承擔50%的民事責任為宜。楊曉東的損失有醫(yī)療費4638.72元、誤工費1016.7元（參照制造業(yè)標準每天101.67元，誤工10天）、護理費700元（日工資70元，護理10天）、住院伙食補助費200元。原告主張的交通費500元，提供的相關(guān)票據(jù)明顯與實際開支不符，本院酌情認定為200元。原告未向本院提交楊曉東的傷情鑒定結(jié)論，但被告對原告提交的有關(guān)鑒定開支的費用票據(jù)的真實性無異議，對鑒定開支的相關(guān)費用270元，本院予以支持。故楊曉東的經(jīng)濟損失為7025.42元。因楊曉東已死亡，四被告作為楊曉東的法定第一順序繼承人，可以代為向二被告主張賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告孟某某、韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償四原告因楊曉東被打所造成的經(jīng)濟損失7025.42元的50%，即3512.71元；
二、駁回四原告的其他訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取150元，由四原告與二被告各負擔75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，楊曉東在事發(fā)當天筆錄中陳述“我在他們家被打了，我有多少張嘴我也說不出里去，我自己出5000元錢，把這事壓下來，隨后警察來了”。被告孟某某及韓某當日所做筆錄也提及此事，證人韓某出庭作證證實此事。2012年8月13日楊曉東的詢問筆錄中又否認此事。本院認為，雖然2012年8月13日楊曉東否認上述事實，但事情發(fā)生當天即2012年7月13日楊曉東、孟某某、韓某的詢問筆錄陳述及韓某出庭的證言相互印證均能證實楊曉東曾提出賠償被告孟某某5000元的事實。楊曉東在高麗鋪派出所作的筆錄陳述楊曉東與被告孟某某、韓某某沒有發(fā)生爭執(zhí)，二被告無端毆打楊曉東，有悖于常理，但事發(fā)當日只有楊曉東、孟某某、韓某某三人在場，二被告客觀上無法提供證據(jù)證實楊曉東猥褻孟某某，故可推定楊曉東在此次被打的事情中有重大過錯，應(yīng)對自己的過錯承擔部分民事責任。二被告夫妻將楊曉東打傷，也應(yīng)對楊曉東的損失承擔部分民事賠償責任，以楊曉東與二被告各自承擔50%的民事責任為宜。楊曉東的損失有醫(yī)療費4638.72元、誤工費1016.7元（參照制造業(yè)標準每天101.67元，誤工10天）、護理費700元（日工資70元，護理10天）、住院伙食補助費200元。原告主張的交通費500元，提供的相關(guān)票據(jù)明顯與實際開支不符，本院酌情認定為200元。原告未向本院提交楊曉東的傷情鑒定結(jié)論，但被告對原告提交的有關(guān)鑒定開支的費用票據(jù)的真實性無異議，對鑒定開支的相關(guān)費用270元，本院予以支持。故楊曉東的經(jīng)濟損失為7025.42元。因楊曉東已死亡，四被告作為楊曉東的法定第一順序繼承人，可以代為向二被告主張賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告孟某某、韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償四原告因楊曉東被打所造成的經(jīng)濟損失7025.42元的50%，即3512.71元；
二、駁回四原告的其他訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取150元，由四原告與二被告各負擔75元。

審判長：徐俊月

書記員：馬敬