李某某
魯建（湖北海舟律師事務(wù)所）
蔣某

原告李某某。
委托代理人魯建，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
被告蔣某。
原告李某某訴被告蔣某民間借貸糾紛一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由審判員盧碧蘭適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托代理人魯建、被告蔣某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告蔣某向原告李某某出具的50000元的借款借據(jù)，除約定的利息超出法律規(guī)定不予保護(hù)外，應(yīng)合法有效。被告蔣某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)償還原告李某某借款50000元的民事責(zé)任。關(guān)于雙方約定的利息問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超過此限度的，超過部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，因此，對雙方約定的利息，本院參照同期中國人民銀行貸款利率的四倍計算。關(guān)于被告蔣某辯稱，該款是依原告弟弟李仕敏的要求代向原告所借，因李仕敏未償還我借款，我也無錢償還原告的意見。根據(jù)合同相對性原理，原告李某某與被告蔣某的借貸關(guān)系，被告蔣某與案外人李仕敏的借貸關(guān)系屬于兩個不同的法律關(guān)系，被告蔣某不能以此對抗應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還原告李某某50000元借款的法律責(zé)任。故被告蔣某的辯解理由，無事實和依據(jù)，不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告蔣某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告李某某支付借款本金50000元及利息（自2012年6月2日起至該款實際付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）。
本案受理費1400元，由被告蔣某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號:17×××89-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告蔣某向原告李某某出具的50000元的借款借據(jù)，除約定的利息超出法律規(guī)定不予保護(hù)外，應(yīng)合法有效。被告蔣某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)償還原告李某某借款50000元的民事責(zé)任。關(guān)于雙方約定的利息問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超過此限度的，超過部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，因此，對雙方約定的利息，本院參照同期中國人民銀行貸款利率的四倍計算。關(guān)于被告蔣某辯稱，該款是依原告弟弟李仕敏的要求代向原告所借，因李仕敏未償還我借款，我也無錢償還原告的意見。根據(jù)合同相對性原理，原告李某某與被告蔣某的借貸關(guān)系，被告蔣某與案外人李仕敏的借貸關(guān)系屬于兩個不同的法律關(guān)系，被告蔣某不能以此對抗應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還原告李某某50000元借款的法律責(zé)任。故被告蔣某的辯解理由，無事實和依據(jù)，不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告蔣某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告李某某支付借款本金50000元及利息（自2012年6月2日起至該款實際付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）。
本案受理費1400元，由被告蔣某承擔(dān)。

審判長：盧碧蘭

書記員：范婷