原告：李仃仃，女，1990年1月13日生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：江美霞，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海新慶包裝裝潢有限責任公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：奚佩明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王國忠，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黃浦區(qū)福佑路XXX號XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡倩云，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告李仃仃訴被告上海新慶包裝裝潢有限責任公司(以下至判決主文前簡稱新慶公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人江美霞，被告新慶公司的委托訴訟代理人王國忠及被告保險公司的委托訴訟代理人胡倩云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李仃仃向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)155,871.01元、住院伙食補助費1,490元，上述費用由被告保險公司在交強險內(nèi)承擔賠償責任，超出及不屬于交強險的部分由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出及不屬于保險理賠部分由被告新慶公司承擔賠償責任。事實和理由：2019年4月8日10時17分許,被告新慶公司的駕駛員付海飛駕駛滬EJXXXX重型半掛牽引車行駛至上海市浦東新區(qū)高科東路與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞,造成原告受傷。本次事故經(jīng)交警認定,付海飛承擔事故全部責任,原告無責任。原告受傷后在上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院、上海長征醫(yī)院和上海市養(yǎng)志康復(fù)醫(yī)院治療。原告受傷嚴重,花費了大額的醫(yī)藥費,目前原告已無力支付醫(yī)藥費。牌號為滬EJXXXX的車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。
　　被告新慶公司辯稱，對交通事故發(fā)生及責任認定無異議。肇事車輛的投保情況同被告保險公司的意見。事發(fā)時，付海飛系被告新慶公司駕駛員，為被告新慶公司履行職務(wù)行為。事發(fā)后，被告新慶公司支付原告墊付款15萬元(其中現(xiàn)金1萬元，銀行轉(zhuǎn)賬14萬元)，因原告目前尚在治療中，故不要求在本案中一并處理。
　　被告保險公司辯稱，對交通事故發(fā)生及責任認定無異議。肇事車輛的交強險及商業(yè)三者險(150萬元，不計免賠率)均投保在我公司，事發(fā)時系在保險期間內(nèi)。同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。醫(yī)療費總金額無異議，要求扣除非醫(yī)保。住院伙食補助費無異議，要求在醫(yī)療費內(nèi)扣除。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年4月8日10時17分許，被告新慶公司的駕駛員付海飛駕駛牌號為滬EJXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)高科東路、凌空北路處，適遇原告李仃仃騎電動自行車行駛至此，兩車相撞，造成原告受傷的交通事故。事發(fā)后，經(jīng)交警認定，付海飛承擔事故全部責任，原告無責任。事發(fā)當日，原告至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院門急診治療，并于當日入院治療，于2019年4月30日出院。后于2019年4月30日至2019年6月22日于上海市養(yǎng)志康復(fù)醫(yī)院入院治療。另，原告多次門急診治療。為此，原告共計發(fā)生醫(yī)療費153,926元(已扣除伙食費1,950元)。原告目前仍在治療中。
　　審理中，原告與被告新慶公司確認事發(fā)后，被告支付原告墊付款15萬元(其中現(xiàn)金1萬元，銀行轉(zhuǎn)賬14萬元)，均不要求在本案中一并處理。
　　另查明，被告保險公司系滬EJXXXX車輛的交強險、商業(yè)三者險(限額為1,500,000元、不計免賠率)承保人，事發(fā)時在承保期內(nèi)。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交警部門就本次事故的責任認定符合事實及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當事人的賠償責任。原告各項訴訟請求，本院確認如下：1、醫(yī)療費，結(jié)合原告提供的病歷、醫(yī)療費票據(jù)，本院確認153,926元(已扣除伙食費)。被告保險公司關(guān)于非醫(yī)保部分不予理賠的主張，加重了投保人的義務(wù)，顯失公平，本院不予采納。2、住院伙食補助費，被告保險公司無異議，本院予以確認。上述第1-2項合計155,416元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償145,416元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李仃仃155,416元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,417元，減半收取計1,708.50元，由被告上海新慶包裝裝潢有限責任公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：吳建平

書記員：張??燕