李某某
湯華光（山東榮成明天法律服務所）
杜某某
太平財產(chǎn)保險有限公司威海中心支公司
孫玉

原告李某某，居民。
委托代理人湯華光，榮成明天法律服務所法律服務工作者。
被告杜某某，居民。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司威海中心支公司。
代表人鄒明華，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫玉，該公司職工。
原告李某某與被告杜某某、太平財產(chǎn)保險有限公司威海中心支公司（以下簡稱太平保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員萬波適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某委托代理人湯華光與被告杜某某及被告太平保險公司委托代理人孫玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告杜某某駕駛機動車與原告駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷，并構(gòu)成兩處十級傷殘，該事實清楚，可以認定。交警部門作出的杜某某承擔事故主要責任，原告承擔事故次要責任的認定結(jié)論程序合法、依據(jù)合理、應予認定。被告杜某某應當對原告的合理損失進行賠付。因被告杜某某的事故車輛在被告太平保險公司處參加機動車道路交通事故強制責任保險，對于原告的合理損失，應先由被告太平保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告杜某某按照70%的比例予以賠償。經(jīng)審查，原告訴請的醫(yī)療費9260元、住院伙食補助費390元（30元／天×13天）、護理費1006元（28264元／365天×13天）、交通費260元、鑒定費1300元、停車拖車費270元系合理損失，本院予以支持。被告太平保險公司辯稱醫(yī)療費需剔除非醫(yī)保用藥，理由不當，本院不予支持。被告太平保險公司認為鑒定意見中原告誤工時間過長、多發(fā)肋骨骨折不應構(gòu)成十級傷殘，無證據(jù)予以反駁，亦無證據(jù)證明鑒定存在程序嚴重違法、鑒定機構(gòu)或鑒定人員不具備鑒定資質(zhì)、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情況，因此該鑒定意見可以作為定案依據(jù)，本院予以采信。據(jù)此，原告主張的殘疾賠償金25488元（10620元×20年×12%）、被扶養(yǎng)人生活費1108元（7393元×5年／4人×12%）均系合理損失，本院予以支持。對于誤工費，被告太平保險公司雖然認為原告工資數(shù)額過高，但無證據(jù)予以反駁，經(jīng)審查，原告提交的事故發(fā)生前三個月的工資表、誤工證明從形式和內(nèi)容上看均屬合法有效證據(jù)，可以作為定案依據(jù)，本院予以采信。據(jù)此，原告訴請的誤工費13633元［（3415.023405.153405.15）元／3個月×4個月］系合理損失，本院予以支持。對于精神損害撫慰金，結(jié)合被告杜某某在此次事故中的過錯程度、造成原告精神痛苦的程度及生活困難程度等因素綜合考慮，以1200元為宜。雙方就修車費按照200元計算達成一致，不違反法律規(guī)定，本院予以認可。上述各項損失均在交強險限額范圍內(nèi)，均應由被告太平保險公司賠償。其中傷殘鑒定費1300元是為了確定原告?zhèn)樗С龅谋匾M用，停車拖車費270元是為了查清事故責任、避免損失擴大支出的必要合理費用，都應在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償。被扶養(yǎng)人生活費應當計入殘疾賠償金中。被告杜某某墊付的醫(yī)療費1090元原告應予返還。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司威海中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費9260元、住院伙食補助費390元、殘疾賠償金26596元（25488元1108元）、精神損害撫慰金1200元、誤工費13633元、護理費1006元、交通費260元、傷殘鑒定費1300元、修車費200元、停車拖車費270元，共計54115元，上述款項于本判決生效后三十日內(nèi)支付；
二、原告李某某于本判決生效后三十日內(nèi)返還被告杜某某墊付醫(yī)療費1090元；
三、駁回原告李某某對被告杜某某的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費760元（系減半收取），由被告太平財產(chǎn)保險有限公司威海中心支公司負擔576元，由原告負擔184元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

本院認為:被告杜某某駕駛機動車與原告駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷，并構(gòu)成兩處十級傷殘，該事實清楚，可以認定。交警部門作出的杜某某承擔事故主要責任，原告承擔事故次要責任的認定結(jié)論程序合法、依據(jù)合理、應予認定。被告杜某某應當對原告的合理損失進行賠付。因被告杜某某的事故車輛在被告太平保險公司處參加機動車道路交通事故強制責任保險，對于原告的合理損失，應先由被告太平保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告杜某某按照70%的比例予以賠償。經(jīng)審查，原告訴請的醫(yī)療費9260元、住院伙食補助費390元（30元／天×13天）、護理費1006元（28264元／365天×13天）、交通費260元、鑒定費1300元、停車拖車費270元系合理損失，本院予以支持。被告太平保險公司辯稱醫(yī)療費需剔除非醫(yī)保用藥，理由不當，本院不予支持。被告太平保險公司認為鑒定意見中原告誤工時間過長、多發(fā)肋骨骨折不應構(gòu)成十級傷殘，無證據(jù)予以反駁，亦無證據(jù)證明鑒定存在程序嚴重違法、鑒定機構(gòu)或鑒定人員不具備鑒定資質(zhì)、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情況，因此該鑒定意見可以作為定案依據(jù)，本院予以采信。據(jù)此，原告主張的殘疾賠償金25488元（10620元×20年×12%）、被扶養(yǎng)人生活費1108元（7393元×5年／4人×12%）均系合理損失，本院予以支持。對于誤工費，被告太平保險公司雖然認為原告工資數(shù)額過高，但無證據(jù)予以反駁，經(jīng)審查，原告提交的事故發(fā)生前三個月的工資表、誤工證明從形式和內(nèi)容上看均屬合法有效證據(jù)，可以作為定案依據(jù)，本院予以采信。據(jù)此，原告訴請的誤工費13633元［（3415.023405.153405.15）元／3個月×4個月］系合理損失，本院予以支持。對于精神損害撫慰金，結(jié)合被告杜某某在此次事故中的過錯程度、造成原告精神痛苦的程度及生活困難程度等因素綜合考慮，以1200元為宜。雙方就修車費按照200元計算達成一致，不違反法律規(guī)定，本院予以認可。上述各項損失均在交強險限額范圍內(nèi)，均應由被告太平保險公司賠償。其中傷殘鑒定費1300元是為了確定原告?zhèn)樗С龅谋匾M用，停車拖車費270元是為了查清事故責任、避免損失擴大支出的必要合理費用，都應在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償。被扶養(yǎng)人生活費應當計入殘疾賠償金中。被告杜某某墊付的醫(yī)療費1090元原告應予返還。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司威海中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費9260元、住院伙食補助費390元、殘疾賠償金26596元（25488元1108元）、精神損害撫慰金1200元、誤工費13633元、護理費1006元、交通費260元、傷殘鑒定費1300元、修車費200元、停車拖車費270元，共計54115元，上述款項于本判決生效后三十日內(nèi)支付；
二、原告李某某于本判決生效后三十日內(nèi)返還被告杜某某墊付醫(yī)療費1090元；
三、駁回原告李某某對被告杜某某的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費760元（系減半收?。?，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司威海中心支公司負擔576元，由原告負擔184元。

審判長：萬波

書記員：王玲燕