李某某
李某享
史振林（湖北勤才律師事務所）
李某某
李某慶
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司車行二分部

原告李某某，居民。系受害人曹荷芳丈夫。
原告李某享，居民。系受害人曹荷芳兒子。
法定代理人李某某，系原告李某享父親。
二
原告
委托代理人史振林，湖北勤才律師事務所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告李某某，居民。
被告李某慶，居民。系肇事車輛鄂K×××××號小型普通客車車輛所有人。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司車行二分部。住所地:武漢市江漢區(qū)建設大道518號20樓。
原告李某某、李某享與被告李某某、李某慶、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司車行二分部（以下簡稱“平安財保車行二分部”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月10日立案受理后，11月13日，二原告向本院提出部分撤訴申請書，申請撤回對平安財保車行二分部的訴訟，本院予以準許。本案依法適用簡易程序，由代理審判員肖輝獨任審判，于2014年12月26日對本案公開開庭進行了審理，原告李某某（原告李某享的法定代理人）及其二原告的委托代理人史振林，被告李某某、李某慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本次交通事故發(fā)生的主要原因是，被告李愛
社無視道路交通安全，在無有效機動車駕駛證的情況下，駕駛小型轎車通過彎道且下坡行駛時，未保持安全車速；被告李某某的過錯導致了本次交通事故的發(fā)生，被告李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，負此事故全部責任。大悟縣公安局交通警察大隊對本次交通事故作出上述認定符合客觀實際，本院予以采信，并據(jù)此作為二原告要求二被告承擔賠償責任的依據(jù)。因此，二原告要求被告李某某賠償損失的理由合理合法，依法應予支持。機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人對其對損害的發(fā)生有過錯，應承擔其相應的賠償責任。被告李某慶系鄂K×××××號小型普通客車車輛所有人，與被告李某某平時熟悉，當時本人還在車輛上，由于沒盡到合理的注意義務，將車輛交給無有效機動車駕駛證的被告李某某駕駛，致使本案交通事故的發(fā)生，其存在一定程度上的過錯，亦應承擔相應的賠償責任。因此在本案中，二被告應按各方的過錯合理分配責任，本院酌定被告李某某、李某慶對二原告的損失按7:3承擔賠償責任，二原告的損失合計611462.44元（不含精神撫慰金50000元），由被告李某某承擔611462.44×70﹪=428023.71元，由被告李某慶承擔611462.44×30﹪=183438.73元。本次交通事故致受害人曹荷芳的死亡，造成了嚴重的損害后果，確實給二原告造成精神上的痛苦，因此二原告要求二被告賠償精神撫慰金，理由正當，應予支持，結(jié)合原、被告各自的過錯程度以及事故造成的損害后果及本地區(qū)生活水平狀況，本院酌定李某某、李某慶賠償二原告精神損害撫慰金50000元，其中，被告李某某承擔35000元，被告李某慶承擔15000元。綜上，被告李某某應賠償二原告463023.71元（428023.71元＋35000元），被告李某慶應賠償二原告198438.73元（183438.73元＋15000元），扣除已支付100000元，被告李某慶還應賠償98438.73元。二原告請求撤銷對平安財保二分部的訴訟，是其對民事訴訟權(quán)利的處分行為，本院予以支持。被告李某某辯稱已墊付6300元治療費用，二原告認為其墊付的費用并未列入本案的訴訟范圍，被告李某某亦未舉證證明其墊付費用的具體數(shù)額，故對被告李某某的抗辯意見，本院不予采納。本案經(jīng)調(diào)解無效，經(jīng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某在本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向原告李某某、李某享支付交通事故賠償款463023.71元；
二、被告李某慶在本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向原告李某某、李某享支付交通事故賠償款98438.73元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3807元，減半收取1903.5元，由被告李某某承擔1303.5元，被告李某慶承擔600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，本次交通事故發(fā)生的主要原因是，被告李愛
社無視道路交通安全，在無有效機動車駕駛證的情況下，駕駛小型轎車通過彎道且下坡行駛時，未保持安全車速；被告李某某的過錯導致了本次交通事故的發(fā)生，被告李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，負此事故全部責任。大悟縣公安局交通警察大隊對本次交通事故作出上述認定符合客觀實際，本院予以采信，并據(jù)此作為二原告要求二被告承擔賠償責任的依據(jù)。因此，二原告要求被告李某某賠償損失的理由合理合法，依法應予支持。機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人對其對損害的發(fā)生有過錯，應承擔其相應的賠償責任。被告李某慶系鄂K×××××號小型普通客車車輛所有人，與被告李某某平時熟悉，當時本人還在車輛上，由于沒盡到合理的注意義務，將車輛交給無有效機動車駕駛證的被告李某某駕駛，致使本案交通事故的發(fā)生，其存在一定程度上的過錯，亦應承擔相應的賠償責任。因此在本案中，二被告應按各方的過錯合理分配責任，本院酌定被告李某某、李某慶對二原告的損失按7:3承擔賠償責任，二原告的損失合計611462.44元（不含精神撫慰金50000元），由被告李某某承擔611462.44×70﹪=428023.71元，由被告李某慶承擔611462.44×30﹪=183438.73元。本次交通事故致受害人曹荷芳的死亡，造成了嚴重的損害后果，確實給二原告造成精神上的痛苦，因此二原告要求二被告賠償精神撫慰金，理由正當，應予支持，結(jié)合原、被告各自的過錯程度以及事故造成的損害后果及本地區(qū)生活水平狀況，本院酌定李某某、李某慶賠償二原告精神損害撫慰金50000元，其中，被告李某某承擔35000元，被告李某慶承擔15000元。綜上，被告李某某應賠償二原告463023.71元（428023.71元＋35000元），被告李某慶應賠償二原告198438.73元（183438.73元＋15000元），扣除已支付100000元，被告李某慶還應賠償98438.73元。二原告請求撤銷對平安財保二分部的訴訟，是其對民事訴訟權(quán)利的處分行為，本院予以支持。被告李某某辯稱已墊付6300元治療費用，二原告認為其墊付的費用并未列入本案的訴訟范圍，被告李某某亦未舉證證明其墊付費用的具體數(shù)額，故對被告李某某的抗辯意見，本院不予采納。本案經(jīng)調(diào)解無效，經(jīng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某在本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向原告李某某、李某享支付交通事故賠償款463023.71元；
二、被告李某慶在本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向原告李某某、李某享支付交通事故賠償款98438.73元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3807元，減半收取1903.5元，由被告李某某承擔1303.5元，被告李某慶承擔600元。

審判長：肖輝

書記員：楊召