李某某
許啟發(fā)（湖北松滋大眾法律服務(wù)所）
中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
李炳炎（湖北黃鶴律師事務(wù)所）

原告李某某，務(wù)工。
委托代理人許啟發(fā)，松滋市大眾法律服務(wù)所法律工作者。
授權(quán)范圍為特別代理。
被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽保險(xiǎn)荊州公司），住所地:荊州市長(zhǎng)港路83號(hào)天和寫(xiě)字樓。
負(fù)責(zé)人周志祥，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李炳炎，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
授權(quán)范圍為特別代理。
原告李某某訴被告人壽保險(xiǎn)荊州公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員文澤銀獨(dú)任審判，于2015年6月12日、6月22日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托代理人許啟發(fā)，被告人壽保險(xiǎn)荊州公司的委托代理人李炳炎到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱(chēng):原告系湖北金瑞建筑工程有限公司松滋廣銀翡翠城二期工程項(xiàng)目部的泥瓦工。
2015年3月23日上午十一時(shí)許，原告在該工程中第十六號(hào)樓第六層施工時(shí)，不幸被鋼管擊中身體腰部受傷后，當(dāng)即被送至松滋市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為:腹腔閉合性損傷；外傷性脾破裂并腹腔出血。
入院當(dāng)日行脾臟切除手續(xù)。
共計(jì)住院17天，花去醫(yī)藥費(fèi)21974.42元。
同年4月13日，原告的損傷程度經(jīng)松滋樂(lè)鄉(xiāng)司法鑒定所鑒定為傷殘八級(jí)。
經(jīng)查知，原告所在的湖北金瑞建筑工程有限公司于2013年10月26日在被告人壽保險(xiǎn)荊州公司辦理了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)和團(tuán)體意外醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限至2015年6月10日止。
保險(xiǎn)金額傷殘部分限額為60萬(wàn)元，醫(yī)療保險(xiǎn)限額為2萬(wàn)元。
保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告曾多次與被告方溝通，要求賠償，被告以不當(dāng)理由予以拒賠。
原告為了維護(hù)其合法權(quán)益，特向人民法院起訴，要求被告一次性賠償原告?zhèn)麣堎r償金和醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)20萬(wàn)元。
原告李某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下的證據(jù)。
證據(jù)一、原告身份證、戶籍卡。
以證明原告的身份情況。
證據(jù)二、勞動(dòng)合同，以證明原告與投保人湖北金瑞建筑公司松滋廣銀翡翠城二期工程項(xiàng)目部建立了勞動(dòng)關(guān)系，屬于該項(xiàng)目部的員工。
證據(jù)三、工資證明，以證明原告在翡翠城項(xiàng)目部領(lǐng)取了勞動(dòng)報(bào)酬。
證據(jù)四、湖北金瑞建筑工程有限公司工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份。
以證明用人單位的主體資格。
證據(jù)五、翡翠城二期工程項(xiàng)目部證明一份。
證據(jù)六、松滋市安監(jiān)局的證明一份。
證據(jù)五、六以證明原告在參加翡翠城二期工程施工時(shí)受傷的事實(shí)。
證據(jù)七、原告病歷資料、藥費(fèi)單據(jù)、用藥清單。
以證明原告身體受傷后住院治療并支付醫(yī)藥費(fèi)21974.42元的事實(shí)。
證據(jù)八、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。
以證明原告的傷情程度經(jīng)司法鑒定為傷殘八級(jí)的事實(shí)。
證據(jù)九、保險(xiǎn)單復(fù)印件二份。
證明2013年10月26日，投保人湖北金瑞建筑工程有限公司與被告簽訂團(tuán)體人身意外傷害險(xiǎn)和團(tuán)體人身意外醫(yī)療保險(xiǎn)合同。
其中原告作為被保險(xiǎn)人投保有保險(xiǎn)金額60萬(wàn)元的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)和團(tuán)體人身意外醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2013年10月26日零時(shí)起至2015年6月10日二十四時(shí)止。
證據(jù)十、中國(guó)保監(jiān)會(huì)《關(guān)于人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例有關(guān)事項(xiàng)的通知》保監(jiān)會(huì)（2013）46號(hào)文件，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》。
以證明人身意外險(xiǎn)賠償應(yīng)適用新的規(guī)定的法律依據(jù)。
被告人壽保險(xiǎn)荊州公司辯稱(chēng)，1、原告的損傷屬實(shí)，但原告未向我公司直接提出理賠申請(qǐng)，所以不存在公司拒賠的事實(shí)；2、沒(méi)有有關(guān)建筑安全部證明，無(wú)法證明是在保險(xiǎn)合同約定建筑施工工程中所發(fā)生的事故；3、原告?zhèn)麣埣?jí)別鑒定的標(biāo)準(zhǔn)不清楚。
綜上，建議原告撤訴后向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，在經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)公司審查確定不予賠償時(shí)，原告方可起訴。
被告人壽保險(xiǎn)荊州公司未向本院提交證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人壽保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、七、八、九、十無(wú)異議。
對(duì)上述無(wú)異的證據(jù)本院依法予以確認(rèn)。
被告人壽保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)三工資證明有異議，認(rèn)為該證據(jù)不真實(shí)。
對(duì)證據(jù)四投保人的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照有異議，認(rèn)為未加蓋投保人的單位印章，缺乏真實(shí)性。
對(duì)證據(jù)五翡翠城項(xiàng)目部書(shū)證有異議，認(rèn)為是用人單位自己的證明，不真實(shí)。
對(duì)證據(jù)六松滋市安監(jiān)局書(shū)證有異議，認(rèn)為松滋市安監(jiān)局所證明事故后很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)作出證明，不具有證明的效力。
對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)三工資單、證據(jù)五湖北金瑞建筑工程有限公司翡翠城項(xiàng)目部事故證明及證據(jù)六松滋市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的證明，內(nèi)容客觀真實(shí)，來(lái)源合法，與本具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明本案中原告受傷的事實(shí)，本院對(duì)其證明力予以確認(rèn)。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)四投保人湖北金瑞建筑工程有限公司的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照有異議，認(rèn)為未加蓋投保人的單位印章，本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，依法調(diào)取了原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，該證據(jù)合法有效，本院予以采信。
本院認(rèn)為:本案審理的是保險(xiǎn)合同糾紛。
湖北金瑞建筑工程有限公司為原告購(gòu)買(mǎi)了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)和團(tuán)體意外醫(yī)療保險(xiǎn)，原告在保險(xiǎn)期限內(nèi)因工作原因受傷并致殘，在團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)和團(tuán)體意外醫(yī)療保險(xiǎn)的理賠之內(nèi)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
因原告受傷后住院治療花去醫(yī)藥費(fèi)21974.42元，其傷殘程度經(jīng)松滋樂(lè)鄉(xiāng)司法鑒定所鑒定為傷殘八級(jí)。
故原告要求被告在團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金18萬(wàn)元（60萬(wàn)元×30%），在團(tuán)體意外醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金2萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求合法，應(yīng)予支持。
被告辯稱(chēng)，原告未向保險(xiǎn)公司直接提出理賠申請(qǐng)，所以不存在公司拒賠的事實(shí)，建議原告撤訴后向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。
因原告在向被告申請(qǐng)理賠時(shí)，雙方就賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)未能達(dá)成一致意見(jiàn)，并非原告未向該公司申請(qǐng)理賠。
這一事實(shí)有人壽保險(xiǎn)公司理賠內(nèi)勤員工劉勇的陳述在倦佐證。
故被告所述原告未向保險(xiǎn)公司直接提出理賠申請(qǐng)，所以不存在公司拒賠的事實(shí)，建議原告撤訴后向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠的辯解理由不能成立，不予支持。
關(guān)于人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。
因2013年6月8日中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》，同時(shí)中國(guó)保監(jiān)會(huì)于2013年6月4日發(fā)出《保監(jiān)發(fā)（2013）46號(hào)》通知，載明執(zhí)行中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》，同時(shí)廢止《保監(jiān)發(fā)（1999）237號(hào)》文件的相關(guān)規(guī)定。
故本案應(yīng)當(dāng)適用新的人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例的標(biāo)準(zhǔn)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人壽保險(xiǎn)荊州公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某團(tuán)體意外傷殘保險(xiǎn)金18萬(wàn)元，賠償李某某團(tuán)體意外傷醫(yī)療保險(xiǎn)金2萬(wàn)元，合計(jì)賠償20萬(wàn)元。
如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元減半收取，由被告人壽保險(xiǎn)荊州公司負(fù)擔(dān)2150元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯:荊州市非稅收入管理局訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶，開(kāi)戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，賬號(hào):26×××32，收費(fèi)單位編碼1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，案自行撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案審理的是保險(xiǎn)合同糾紛。
湖北金瑞建筑工程有限公司為原告購(gòu)買(mǎi)了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)和團(tuán)體意外醫(yī)療保險(xiǎn)，原告在保險(xiǎn)期限內(nèi)因工作原因受傷并致殘，在團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)和團(tuán)體意外醫(yī)療保險(xiǎn)的理賠之內(nèi)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
因原告受傷后住院治療花去醫(yī)藥費(fèi)21974.42元，其傷殘程度經(jīng)松滋樂(lè)鄉(xiāng)司法鑒定所鑒定為傷殘八級(jí)。
故原告要求被告在團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金18萬(wàn)元（60萬(wàn)元×30%），在團(tuán)體意外醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金2萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求合法，應(yīng)予支持。
被告辯稱(chēng)，原告未向保險(xiǎn)公司直接提出理賠申請(qǐng)，所以不存在公司拒賠的事實(shí)，建議原告撤訴后向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。
因原告在向被告申請(qǐng)理賠時(shí)，雙方就賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)未能達(dá)成一致意見(jiàn)，并非原告未向該公司申請(qǐng)理賠。
這一事實(shí)有人壽保險(xiǎn)公司理賠內(nèi)勤員工劉勇的陳述在倦佐證。
故被告所述原告未向保險(xiǎn)公司直接提出理賠申請(qǐng)，所以不存在公司拒賠的事實(shí)，建議原告撤訴后向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠的辯解理由不能成立，不予支持。
關(guān)于人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。
因2013年6月8日中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》，同時(shí)中國(guó)保監(jiān)會(huì)于2013年6月4日發(fā)出《保監(jiān)發(fā)（2013）46號(hào)》通知，載明執(zhí)行中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》，同時(shí)廢止《保監(jiān)發(fā)（1999）237號(hào)》文件的相關(guān)規(guī)定。
故本案應(yīng)當(dāng)適用新的人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例的標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人壽保險(xiǎn)荊州公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某團(tuán)體意外傷殘保險(xiǎn)金18萬(wàn)元，賠償李某某團(tuán)體意外傷醫(yī)療保險(xiǎn)金2萬(wàn)元，合計(jì)賠償20萬(wàn)元。
如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元減半收取，由被告人壽保險(xiǎn)荊州公司負(fù)擔(dān)2150元。

審判長(zhǎng)：文澤銀

書(shū)記員：張?jiān)?/p>