上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省。委托訴訟代理人：張興臣，黑龍江立江律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省。委托訴訟代理人：張永江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，興凱湖農(nóng)場職工，住黑龍江省。

李某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。事實與理由：本案為虛假訴訟，且涉案金額巨大，存在虛假訴訟騙取財物行為，應移送公安機關(guān)偵查。48.5萬元的借據(jù)是一個整體不可分割，并非里面既包含借款又包含合伙款項。張某某辯稱，金鳳菊53.5萬元投資款已經(jīng)超過李某某給張某某出具的借據(jù)的48.5萬元，多出的金額李某某沒有給出具借據(jù)。而且李某某給張某某出具的是借據(jù)，三方股份協(xié)議中約定的是李某某給金鳳菊出具收據(jù)，借據(jù)和收據(jù)是兩個概念。李某某一方的陳述與一審陳述相悖。張某某向一審法院起訴請求：被告因家庭生活和經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)困難，向原告三次借款，分別為兩次各10萬元、一次13萬元，原告為被告墊付醫(yī)療費1.4萬元及墊付工程款，在2013年7月25日，原被告雙方經(jīng)過核對，被告給原告出具借據(jù)48.5萬元，雙方口頭約定了還款日期為2013年12月30日。但到期后原告多次索要無果，故訴請被告李某某給付原告欠款48.5萬元。后張某某變更訴訟請求，因借據(jù)48.5萬元中143,422元在另一合伙案件中原告已經(jīng)主張，所以要求被告給付借款本金341,578元并支付利息。一審法院認定事實：2013年被告?zhèn)€人因需資金分別于2013年2月向原告借款13萬元，2013年5月向原告借款10萬元，2013年6月5日原告妻子紀桂霞通過銀行匯給被告妻子于娟10萬元，2013年6月被告住院，原告通過田俊給被告墊付醫(yī)療費1萬元，2013年7月25日，原告與被告對賬，被告為原告出具了一份借據(jù)，借據(jù)載明“今借張某某現(xiàn)金（人民幣）肆拾捌萬伍仟元?！北桓鎸嶋H向原告借款為34萬元。2013年，原被告與金鳳菊簽訂了《三方股權(quán)合作協(xié)議》，三人合作工程。2014年，原被告及金鳳菊因合伙工程糾紛訴訟至法院，2016年9月21日黑龍江省農(nóng)墾中級法院開庭審理了原被告及金鳳菊合伙糾紛上訴案，2016年11月18日，黑龍江省農(nóng)墾中級法院作出了（2016）黑81民終373號民事判決。一審法院認為，2013年7月25日被告親自給原告出具借據(jù)，借據(jù)內(nèi)容明確，雙方借貸關(guān)系成立?，F(xiàn)原告要求被告給付原告借款341,578元，本院確認的借款數(shù)額為34萬元，對原告該數(shù)額的訴訟請求予以支持，超出部分不予支持。原告請求被告給付34萬元借款的利息，從2014年6月17日起至被告給付時止，按中國人民銀行同期貸款利率計息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告關(guān)于借款不是事實、借款應為給付合伙人金鳳菊的款的抗辯觀點，證據(jù)不足，本院不予采納。綜上，本院經(jīng)審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第123條之規(guī)定，判決如下：一、李某某在本判決生效后十日內(nèi)，給付張某某借款34萬元及利息（利息自2014年6月17日起至給付之日止，利率按中國人民銀行同期貸款利率計算）；二、駁回張某某的其它訴訟請求。二審審理期間，各方當事人均未向本院舉示證據(jù)。本院對原審查明的事實予以確認。
上訴人李某某與被上訴人張某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2015）牡商初字第290號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭，于同年4月18日公開開庭審理了本案。上訴人李某某委托訴訟代理人張興臣，被上訴人張某某及委托訴訟代理人張永江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人主張本案為虛假訴訟，認為涉案的48.5萬元實際上是李某某、張某某、金鳳菊三方合伙的款項，但關(guān)于三人的合伙糾紛，已有（2016）黑81民終373號生效民事判決作出認定。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。本案中，李某某于2013年7月25日給張某某出具借據(jù)一份，載明“今借張某某現(xiàn)金（人民幣）肆拾捌萬伍仟元?！鼻覐埬衬硨υ摻杩畹臉?gòu)成及交付能夠作出合理解釋，李某某主張本案為虛假訴訟，應提供證據(jù)予以證明，但李某某不能舉示證據(jù)予以證明，故其主張不應支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費6,485元（上訴人預交），由上訴人李某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　卜洪元
審判員　　張　繼
審判員　　董力源

書記員：張瀅鑫