李某
張某某

原告:李某。
被告:張某某，下落不明。
原告李某與被告張某某為民間借貸糾紛一案，本院于2015年10月23日立案受理后，因被告下落不明，裁定由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并?015年11月14日在人民法院報(bào)第G32版給被告公告送達(dá)了起訴書、應(yīng)訴通知、舉證通知書、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知書、司法公開告知書、合議庭組成人員通知書及開庭傳票等法律文書。
2016年2月15日本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，原告李某到庭參加了訴訟，被告張某某未到庭，本院依法缺席開庭審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年7月30日被告借原告人民幣6.5萬元整，約定2015年8月29日前還清并用其樓房、配房、地皮作為抵押。
借款到期后經(jīng)原告多次崔要未還。
請求判令被告償還借款6.5萬元及利息6500元；判令原告對被告折價(jià)、拍賣、變賣抵押物價(jià)款優(yōu)先受償。
本院認(rèn)為:借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。
被告給原告寫下收現(xiàn)金6.5萬元的借條，原、被告之間形成借貸法律關(guān)系。
借款已逾期原告要求歸還借款符合法律規(guī)定，本院予以支持。
雙方未約定利息，應(yīng)視為不支付利息。
原告要求被告給付利息6500元本院不予支持。
原、被告關(guān)于不按期償還借款，被告樓房、配房及地皮歸原告所有的約定，違反法律規(guī)定應(yīng)屬無效，本院不予支持。
被告房屋未進(jìn)行抵押登記，因此抵押無效，原告不享有優(yōu)先受償權(quán)。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告張某某償還原告李某人民幣6.5萬元整。
二、駁回原告李某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1588元（原告已預(yù)交）由被告張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為:借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。
被告給原告寫下收現(xiàn)金6.5萬元的借條，原、被告之間形成借貸法律關(guān)系。
借款已逾期原告要求歸還借款符合法律規(guī)定，本院予以支持。
雙方未約定利息，應(yīng)視為不支付利息。
原告要求被告給付利息6500元本院不予支持。
原、被告關(guān)于不按期償還借款，被告樓房、配房及地皮歸原告所有的約定，違反法律規(guī)定應(yīng)屬無效，本院不予支持。
被告房屋未進(jìn)行抵押登記，因此抵押無效，原告不享有優(yōu)先受償權(quán)。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告張某某償還原告李某人民幣6.5萬元整。
二、駁回原告李某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1588元（原告已預(yù)交）由被告張某某承擔(dān)。

審判長：王彩棉

書記員：刁新杰