原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，黎族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。委托訴訟代理人：薛書龍，河北升陽律師事務(wù)所律師。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雞澤縣。委托訴訟代理人：賈現(xiàn)平，河北天漢（雞澤）律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雞澤縣。被告雞澤縣日鑫電鍍中心。住所地，雞澤縣雙塔鎮(zhèn)西申底村路北。負(fù)責(zé)人：劉某某。被告邯鄲市恒隆索具制造有限公司。住所地，雞澤縣雙塔鎮(zhèn)西申底村路北。法定代表人：楊合軍，該公司負(fù)責(zé)人。共同委托訴訟代理人：張麗增，雞澤縣椒城法律服務(wù)所法律工作者。

李某某向本院提出請(qǐng)求：1、判決被告連帶償還原告借款200萬元及其利息52萬元。2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年7月11日，被告楊某某從原告處借款200萬元，用于償還銀行貸款，約定利息5%，按月結(jié)息，同時(shí)約定被告劉某某、雞澤縣日鑫電鍍中心、邯鄲市興隆索具制造有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，當(dāng)日原告將200萬元轉(zhuǎn)入被告楊某某的銀行卡。后來被告只負(fù)了部分利息，其余本息被告未償還，為此，訴至法院請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。在訴訟過程中原告將利息52萬元增加到判決之日。為支持其請(qǐng)求原告向本院提交了下列證據(jù)：1、借款協(xié)議一份，證明借款金額、利息和擔(dān)保情況。2、銀行交易記錄，證明原告向被告楊某某支付了200萬元借款。3、日鑫電鍍中心的擔(dān)保協(xié)議。4、2015年3月2日被告楊某某為原告出具的欠據(jù)，截至2月28日200萬元借款共欠利息410064元，本息合計(jì)2410064元?！?、車輛評(píng)估意見，寶馬X3為10.５萬元和奧迪A６的評(píng)估價(jià)格為5.2.萬元。楊某某辯稱，借款事實(shí)和借款金額屬實(shí)，楊某某的銀行卡確實(shí)收到了原告打過來的200萬元，從2014年7月16日至2014年12月份還原告李某某本金和利息共75萬元，有與原告會(huì)計(jì)對(duì)賬錄音為證，還款75萬元均是由楊某某的銀行卡轉(zhuǎn)賬到李某某的銀行卡。2015年2月18日還原告借款20萬元，2015年10月19日通過銀行卡轉(zhuǎn)給原告5萬元，2015年12月又向原告轉(zhuǎn)款20萬元，另外，在借原告200萬元之前，被告還借過原告100萬元借款，還利息也是按照5分利息計(jì)算的，如果按照2分計(jì)算我多還了137520元的利息。對(duì)于多還的137520元我要求從200萬元的本金中扣除。楊某某為支持其主張向本院提供了下列證據(jù)：1、2015年3月2日被告楊某某簽名的對(duì)賬單復(fù)印件一份，用以證明被告多向原告支付利息137520元。2、對(duì)賈紅照的手機(jī)錄音一份，用以證明楊合軍已將寶馬X3及奧迪A6交付原告，這兩輛車是從永年大北旺鎮(zhèn)胡廣軍那里頂賬回來的，楊合軍用這兩輛車頂126萬元給原告。劉某某辯稱，原告訴稱的借款金額和事實(shí)都屬實(shí)，劉某某是擔(dān)保人，當(dāng)時(shí)是劉某某簽字蓋章的，但劉某某對(duì)楊某某的還款情況不清楚，2014年臘月30日上午劉某某給楊紅蛟（原被告借款的介紹人）20萬元承兌匯票，2015年下半年原告方來催收借款劉某某讓楊某某借李月強(qiáng)5萬元轉(zhuǎn)給原告。2015年12月份，劉某某又拆借了20萬元給李某某轉(zhuǎn)賬過去。另外，劉某某不是雞澤縣日鑫電鍍廠法人代表，法人代表是賈月海，我是合伙人之一。邯鄲市恒隆索具制造有限公司辯稱，楊合軍于2014年臘月30日把20萬元的承兌匯票交給劉某某，劉某某交給楊紅蛟，2015年農(nóng)歷11月份因永年大北汪鎮(zhèn)的胡廣軍欠楊某某的標(biāo)準(zhǔn)件款，胡廣軍用兩輛車（寶馬X3、奧迪A6）頂了126萬元欠款，楊紅蛟同意兩輛車頂126萬元給原告，現(xiàn)在兩輛車在原告處。另外，楊某某在雞澤縣城遂園小區(qū)的一套單元樓，手續(xù)在劉某某手上，與劉某某協(xié)商單元樓的價(jià)格為86萬元。本案在審理過程原告認(rèn)可被告楊某某出具欠據(jù)后，楊紅向原告還利息5萬元，劉某某向原告還利息20萬元。當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見：楊某某對(duì)于原告證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)于原告的證據(jù)4、是楊某某簽的名字，當(dāng)時(shí)利息是按照5分錢計(jì)算的利息，利息過高，原告應(yīng)當(dāng)將多支付退還。對(duì)于原告的證據(jù)5楊某某不認(rèn)可，因?yàn)楫?dāng)時(shí)約定的兩輛車頂126萬元，而不是原告評(píng)估的15.7萬元，兩輛車應(yīng)當(dāng)頂126萬元。對(duì)于原告的證據(jù)被告劉某某和雞澤縣日鑫電鍍中心的質(zhì)證意見為：對(duì)于原告的證據(jù)1、2、3、4無異議，對(duì)證據(jù)5車輛評(píng)估價(jià)格不認(rèn)可。被告邯鄲市恒隆索具制造有限公司的質(zhì)證意見為：對(duì)于原告提供的證據(jù)1、2、3、4無異議，對(duì)證據(jù)5車輛評(píng)估價(jià)格不認(rèn)可，當(dāng)時(shí)交車時(shí)約定的價(jià)格是126萬元，而不是原告評(píng)估的15.7萬元。對(duì)于被告楊某某提供的證據(jù)原告的質(zhì)證意見為：對(duì)于被告的證據(jù)1，被告主張其多付了137520元的利息，該主張不是原告本次訴訟的200萬元借款本金及利息，是以前被告借原告的100萬元的利息，與本案無關(guān)聯(lián)性。對(duì)于被告提供的證據(jù)2，電話錄音中的被錄音人的身份不能確定，被錄音人對(duì)兩輛車頂多少錢沒有明確意見，在錄音中一直是楊合軍強(qiáng)調(diào)兩輛車頂126萬元，聽不清楚被錄音人說車頂多少錢，被錄音人是誰不知道，真實(shí)性無法確定，證人應(yīng)當(dāng)出庭，被錄音人為出庭，該錄音不能作為證據(jù)使用。本院對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定。對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3因被告均無異議，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)原告的證據(jù)4因被告對(duì)借款200萬元本金認(rèn)可，借款發(fā)生時(shí)的利息為月息5%，均認(rèn)可，在庭審是要求將過高的利息退還，因此，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)于楊某某提供的證據(jù)因原告有異議，而且其提供的證據(jù)又沒有其他證據(jù)互相印證，不能達(dá)其主張的證明目的。故本院不予認(rèn)定。本院經(jīng)過審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年7月11日，楊某某通過楊紅蛟向李某某借款200萬元，用于其與楊合軍共同經(jīng)營(yíng)的邯鄲市興隆索具制造有限公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，借款期限為2個(gè)月，借款利率為5%，按月結(jié)息。被告劉某某自愿以其家庭財(cái)產(chǎn)提供連帶擔(dān)保，被告雞澤縣日鑫電鍍中心、邯鄲市市恒隆索具制造有限公司以其財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，被告劉某某和被告雞澤縣日鑫電鍍中心的擔(dān)保期限為借款到期后二年，邯鄲市恒隆索具制造有限公司的擔(dān)保期限未明確約定。2015年2月28日，原被告對(duì)還款情況進(jìn)行清算按照5%的利率約定，被告楊某某共償還原告利息346602元，尚欠原告利息410064元，對(duì)此事實(shí)楊某某簽字確認(rèn)。2015年下半年楊某某又向原告償還了5萬元利息，2015年12月份劉某某向原告償還了20萬元的利息，綜上償還原告利息合計(jì)為596602元。2015年冬季楊合軍將頂賬回來的寶馬X3、奧迪A6交給楊紅蛟，想用這兩輛車抵消債務(wù)126元，李某某不同意，單方委托了邯鄲市金喜達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司對(duì)兩輛車進(jìn)行了評(píng)估，經(jīng)評(píng)估寶馬X3的價(jià)值為10.5萬元左右，奧迪A6的價(jià)值為5.2萬元左右。被告對(duì)兩輛車的評(píng)估價(jià)值不認(rèn)可，要求兩輛車頂賬126萬元，因原被告對(duì)兩輛車的價(jià)值不能達(dá)成一致意見，原告向本院提起訴訟，要求被告連帶償還原告的的借款200萬元和借款利息52萬元。在訴訟過程中李某某向本院申請(qǐng)?jiān)V訟保全并向本院提供了擔(dān)保，本院依法準(zhǔn)許了原告的申請(qǐng)，對(duì)被告的有關(guān)賬戶進(jìn)行了凍結(jié)。在訴訟過程中原告將利息變更為判決作出之日，借款利息按照年利率按24%計(jì)算。本案中原被告爭(zhēng)議較大的有兩個(gè)方面問題：一是利息問題，被告主張?jiān)鎽?yīng)當(dāng)將2014年7月11日前，被告曾借原告100萬元，利息約定為月息5%，因本金和利息均已結(jié)清，當(dāng)時(shí)結(jié)算的利息已經(jīng)超過最高院關(guān)于民間借貸司法解釋中年利率不的超過24%的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)將100萬元借款中超出24%的利息部分在本次訴訟中返還被告。另外，在本次訴訟中的200萬元借款，被告支付給原告的利息也是按照5%給付的，原告也應(yīng)當(dāng)將被告多支付的利息返還給被告。原告對(duì)于被告的該主張不予認(rèn)同，認(rèn)為2014年7月11日前的100萬元的借款利息與本案沒有關(guān)聯(lián)性。二是兩輛車的抵債價(jià)值問題，原告主張按照其自行評(píng)估的價(jià)值頂賬，原告的理由是當(dāng)原被告雙方對(duì)兩輛車的價(jià)值不能達(dá)成一致的意見時(shí)，就應(yīng)當(dāng)由評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)兩輛車的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，被告單方面要求兩輛車頂126萬元，屬于無理要求。被告主張按照126萬元頂賬，理由是被告將車交給楊紅蛟時(shí)已經(jīng)明確告訴楊紅蛟兩輛車頂126萬元，汽車屬于動(dòng)產(chǎn)，一經(jīng)交付即對(duì)原告產(chǎn)生約束力，兩輛車應(yīng)當(dāng)按照被告主張的126萬元頂賬。對(duì)與原被告的上述兩大爭(zhēng)議，本院做了大量的調(diào)解工作，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見，而且被告方均不同意對(duì)兩輛車的價(jià)值進(jìn)行重新委托評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估。另外，楊合軍在訴訟過程中提出，原告在訴訟中申請(qǐng)凍結(jié)自己個(gè)人的銀行卡，法院依原告的申請(qǐng)對(duì)楊合軍的個(gè)人銀行卡進(jìn)行凍結(jié)予法無據(jù)，應(yīng)當(dāng)解凍。原告提出，戶名為楊合軍銀行卡事實(shí)上是邯鄲市恒隆索具制造有限公司的銀行卡，該卡經(jīng)常用于公司的轉(zhuǎn)賬往來，不凍結(jié)該卡會(huì)使原告的債權(quán)不能得到很好的保護(hù)，而且原告已經(jīng)向法院提供了擔(dān)保，法院凍結(jié)行為并無不當(dāng)，楊合軍主張的理由不能成立。本案在審理過程中，楊某某申請(qǐng)追加楊紅蛟為第三人，因其未提供楊紅蛟作為第三人的證據(jù)，本院依法裁定駁回了其申請(qǐng)。上述事實(shí)亦由庭審筆錄予以作證。
原告李某某與被告楊某某、劉某某、雞澤縣日鑫電鍍中心、邯鄲市恒隆索具制造有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。在第一次、第二次開庭時(shí)原告的代理人薛書龍到庭、被告楊某某及其代理人賈獻(xiàn)平到庭、被告劉某某、雞澤縣電鍍中心、邯鄲市恒隆索具制造有限公司及其代理人張麗增到庭了參加訴訟，在第三次開庭時(shí)原告的委托代理人薛書龍到庭、被告楊某某及其代理人賈獻(xiàn)平到庭、被告邯鄲市恒隆索具制造有限公司的法定代表人楊合軍到庭、被告劉某某未到庭，被告邯鄲市恒隆索具制造有限公司和被告雞澤縣電鍍中心、被告劉某某的共同委托代理人張麗增到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中楊某某作為負(fù)責(zé)借款的股東，向李某某借款200萬元，利息約定5%，并且公司的另一股東楊合軍對(duì)此借款知情并認(rèn)可，且該200萬元借款，用于邯鄲市恒隆索具制造有限公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，借款人楊某某和邯鄲市恒隆索具制造有限公司應(yīng)當(dāng)共同償還原告的借款和利息。邯鄲市恒隆索具制造有限公司在借款合同的保證人處加蓋了公章，為楊某某的借款提供擔(dān)保，因該擔(dān)保未約定擔(dān)保期限，擔(dān)保期限視為6個(gè)月。李某某起訴時(shí)邯鄲市興隆制造有限公司已經(jīng)超出保證期間，因此，該公司的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)當(dāng)免除。但是，由于該公司使用了李某某的借款用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，楊某某與其公司應(yīng)當(dāng)共同償還李某某的借款本金和利息。被告劉某某、雞澤縣日鑫電鍍廠作為擔(dān)保人和擔(dān)保企業(yè)對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因本案的被告對(duì)李某某的200萬元借款本金無異議，均對(duì)利息過高提出異議，要求李某某退還，本院對(duì)于利息作如下認(rèn)定：首先，從楊某某在2015年2月28日為李某某清算單上明確注明欠李某某本金200萬元利息410064元，可以計(jì)算出自借款之日償還李某某的利息，具體計(jì)算方法為，計(jì)息天數(shù)乘以每日利息減去欠利息數(shù)額，即756666-410064=346602元。其次，楊某某和劉某某在2015年分別償還李某某5萬元和20萬元該款應(yīng)計(jì)入利息之中。故被告共償還李某某的利息合計(jì)為596602元。由于原被告約定的利息為5%，雙方的約定超過了最高院關(guān)于民間借貸司法解釋的年利率不超過24%的上限，因此，被告要求李某某返還超過部分的利息于法有據(jù)，關(guān)于高利返還司法解釋做了明確規(guī)定，以年利率超過36%部分的為返還部分。因被告向李某某支付的利息總數(shù)為596602元，該數(shù)額尚不足以抵銷按照年利率24%計(jì)算被告應(yīng)當(dāng)償還李某某的利息數(shù)額，因此，李某某不存在向被告返還利息的情況。但是李某某多收的利息部分，應(yīng)當(dāng)折算為還利息的天數(shù)。具體的計(jì)算方法為596602元除以（200萬元乘以36%除以365天）=303天，按照月平均30天計(jì)算，被告的還利息的截至日期為2015年5月14日。從2015年5月15日被告應(yīng)當(dāng)按照年利率的24%向李某某償還利息。自2015年5月15日至本案判決作出之日（即2017年5月15日），被告尚欠李某某二年的利息96萬元。綜上，楊某某和邯鄲市恒隆索具制造有限公司，應(yīng)當(dāng)共同償還原告借款本金200萬、利息96萬元。被告劉某某、雞澤縣日鑫電鍍廠對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)于被告兩輛車頂賬126萬元，因其主張證據(jù)不足，本院不予采信。對(duì)于原告主張兩輛車的價(jià)值為15.7萬元，因評(píng)估系原告單方評(píng)估，沒有被告的參加，如兩輛車按15.7萬元確認(rèn)其價(jià)值也有失公平，并且李某某也為對(duì)這兩輛車提出獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，人民法院不能超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求作出判決。再者，本案的被告均不同意對(duì)兩輛車進(jìn)行重新評(píng)估，本院無法確定兩輛車的價(jià)值，故對(duì)兩輛車抵債的價(jià)值多少問題不予處理。楊某某主張李某某返還其以前所借的100萬元中超過年利率24%的利息，因該主張與本案無關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其請(qǐng)求不予支持。楊某某主張2015年3月2日其向李某某出具的對(duì)賬單表明其多付利息為137520元，因無證據(jù)予以佐證，本院對(duì)其主張不予采信。楊合軍主張本院凍結(jié)其銀行卡予法無據(jù)，因戶名為楊合軍的銀行卡用以公司業(yè)務(wù)，本院凍結(jié)該銀行卡并無不當(dāng)。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條、第二十六條之規(guī)定判決如下：

一、楊某某和邯鄲市恒隆索具制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)共同償還李某某借款200萬元，支付自2015年5月15日至2017年5月15日按照年利率24%的利息96萬元。二、劉某某和雞澤縣日鑫電鍍中心作為保證人對(duì)上述借款本金和利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向楊某某和邯鄲市恒隆索具制造有限公司追償。四、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)26960元，保全費(fèi)5000元，由楊某某、邯鄲市恒隆索具制造有限公司負(fù)擔(dān)，劉某某、雞澤縣日鑫電鍍中心承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向邯鄲市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。