原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：朱寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：胡耀弟，上海市縱橫律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告朱寶某民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月1日公開開庭進行了審理，原告李某某，被告的委托訴訟代理人胡耀弟到庭參加訴訟。本案于2018年9月30日第二次公開開庭進行了審理，原告李某某，被告朱寶某及其委托訴訟代理人胡耀弟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　李某某向本院提出訴訟請求：要求被告朱寶某歸還借款500,000元，并以500,000元為基數(shù)，按照年利率24%支付自2016年12月5日起至清償之日止的利息。事實與理由：原、被告均就職于上海千畝源農(nóng)業(yè)科技有限公司，系同事關(guān)系，被告系公司副總。2016年5月，被告以公司經(jīng)營出現(xiàn)困難，需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告提出借款，口頭承諾借期2個月，利息按月利率7%計算。當(dāng)時原告表示不借給公司，僅同意借款給被告?zhèn)€人。原告當(dāng)時也是公司股東，如果是借款給公司，可直接打款到公司賬戶。2016年5月16日，原告通過其子秦某某的銀行賬戶向被告轉(zhuǎn)賬190,000元。2016年5月20日，原告向被告轉(zhuǎn)賬200,000元。2016年5月25日，原告向被告轉(zhuǎn)賬110,000元。借款期滿后，被告未能歸還本息。經(jīng)催討，被告于2018年5月11日向原告出具的情況說明，認可向原告借款500,000元，按月利率7%支付利息，并向原告支付了95,000元的利息(按照500,000元為基數(shù)，按照月利率3%計算自2016年5月26日至12月5日期間的利息)。此后，原告要求被告歸還余款時，被告均以借款系公司借款為由拒絕歸還，故原告提起本案訴訟。
　　朱寶某辯稱，原、被告均系上海千畝源農(nóng)業(yè)科技有限公司股東。2015年底，公司法定代表人由于身體原因，不能負責(zé)公司事務(wù)，故由被告負責(zé)公司運作。2016年5月，公司經(jīng)營出現(xiàn)困難，原告、被告、滕某、陳姓工作人員、公司財務(wù)在被告辦公室討論需要借款保持公司運作，被告提出借款500,000元，因考慮到原告曾在九星市場工作，遂委托原告向九星市場借款，原告經(jīng)打聽表示該處借款月利率7%，被告經(jīng)與公司財務(wù)商量，同意該利率。5月中旬，原告要通過被告的賬戶轉(zhuǎn)款，被告表示疑問，原告稱是被告開口借款原告才出借的。被告考慮到被告系公司主管，且原告系公司高管，如果從原告賬戶將錢款轉(zhuǎn)入公司賬戶，又要支付月息7%，公司其他人員會有意見，故同意原告將款項轉(zhuǎn)入被告賬戶。被告在收款后，當(dāng)日將款項轉(zhuǎn)入公司賬戶。該筆款項未記入公司賬冊。7月后公司董事長重新負責(zé)公司工作。原告后來表示要退出公司，在結(jié)賬的時候，被告在8月底才告訴公司涉案款項系原告借出的。被告歸還的95,000元系代公司償還，且歸還的系借款本金，當(dāng)時即向原告進行了說明。因此，被告認為涉案借款系公司借款，并非被告借款，故不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月16日秦某某尾號為7733的銀行賬戶向朱寶某尾號為2704的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬190,000元，當(dāng)日朱寶某將190,000元轉(zhuǎn)入上海千畝源農(nóng)業(yè)科技有限公司賬戶。2016年5月20日李某某尾號為6342的銀行賬戶向朱寶某尾號為2704的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬200,000元，當(dāng)日朱寶某將200,000元轉(zhuǎn)入上海千畝源農(nóng)業(yè)科技有限公司賬戶。2016年5月25日李某某尾號為6342的銀行賬戶向朱寶某尾號為2704的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬110,000元，當(dāng)日朱寶某將100,000元轉(zhuǎn)入上海千畝源農(nóng)業(yè)科技有限公司賬戶。
　　2016年9月27日，朱寶某尾號為2704的銀行賬戶向李某某尾號為7158的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬95,000元。
　　2018年5月11日，朱寶某出具情況說明，主要內(nèi)容為朱寶某主持公司日常工作中因資金短缺，委托李某某借用資金，借期兩個月，月息7%。李某某向朱寶某賬戶匯入500,000元，朱寶某將500,000元匯入公司賬戶，由于公司未能及時還款，而李某某10月份購房需要支付費用，故朱寶某以公司名義，墊付95,000元，歸還部分本金，其余費用由公司歸還。
　　2018年5月，上海千畝源農(nóng)業(yè)科技有限公司出具借款及還款情況，明確涉案借款系公司運營需要進行借款，由于公司運作問題，朱寶某以公司名義自己拿出資金墊付歸還了95,000元本金。
　　2018年6月30日，上海千畝源農(nóng)業(yè)科技有限公司股東會決議書中有記錄借李某某200,000元。朱寶某、李某某、滕某等人均署名。
　　2018年8月16日，上海千畝源農(nóng)業(yè)科技有限公司出具情況說明，確認朱寶某代為主持公司事務(wù)期間，因公司經(jīng)營資金短缺，在公司例會上，朱寶某、滕某、李某某、公司財務(wù)王某等四人協(xié)商由朱寶某向外借款來維持公司經(jīng)營。朱寶某委托李某某向九星市場借款，月息7%。公司于2017年8月14日向李某某出具承諾書，同意在2017年8月31日前結(jié)清李某某入股的520,000元，借給公司的60,000元以及公司拖欠的李某某工資及利息，共計724,000元，由于李某某向?qū)⑸姘附杩盍腥胫鞂毮尺€款范疇，故承諾書中未列入涉案的500,000元。
　　2018年10月5日，上海千畝源農(nóng)業(yè)科技有限公司、陳某出具情況說明，表示陳某系2017年12月得知涉案借款的出借人系李某某。
　　李某某與秦某某系母子關(guān)系，秦某某表示2016年5月16日秦某某尾號為7733的銀行賬戶向朱寶某尾號為2704的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬190,000元，系根據(jù)李某某要求轉(zhuǎn)賬。
　　滕某出庭作證，陳述內(nèi)容為：朱寶某和滕某系公司管理層，當(dāng)時朱寶某負責(zé)公司運營，朱寶某、滕某、公司財務(wù)因公司資金短缺，協(xié)商向外借款，李某某不在場，但李某某知曉該情況，滕某不知曉朱寶某向誰借款，直到2017年年底，李某某告知滕某，該款系李某某出借給公司的。
　　以上事實除原告陳述外，另有戶口簿、銀行卡交易明細、轉(zhuǎn)賬記錄、業(yè)務(wù)回單、股東會決議書、情況說明(秦某某、朱寶某、上海千畝源農(nóng)業(yè)科技有限公司、陳某)、借款及還款情況、承諾書、證人證言等證據(jù)在案佐證，可以認定。
　　本院認為，本案原、被告的爭議焦點在于，被告和上海千畝源農(nóng)業(yè)科技有限公司誰系借款人。原告主張被告向其借款，提供了原告及其子秦某某向被告的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬的記錄，并表示知曉公司經(jīng)營困難，被告借款用于公司經(jīng)營，但原告不同意借款給公司，僅同意借款給被告，故打款至被告賬戶，被告主張上海千畝源農(nóng)業(yè)科技有限公司系借款人，提供了其將大部分涉案款項轉(zhuǎn)給了上海千畝源農(nóng)業(yè)科技有限公司銀行賬戶的轉(zhuǎn)賬記錄，并表示李某某系公司股東之一，明確知曉涉案借款用于公司經(jīng)營，故系公司借款。根據(jù)在案證據(jù)及原、被告陳述，可以明確，原告知曉被告提出借款的緣由，原告亦是公司股東，其出借時明確向被告表示過其對向公司出借款項的不信任，并要求向被告銀行賬戶打款，原告的該表述和行為可以認定其有向被告出借涉案款項的意思表示，被告提供自己的銀行賬戶給原告，可視為接受原告借款意思。此后被告雖然該涉案大部分款項轉(zhuǎn)賬至公司賬戶，但并未向公司說明款項來源，未計入公司財務(wù)賬冊，亦未在公司確認欠李某某款項的文件中提出涉案款項，且考慮到被告實際負責(zé)過公司運營，故僅有公司蓋章的相關(guān)文件亦不足以否定原告主張，依此認定公司系借款人。綜上，本院認為，從原、被告的意思表示及相關(guān)行為，可以認定系被告向原告借款。原、被告約定的利率高于法律規(guī)定的最高標準，本院予以調(diào)整。被告在2016年9月27日歸還的95,000元，被告主張系歸還債務(wù)本金，原告主張系歸還債務(wù)利息，對此雙方均未能提供證據(jù)予以證明，根據(jù)法律規(guī)定，在無明確約定的情況下，應(yīng)先予沖抵利息，再予沖抵本金。原告主張95,000元系歸還2016年5月26日至12月5日期間的利息，但被告系在9月27日歸還該筆款項，并無證據(jù)證明涉及后續(xù)借款利息，故本院對原告主張的計算方式不予確認。本院根據(jù)原告轉(zhuǎn)賬情況，被告還款情況，確認以190,000元為基數(shù)，按照年利率36%計算2016年5月17日至9月27日期間利息為25,111元；以200,000元為基數(shù)，按照年利率36%計算2016年5月21日至9月27日期間利息為25,644元；以110,000元為基數(shù)，按照年利率36%計算2016年5月26日至9月27日期間利息為13,562元；上述利息共計64,317元，被告支付的95,000元予以抵扣，剩余30,683元，可在借款本金500,000元內(nèi)予以抵扣；對于剩余借款本金，自2016年9月28日起按照月利率2%計算。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十一條規(guī)定，判決如下：
　　一、朱寶某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還朱亞芳借款469,317元；
　　二、朱寶某于本判決生效之日起十日內(nèi)以469,317元為基數(shù)按月利率2%支付朱亞芳自2016年9月28日起至實際清償之日止的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費8,800元，減半收取計4,400元(李某某已預(yù)繳)，由朱寶某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??怡

書記員：顧婷艷