原告：李某某，農(nóng)民。
委托代理人：習(xí)小東，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司。住所地：灤南縣西環(huán)路西側(cè)。
負責(zé)人：王悅賢，經(jīng)理。
委托代理人：張振霞，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告李某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司人身保險合同糾紛一案，本院于2016年3月2日受理后，依法適用簡易程序由審判員劉壯獨任審判，因原告提出司法鑒定申請，征求被告意見后，本院依法委托唐山市中級人民法院對被告所提交的營業(yè)性貨車司機雇主責(zé)任險特別約定、雇主責(zé)任保險投保單（情況調(diào)查表）中原告方的簽字進行了筆跡鑒定。2016年6月24日公開開庭審理本案，原告委托代理人習(xí)小東與被告委托代理人張振霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年6月13日3時50分，原告雇傭的司機江永生駕駛原告所有的冀B×××××牌號車輛在長深高速公路上行1003.5公里處停車時，被由西向東行駛的毛元明駕駛的魯H×××××牌號車輛追尾，發(fā)生交通事故。該事故致江永生及魯H×××××牌號車輛乘車人丁超受傷、車輛和貨物受損。經(jīng)天津市公安交通管理局高速支隊唐津大隊認定，毛元明承擔(dān)事故的主要責(zé)任，江永生承擔(dān)事故的次要責(zé)任。經(jīng)天津市第二中級人民法院終審判決，魯H×××××牌號車輛投保的保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例（7：3）對江永生的事故損失進行了賠償，確定江永生的損失中醫(yī)療費超出強制險部分為154080.60元、傷殘補助金超出強制險部分為37807.62元。原告在被告處為冀B×××××牌號車輛投保了雇主責(zé)任保險，按兩名雇傭司機投保，每人醫(yī)療費保險40000元、傷亡保險200000元。依據(jù)該保險合同，被告方應(yīng)當(dāng)在原告方事故責(zé)任范圍內(nèi)對江永生的醫(yī)療費、傷殘補助金承擔(dān)理賠責(zé)任。據(jù)此提起訴訟，要求被告按照合同約定賠付原告醫(yī)療費40000元及傷殘補助金11342.29元，請依法判處。
被告辯稱，原告在被告處投保了雇主責(zé)任保險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的車輛行駛證及其駕駛員駕駛證應(yīng)該合法有效，否則我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告簽訂的保險合同的批單及特別約定的第三條，為了裝卸貨物或維護車輛運行的臨時停車過程中，如加油、加水、故障處理、換胎等情形而遭受的意外傷害按50%進行賠付，本次事故發(fā)生時，江永生處于標(biāo)的車下，所以醫(yī)療費用及傷殘賠償金均應(yīng)按50%進行賠付。原告方應(yīng)提供雇主與雇員關(guān)系的證明，以及賠付雇員的賠償憑證，根據(jù)保險合同的約定，訴訟費被告不負責(zé)承擔(dān)。根據(jù)雇主責(zé)任保險條款第10條第二項B，永久喪失部分工作能力，按醫(yī)療機構(gòu)出具的傷殘程度證明以本保單所附傷殘賠償額度表規(guī)定的百分比乘以每人賠償限額賠付。保單中的傷殘賠償限額為每人200000元，江永生評定為拾級傷殘，賠償金額為200000元＊1%為2000元。
經(jīng)審理查明，2013年12月8日，原告為其所有的冀B×××××牌號車輛在被告處投保了雇主責(zé)任保險（雇員2人，每人傷亡賠償限額200000元、每人醫(yī)療費賠償限額40000元）。保險期間自2013年12月9日0時至2014年12月8日24時。原告已交納了相應(yīng)保費。
2014年6月13日3時50分，原告雇傭的司機江永生駕駛原告所有的冀B×××××牌號車輛在長深高速公路上行1003.5公里處停車時，被由西向東行駛的毛元明駕駛的魯H×××××牌號車輛追尾，發(fā)生交通事故。該事故致江永生及魯H×××××牌號車輛乘車人丁超受傷、車輛和貨物受損。經(jīng)天津市公安交通管理局高速支隊唐津大隊認定，毛元明承擔(dān)事故的主要責(zé)任，江永生承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
經(jīng)天津市濱海新區(qū)人民法院（2015）濱漢民初字第1495號及天津市第二中級人民法院（2015）二中民三終字第211號民事判決書認定，江永生的各項損失中醫(yī)療費超出交強險限額154080.6元、殘疾賠償金37807.62元，事故主次責(zé)任比例為7：3，最終判決魯H×××××牌號車輛投保的安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濟寧中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償江永生各項損失120000元、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償江永生各項損失148321.75元。
訴訟過程中，原告主張其投保時的營業(yè)性貨車司機雇主責(zé)任險特別約定、雇主責(zé)任保險投保單（情況調(diào)查表）均非本人簽字，被告不予認可。故依原告方申請，本院委托唐山物證司法鑒定中心對上述文件中涉及原告簽字部分進行了筆跡鑒定。經(jīng)唐山物證司法鑒定中心唐物鑒（2016）文檢字071號司法鑒定意見書確認，營業(yè)性貨車司機雇主責(zé)任險特別約定、雇主責(zé)任保險投保單（情況調(diào)查表）上涉及原告姓名均非原告本人所簽。原告為此支付鑒定費2400元。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、原、被告的商業(yè)險保險單、天津市第二中級人民法院（2015）二中民三終字第211號民事判決書、唐山物證司法鑒定中心唐物鑒（2016）文檢字071號司法鑒定意見書等證據(jù)可證，足以認定。

本院認為，原告為其所有的冀B×××××牌號車輛在被告處投保了雇主責(zé)任保險等險種，原告交納了相應(yīng)保費，應(yīng)認定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。天津市濱海新區(qū)人民法院（2015）濱漢民初字第1495號及天津市第二中級人民法院（2015）二中民三終字第211號民事判決書認定，江永生的各項損失中醫(yī)療費超出交強險限額154080.6元、殘疾賠償金37807.62元，此損失應(yīng)由被告在雇主責(zé)任保險賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任比例進行賠付，原告在此次事故中承擔(dān)30%的事故責(zé)任，據(jù)此計算江永生的醫(yī)療費用已超出原告投保的每人醫(yī)療費賠償限額，對于超出部分本院依法不予支持。故被告應(yīng)給付原告的保險理賠款為醫(yī)療費40000元、傷殘賠償金11342.29元（37807.62元＊30%），共計51342.29元。被告主張依據(jù)雇主責(zé)任險保險合同項下的免責(zé)條款應(yīng)減少其賠償責(zé)任，但其提交的營業(yè)性貨車司機雇主責(zé)任險特別約定、雇主責(zé)任保險投保單（情況調(diào)查表）上涉及原告姓名均非原告本人所簽，且未能舉證證實其對原告已盡到充分的提示說明義務(wù)，本院依法不予采信。原告支付的筆跡鑒定費用2400元是由于被告否認營業(yè)性貨車司機雇主責(zé)任險特別約定、雇主責(zé)任保險投保單（情況調(diào)查表）上的簽字非原告本人所簽而產(chǎn)生，與本案存在關(guān)聯(lián)性，依照鑒定接亂，此費用應(yīng)由被告予以負擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司給付原告李某某保險理賠款51342.29元、筆跡鑒定費2400元，共計53742.29元（判決生效即履行）。
案件受理費1100元減半收取為550元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔(dān)，此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 劉壯

書記員： 耿大鵬