原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住哈爾濱市。
委托代理人胡志明，黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。
被告肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人宋清輝，職務(wù)董事長。
委托代理人李玉軍，男，工作單位肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股份有限公司，職務(wù)經(jīng)理。
被告浙江尼塔園林景觀發(fā)展有限公司。
法定代表人徐雄文，職務(wù)董事長。
委托代理人朱樹紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工作單位浙江尼塔園林景觀發(fā)展有限公司，職務(wù)副總經(jīng)理。

原告李某某訴被告肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股份有限公司、被告浙江尼塔園林景觀發(fā)展有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某和委托代理人胡志明、被告肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股份有限公司法定代表人宋清輝的委托代理人李玉軍，被告浙江尼塔園林景觀發(fā)展有限公司法定代表人徐雄文的委托代理人朱樹紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2015年哈爾濱市對馬家溝進(jìn)行改造。被告肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股份有限公司承包了穿線管工程。肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股份有限公司雇傭原告穿線。2015年8月12日，原告在哈市果戈里大街橋下穿線。該工程第四標(biāo)段承包人浙江尼塔園林景觀發(fā)展有限公司雇傭的鏟車司機(jī)開鏟車從此經(jīng)過，車輛中部撞到穿線管上，使原告從3米高的橋上掉下受傷，造成原告左股骨頸骨折。原告受傷后經(jīng)哈爾濱市第五醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費25,991.16元，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘，要求被告賠償醫(yī)療費25，991.16元，誤工費3，669.00元×6個月＝2，214.00元，護(hù)理費143.00元×16天×2＋143×104＝19，448.00元，住院伙食補(bǔ)助費1，600.00元，營養(yǎng)費50元×12天＝6，000.00元。殘疾賠償金22，609.00元×20年×20%＝90，436.00元，二次手術(shù)費5，000.00元，精神損害賠償金3，000.00元，鑒定費4,100.00元，以上共計人民幣177，589.00元。對原告的損失，被告浙江尼塔園林景觀發(fā)展有限公司作為鏟車司機(jī)的雇主應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。被告肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股份有限公司作為承包人在管理過程中存在過錯，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故訴至法院，請求法院依法判決。
被告肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股份有限公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，在開庭時口頭辯稱，我方?jīng)]有啥過錯，是鏟車刮造成的，不是施工造成的，我有一份情況說明。
被告浙江尼塔園林景觀發(fā)展有限公司辯稱，一、我公司租用鏟車在行駛過程中并未碰到對方施工穿線管，而是穿線管掉落到正常行駛的鏟車斗后反彈導(dǎo)致?lián)袈涔と说袈涫軅６?、作為慶東油田公司在后進(jìn)駐現(xiàn)場的情況下，未主動與本公司簽訂交叉施工安全生產(chǎn)協(xié)議書，三、慶東油田公司在施工現(xiàn)場空中作業(yè)未做任何安全警示標(biāo)志，未按要求配戴安全繩，安全帶等安全施工圍護(hù)。
原告李某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù)：1、原告受傷后，2015年8月21日尼塔公司出具的情況說明一份。2、2015年8月13日肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股份有限公司出具的情況說明一份。3、照片四張，證實原告受傷的經(jīng)過。4、哈爾濱市第五醫(yī)院診斷書，病歷，醫(yī)療費用清單，醫(yī)療費用總票據(jù)。5、肇東市光大司法鑒定所法醫(yī)鑒定書及收據(jù)。6、原告在哈爾濱市香坊區(qū)購樓合同。香坊區(qū)派出所人口信息一份。7、證人田中朋到庭證言，證人徐廣才到庭證言。
被告肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股份有限公司為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù)：1、肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股份有限公司情況說明一份。2、2015年8月20日李某某向哈爾濱市南崗區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局報案材料一份。3、證人金遠(yuǎn)鑫到庭證言。
被告浙江尼塔園林景觀發(fā)展有限公司為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù)：1、哈爾濱市南崗區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局安全生產(chǎn)行政執(zhí)法詢問通知書一份，2015年8月21日關(guān)于慶東油田公司工人李某某受傷一事情況說明一份。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭議的事實焦點組織了質(zhì)證，一、被告肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股分有限公司對原告李某某的質(zhì)證意見：關(guān)于證據(jù)1、我們同意這份意見。關(guān)于證據(jù)2、沒有異議，我們都用人擋著，都沒有擋住。關(guān)于證據(jù)3、4、5、6、7均無異議。被告浙江尼塔園林景觀發(fā)展有限公司對原告李某某的質(zhì)證意見：關(guān)于證據(jù)一，這份情況說明，是李某某受傷之后南崗區(qū)生產(chǎn)管理局對事件調(diào)查，姓謝的工作人員，我們項目部做的情況說明。有一點需說清楚的，我們在施工場地，在鏟車正常通行的情況下，管子隨意處置，在橋下施工視線模糊，導(dǎo)致司機(jī)視線受阻，這個場地是我公司的場地，鏟車是在我方的施工現(xiàn)場正常通行，震動反彈導(dǎo)致原告摔下。關(guān)于證據(jù)2，說二次有工友阻止我方鏟車行駛，我們不予認(rèn)可。關(guān)于證據(jù)3、4、5、6、7無異議。二、原告李某某對被告肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股份有限公司的質(zhì)證意見：關(guān)于證據(jù)1，沒有提出質(zhì)證意見。關(guān)于證據(jù)2原告李某某是為了向尼塔公司要醫(yī)療費，才寫成受雇尼塔公司，其實是受雇于慶東油田。其它沒有異議，原告李某某對被告浙江尼塔園林景觀發(fā)展有限公司的質(zhì)證意見：關(guān)于證據(jù)1、真實性沒有異議，證明內(nèi)容有異議，被告尼塔公司陳述的事實只是單方陳述沒有任何證據(jù)予以證實，尼塔公司雇的鏟車司機(jī)是強(qiáng)行通過，原告有現(xiàn)場的工人出庭作證，證實該事實。三被告肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股份有限公司對被告浙江尼塔園林景觀發(fā)展有限公司的質(zhì)證意見，關(guān)于證據(jù)1、當(dāng)時鏟車是有施工人員阻擋，并停下了，后來不聽我們的又往前開，我們沒有橫放管子，關(guān)于證據(jù)2證人證言沒有異議，四被告浙江尼塔園林景觀發(fā)展有限公司對被告肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股份有限公司的質(zhì)證意見，關(guān)于證據(jù)1他說多次勸阻，我們不予認(rèn)可。關(guān)于證據(jù)2，尼塔公司沒有雇李某某，他受傷時沒有找過我們相關(guān)任何人，他舉證說向尼塔公司要醫(yī)療費所以寫成是尼塔公司雇傭的。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下：一、對原告所舉證據(jù)1、2、3、4、5、6、7予以采信；證據(jù)1是原告李某某受傷后，浙江尼塔園林景觀發(fā)展有限公司于2015年8月21日出具的情況說明，證實原告李某某受傷是因為被告浙江尼塔園林景觀發(fā)展有限公司雇傭的鏟車通過原告李某某正在施工的現(xiàn)場碰到線管，導(dǎo)致原告李某某從橋上摔下受傷。證據(jù)2是肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股分有限公司在原告李某某受傷后于2015年8月13日出具的情況說明證實被告浙江尼塔園林景觀發(fā)展有限公司鏟車在被告肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股份有限公司工作人員勸阻的情況下強(qiáng)行通過造成原告李某某摔傷的事實。證據(jù)3是證實當(dāng)時現(xiàn)場情況的照片，二被告均無異議。證據(jù)4是原告李某某受傷后在哈市第五醫(yī)院的診斷書、病歷，醫(yī)療費清單、醫(yī)療費總票據(jù)，二被告對此證據(jù)均無異議。證據(jù)5是對原告李某某傷情的鑒定書和鑒定費用收據(jù)，二被告均無異議。證據(jù)6是原告李某某在哈爾濱市香坊區(qū)購樓合同和香坊區(qū)出的人口信息，二被告均無異議。證據(jù)7是田中朋，張廣財?shù)某鐾プC言。二被告也均無異議。對于被告肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股份有限公司所舉證言1、2、3，本院予以采信。證據(jù)1與原告李某某所舉證據(jù)二重疊，又一次證明李某某受傷的過程。證據(jù)2是原告李某某向哈爾濱市南崗區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的報案材料，證實了原告李某某是在施工過程中受傷的。證據(jù)3證人金遠(yuǎn)鑫到庭證言均證明了原告李某某在施工過程中受傷的情況。對于被告浙江尼塔園林景觀發(fā)展有限公司所舉證據(jù)1、2，本院予以采信。證據(jù)1證實了原告李某某在施工工地受傷的事實。證據(jù)二與原告李某某所舉證據(jù)一重疊，又一次證明原告李某某在施工現(xiàn)場受傷的過程。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實如下：
2015年被告肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股份有限公司承包了哈爾濱市對馬家溝進(jìn)行改造的穿線管工程。原告李某某受雇參加該工程的施工工作。2015年8月12日，原告在哈爾濱市果戈里大街橋上高空穿線，該工程的另一段工程的承包人浙江尼塔園林景觀發(fā)展有限公司雇傭的鏟車從此經(jīng)過，車輛中部撞到穿線管上，致使原告李某某從橋上掉下受傷，造成原告李某某左股骨頸骨折。原告李某某受傷后經(jīng)哈爾濱市第五醫(yī)療治療，住院16天，花去醫(yī)療費25,991.16元。經(jīng)肇東市光大司法鑒定所鑒定：傷殘九級，醫(yī)療終結(jié)期六個月，護(hù)理期180日（住院期二人護(hù)理；余一人），營養(yǎng)期120日，內(nèi)固定物取出費用人民幣5，000.00元或按實際合理發(fā)生額為準(zhǔn)。鑒定費4，100.00元，原告李某某在與二被告協(xié)商賠償損失和醫(yī)療等費用未果的情況下，訴來本院，要求二被告支付下列賠償:醫(yī)療費25，991.16元，誤工費3,669.00元×6個月＝22,014.00元,護(hù)理費143元×16天×2＋143元×104天＝19,448.00元,住院伙食補(bǔ)助費1,600.00元,營養(yǎng)費50元×120天＝6,000.00元,傷殘賠償金22,609.00元×20年×20%＝90,436.00元，二次手術(shù)(內(nèi)固定物取出)費5,000.00元,精神損害賠償金3,000.00元.司法鑒定費4,100.00元,共計人民幣177,589.00元，同時承擔(dān)本案的訴訟費用。

本案爭議的焦點是，被告肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股分有限公司與被告浙江尼塔園林景觀發(fā)展有限公司在此起案件中所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任與賠償份額。
本院認(rèn)為，原告李某某受雇于被告肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股份有限公司在從事雇傭的施工工作中，因第三方被告浙江尼塔園林景觀發(fā)展有限公司雇傭鏟車在進(jìn)行施工中撞到穿線管，致使原告李某某受傷。浙江尼塔園林景觀發(fā)展有限公司作為侵權(quán)第三人應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，被告肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股分有限公司是該工程的承包人，也是原告李某某施工工作的管理者，沒有盡到安全管理義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告李某某做為施工工人應(yīng)在工作中注意自己的安全而避免事故的發(fā)生，也存在著對自己安全未注意的過失責(zé)任。故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第十六條，第三十五條，第三十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償若干問題的司法解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

被告肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股分有限公司和被告浙江尼塔園林景觀發(fā)展有限公司賠償原告李某某醫(yī)療費25,991.16元，誤工費22，014.00元（3，669.00元×6個月），護(hù)理費19,448.00元（143.00元×16天×2＋143.00元×104天）,住院伙食補(bǔ)助費1,600.00元（100.00元×16天）,營養(yǎng)費6,000.00元（50元×120天）,傷殘賠償金90,436.00元（22,609.00元×20年×20%），二次手術(shù)(內(nèi)固定物取出)費5,000.00元,精神損害賠償金3,000.00元.司法鑒定費4,100.00元,共計人民幣177,589.00元，其中由被告浙江尼塔園林景觀發(fā)展有限公司承擔(dān)85%，計人民幣150.950.65元。被告肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)5%，計人民幣8，879.45元。原告李某某個人承擔(dān)10%，計人民幣17，758.90元。此賠償款項二被告于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)一次性給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3,852.00元，由原告承擔(dān)385.20元，由被告浙江尼塔園林景觀發(fā)展有限公司承擔(dān)3，274.20元，被告肇東市慶東油田建筑安裝集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)192.60元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判長 趙宏宇
代理審判員 柳云杉
代理審判員 白麗君

書記員： 王一兵