原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住雞澤縣。
委托代理人李同修，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上，系李某某爺爺。
被告賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住雞澤縣。
被告王某科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住雞澤縣。
委托代理人徐海濱，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司，住所地石家莊市新華區(qū)中華北大街27號(hào)鑫明商務(wù)中心24層。
法定代表人許玉國(guó)，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人耿坤，系該公司員工。

原告李某某與被告賈某某、王某科、華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月5日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人李同修、被告王某科委托代理人徐海濱、保險(xiǎn)公司委托代理人耿坤到庭參加訴訟。被告賈某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年2月9日17時(shí)30分許，賈某某駕駛王某科所有的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車沿雞澤縣金雞大街由南向北行駛至好謙路十字路口時(shí)，因車速快，遇情況采取措施不當(dāng)，與沿好謙路由西向東行駛胡現(xiàn)雷駕駛原告所有的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，賈某某為逃避責(zé)任，由王新英提供虛假證言頂替駕駛員。雞澤縣公安交通警察大隊(duì)作出的雞公交認(rèn)字（2016）第036號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，事故認(rèn)定被告賈某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，2016年7月14日經(jīng)河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司鑒定，此次事故造成原告車輛損失為20526元。原告李某某為此支出評(píng)估費(fèi)3000元，施救費(fèi)1100元。被告賈某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車實(shí)際車主為王某科，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”），交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單號(hào)為：xxxx9，責(zé)任限額共計(jì)122000元，其中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)單號(hào)為xxxx7，責(zé)任限額為500000元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因原、被告未能就原告車輛損失情況達(dá)成賠償協(xié)議，原告李某某于2016年4月5日訴至本院，請(qǐng)求依法判令上述三被告賠償因交通事故給原告造成的交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失共計(jì)30000元；由上述被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并共同負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。另查明，事故發(fā)生時(shí)，被告賈某某系借用被告王某科的冀Ｄ×××××號(hào)車輛。
以上案件事實(shí)亦由本案的庭審筆錄佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告賈某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告李某某的損失先由被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失最高賠償限額為2000元。本案中，原告李某某因此次交通事故造成車輛損失20526元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)最高賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)以交強(qiáng)險(xiǎn)最高賠償限額2000元賠付原告李某某。
根據(jù)冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司投保的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)條款第四條第八項(xiàng)約定：“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任?！北桓尜Z某某作為冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車的駕駛?cè)?，其在事故發(fā)生后為逃避事故責(zé)任，雖然未駕車逃離，但找他人王新英提供虛假證言頂替駕駛員，主觀上是為了逃避法律追究，符合交通肇事逃逸的本質(zhì)特征，并且雞澤縣公安交通警察大隊(duì)亦是根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款認(rèn)定被告賈某某系逃逸行為，負(fù)事故的主要責(zé)任。故本院認(rèn)為被告賈某某事故發(fā)生后找他人頂替駕駛員的行為，系遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，符合商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第四條第八項(xiàng)約定情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”從被告賈某某向本院提供的《華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單》背面附的商業(yè)保險(xiǎn)基本條款看，條款第四條第八項(xiàng)字體進(jìn)行了加黑加粗，可見被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司已盡到提示義務(wù)。故對(duì)于被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司關(guān)于被告賈某某事故發(fā)生后逃逸，商業(yè)三者險(xiǎn)免賠的主張，本院予以支持。原告李某某的剩余車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)22626元，應(yīng)由侵權(quán)責(zé)任人被告賈某某根據(jù)事故責(zé)任依法予以賠償，被告賈某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，本院酌定被告賈某某承擔(dān)70%，即15838.2元。被告王某科作為冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車車主，對(duì)于本次交通事故并無過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張手機(jī)損失一項(xiàng)，因僅提供購買手機(jī)發(fā)票，沒有實(shí)際損失相關(guān)證據(jù)，故本院依法不予支持。被告賈某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院缺席判決程序合法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十五條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司于本判決生效后五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某車輛損失費(fèi)2000元；
二、被告賈某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某某車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)15838.2元；
三、被告王某科不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)44元，被告賈某某負(fù)擔(dān)352元，原告李某某負(fù)擔(dān)154元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)320元由被告賈某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李素卿 審　判　員　　耿　丹 人民陪審員　　劉　珍

書記員：趙瑞雪 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 第四十九條因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。 《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十五條第一款因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用。 第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十二條同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。 保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額。 第六十四條保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。 《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十條保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。 第十一條保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。 保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。 《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。 部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。 共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系，決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。