原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。委托代理人：王強(qiáng)，河北良籌律師事務(wù)所律師。委托代理人：邊奇，河北良籌律師事務(wù)所律師。被告：楊海文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣玫瑰園Ａ區(qū)。

原告李某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告雙倍返還定金10萬元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年3月，原被告口頭約定購房合同，合同約定將順平縣財政局家屬院1號樓5單元302室房屋一套以總價52萬元成交。被告于2017年3月23日收到原告的購房定金5萬元，并給原告打收條一張。原被告于2017年3月23日談妥房屋總價并履行定金以后，原告又于2017年5月16日通過其父親李志昌的賬戶給被告轉(zhuǎn)賬15萬元整，被告于5月17日給原告打收條。原告部分履行合同后，繼續(xù)和被告商定購房合同簽訂和尾款支付事宜，2017年7月7日被告突然通知原告52萬元的購房款不包括雙方商定購買的小配房，自此雙方糾紛開始。2017年7月7日單方面實質(zhì)性增加購房金額，屬于被告重大違約。原告在堅持只要正房，不要配房的情況下，購房合同已不能實際履行。經(jīng)過原告多次催要購房定金及部分履行的購房款情況下，被告于2017年11月17日通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬退還給原告購房款15萬元，但定金5萬元被告至今不予退還。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院依法裁判。被告楊海文辯稱，2017年3月雙方達(dá)成口頭協(xié)議，我將房屋一套（面積130多平方米），以價款52萬元賣給原告。后原告交定金5萬元，交房款15萬元。2017年7月原告通過中間人調(diào)解，雙方第二次達(dá)成口頭協(xié)議，配房以4.5萬元成交。雙方成交后，中間人通知保持電話暢通，但后來中間人回話，原告不購買該房屋了，原告訴稱房款52萬元包括配房根本不成立。因原告違約，造成被告經(jīng)濟(jì)損失，原告應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失9.088萬元。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年3月，原告李某某與被告楊海文口頭約定購房合同，被告將順平縣財政局家屬院1號樓5單元302室房屋一套（面積130多平方米）以總價52萬元賣給原告，雙方未簽訂書面購房合同。后原告給付被告定金5萬元，被告于2017年3月23日給原告出具定金收條，2017年5月16日原告又通過其父親李志昌的賬戶給被告轉(zhuǎn)賬15萬元整，被告于5月17日給原告出具了購房款15萬元的收條。上述事實，雙方認(rèn)同。原被告達(dá)成口頭房屋買賣合同后，因原告所要出賣的順平縣財政局家屬院1號樓5單元302室配套設(shè)施小配房一間，雙方產(chǎn)生分歧。庭審時，原告主張其購房時，被告并未告知小配房事宜，2017年7月7日被告通知原告另行增加小配房的購房金額，但原告堅持按照雙方達(dá)成的口頭協(xié)議執(zhí)行，后雙方產(chǎn)生糾紛，最后該房屋買賣合同并未達(dá)成。被告于2017年11月17日退還原告購房款15萬元，定金5萬元未退還。被告楊海文稱，因當(dāng)時賣房時忘記說小配房的價格，原告所說的房屋價款52萬元并不包括小配房，若單賣正房小配房就無法出售，因此雙方就小配房事宜通過中間人協(xié)商，但因原告提出終止購買該房屋，致使合同未達(dá)成，原告已構(gòu)成違約，故該房屋定金不予返還。原告就其主張?zhí)峁┝?017年3月23日楊海文出具的定金收條，2017年5月17日楊海文出具的購房款收條及網(wǎng)上銀行電子回單，2017年3月23日至2017年11月16日原被告之間的微信記錄。被告就其主張亦提供了微信記錄及住房公積金貸款扣款記錄。
原告李某某與被告楊海文買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月27日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人王強(qiáng)、邊奇，被告楊海文均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案所涉定金系因雙方口頭協(xié)商所購房屋的配套設(shè)施小配房產(chǎn)生的糾紛，小配房系正房的一項配套設(shè)施，若單獨保留已無價值，且不容易單獨出售。被告賣房時雖未提出小配房事宜，但并非其真實意思表示，后雙方曾因該配房提出協(xié)商，因價格問題未達(dá)成協(xié)議，原告最后提出終止買賣合同，雙方提供的微信記錄有明確記載，應(yīng)視為不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立，出售人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人。被告主張的經(jīng)濟(jì)損失于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條，判決如下：

被告楊海文于判決生效后五日內(nèi)一次性返還原告李某某定金款50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1150元，由原告負(fù)擔(dān)575元、被告負(fù)擔(dān)575元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　鮑紅蓮

書記員：賈雪