原告李某某。
委托代理人李敬輝，河北興陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人葉楠。
被告賀明芬。
被告王俊某。
委托代理人張?chǎng)魏?，河北?lián)想律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告賀明芬、被告王俊某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人李敬輝、葉楠，被告賀明芬、王俊某的委托代理人張?chǎng)魏５酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年5月1日，被告賀明芬、王俊某共同向原告出具欠條一份。該欠據(jù)載明“今欠李某某（身份證號(hào)：××）棉紗款（人民幣）1848000元，大寫：壹佰捌拾肆萬捌仟元正。欠款人：王俊某欠款人：賀明芬2016年5月1日”。被告賀明芬、王俊某對(duì)欠款憑證的真實(shí)性、合法性均無異議。被告主張2016年5月31日晚上李某某帶人從被告的廠區(qū)拉走毛巾及棉紗、布等物品，價(jià)值大約30萬元，應(yīng)從欠款中扣除，但是被告并未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證。庭后原告方提交證明一份，證實(shí)王俊某、賀明芬自愿將本廠毛巾9000條，每條單價(jià)4.5元共計(jì)40500元抵賬于欠款利息。
以上事實(shí)，有書證、庭審筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告賀明芬、王俊某向原告李某某出具欠款憑證，經(jīng)被告核實(shí)，對(duì)欠據(jù)的真實(shí)性無異議，原、被告之間買賣合同關(guān)系成立。被告賀明芬、王俊某欠原告李某某棉紗款1848000元屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告主張?jiān)鎻谋桓娴膹S區(qū)拉走毛巾及棉紗、布等物品，價(jià)值大約30萬元，應(yīng)從欠款中扣除，無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告方自認(rèn)從被告處拉走價(jià)值40500元貨物，應(yīng)從欠款中予以扣除。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：

被告賀明芬、王俊某償還原告李某某欠款1807500元，于判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6527元，由被告賀明芬、王俊某負(fù)擔(dān)6384元，原告李某某負(fù)擔(dān)143元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　張　川 審　判　員　邵　維 人民陪審員　李　麗

書記員：尤鳳瑜