原告李某某，女，生于1967年7月16日，漢族，宜都市人，住宜都市。委托代理人熊安，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告楊某某，男，生于1966年3月1日，漢族，湖北省荊門(mén)市人，住荊門(mén)市掇刀區(qū)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司，住所地荊門(mén)市白云大道88號(hào)風(fēng)華雅庭。負(fù)責(zé)人彭鵬，該公司總經(jīng)理。委托代理人康團(tuán)，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。委托代理人許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告連帶賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失95016.49元（包含被告楊某某已經(jīng)賠償?shù)牟糠郑紫扔杀桓姹ｋU(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)牟糠钟杀桓鏃钅衬迟r償30%；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年3月24日6時(shí)，我駕駛二輪摩托車(chē)上班途中，行使到陸遜長(zhǎng)江陶瓷廠(chǎng)門(mén)口時(shí)，與被告楊某某違章停放在路邊的鄂Ｈ×××××貨車(chē)相撞，致我受傷、摩托車(chē)損壞。經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，我負(fù)事故主要責(zé)任，被告楊某某負(fù)次要責(zé)任。我治療結(jié)束后，經(jīng)法醫(yī)鑒定為十級(jí)傷殘。因賠償事宜雙方未能協(xié)商，被告保險(xiǎn)公司為肇事貨車(chē)承保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告訴至法院。賠償明細(xì)：一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下：1、住院醫(yī)療費(fèi)11284.96元；2、后期治療費(fèi)4000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×8天=400元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元/天×30天＝600元。二、殘疾賠償金項(xiàng)下：1、殘疾賠償金29386元/年×20年×10%=52772元；2、誤工費(fèi)158天×44912元/年（制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天=19441.90元；3、護(hù)理費(fèi)70天×89.53元/天=6267.10元；4、交通費(fèi)50元；5、精神損害賠償金2000元。三、修理費(fèi)2000元。四、鑒定費(fèi)2000元。以上合計(jì)100815.96元，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償92531元，商業(yè)險(xiǎn)賠償2485.49元，合計(jì)賠償95016.49元。被告楊某某辯稱(chēng)，交通事故屬實(shí)，我的車(chē)停在路邊，原告騎摩托車(chē)追尾撞到我車(chē)上，我沒(méi)有違規(guī)停車(chē)，那里是吃早飯的地方，很多車(chē)停在那里。我駕駛的車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。原告休息150天不屬實(shí)，當(dāng)時(shí)原告出院時(shí)說(shuō)休息一個(gè)月。我已經(jīng)墊付原告門(mén)診醫(yī)療費(fèi)1467.68元，替原告交納住院押金6000元，支付原告摩托車(chē)修理費(fèi)2000元。對(duì)原告賠償明細(xì)具體意見(jiàn)同意保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原告自己承擔(dān)。被告平安財(cái)保荊門(mén)公司辯稱(chēng)，事故發(fā)生及責(zé)任劃分無(wú)異議。被告楊某某駕駛的車(chē)輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償，超出部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。對(duì)原告賠償具體明細(xì)質(zhì)證意見(jiàn)為：醫(yī)療費(fèi)11284.96元+1467.68元，應(yīng)當(dāng)扣減非醫(yī)保用藥；門(mén)診治療費(fèi)中有一張20元發(fā)票是宜都市第一人民醫(yī)院出具，但就診科室是交警體檢收費(fèi)站，不認(rèn)可。后期醫(yī)療費(fèi)4000元待實(shí)際發(fā)生后再主張，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元/天。對(duì)原告構(gòu)成十級(jí)殘疾有異議，申請(qǐng)重新鑒定；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、修理費(fèi)、交通費(fèi)無(wú)異議，精神損害賠償金請(qǐng)人民法院酌情認(rèn)定。誤工費(fèi)，原告沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)加以證明，認(rèn)可按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月24日6時(shí)許，原告李某某駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪電動(dòng)車(chē)，在宜都市陸城街辦陸遜長(zhǎng)江陶瓷廠(chǎng)門(mén)口，與被告楊某某停放在路邊的鄂Ｈ×××××號(hào)大貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成李某某受傷及兩車(chē)受損的交通事故。宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書(shū)》，認(rèn)定被告楊某某違規(guī)停車(chē)負(fù)事故次要責(zé)任，原告未確保安全負(fù)主要責(zé)任。原告李某某受傷后被送至宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，住院8天（2017年3月25日至2017年4月2日），支出住院醫(yī)療費(fèi)11012.96元、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)1467.68元。出院診斷：原告李某某左腕舟骨、月骨、尺骨莖突、橈骨莖突骨折；全身軟組織挫裂傷；出院醫(yī)囑：全休5月，加強(qiáng)左手2-5指及左上肢功能鍛煉；門(mén)診定時(shí)隨診，每月拍片，根據(jù)骨折愈合情況決定何時(shí)去除外固定及正?；顒?dòng)。出院后李某某于2017年5月8日、2017年8月22日到宜都市第一人民醫(yī)院門(mén)診治療，支出門(mén)診醫(yī)療費(fèi)252元。2017年8月30日，原告李某某傷情經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定傷殘程度為十級(jí)，護(hù)理時(shí)間需70天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為30天，后期治療費(fèi)需4000元；李某某為鑒定花去鑒定費(fèi)2000元。事故發(fā)生后，被告楊某某墊付原告醫(yī)療費(fèi)1467.68元，賠償原告電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)2000元，另賠償現(xiàn)金6000元。被告楊某某駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)大貨車(chē)在被告平安財(cái)保荊門(mén)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元，不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間自2016年4月1日至2017年3月31日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告李某某與被告楊某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平安財(cái)保荊門(mén)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年10月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人熊安，被告楊某某，被告平安財(cái)保荊門(mén)公司的委托代理人康團(tuán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，原告李某某因交通事故而受傷，依法應(yīng)該得到賠償。原告李某某損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下：(一)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以證明其實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)12732.64元（11012.96元+1467.68元+252元），其在交警體檢收費(fèi)站支出的體檢費(fèi)20元，與其受傷治療沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。被告平安財(cái)保荊門(mén)公司主張扣減非醫(yī)保用藥，首先，國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)是國(guó)家為補(bǔ)償勞動(dòng)者因疾病風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項(xiàng)具有福利性質(zhì)的社會(huì)保險(xiǎn)制度，為控制醫(yī)療保險(xiǎn)藥品費(fèi)用的支出，國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)限定了藥品的使用范圍。第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同作為一份商業(yè)性保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人收取的保費(fèi)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對(duì)于加入保險(xiǎn)的利益期待也遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司主張對(duì)非醫(yī)保用藥不予賠償有違誠(chéng)實(shí)信用原則。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑艞l之規(guī)定：“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療費(fèi)用支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持”,本案中保險(xiǎn)公司對(duì)其扣減非醫(yī)保用藥的主張未提交書(shū)面的、詳細(xì)的扣減依據(jù)，也未提供證據(jù)證明原告所支出的醫(yī)療費(fèi)用已超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司扣減非醫(yī)保用藥的主張不予支持,對(duì)于原告實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)12732.64元予以認(rèn)定。2、后期治療費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案中，結(jié)合原告實(shí)際傷情及鑒定結(jié)論，本院對(duì)原告主張的后期治療費(fèi)4000元予以支持。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。結(jié)合湖北省公務(wù)人員出差伙食補(bǔ)助實(shí)際情況，本院對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（8天×50元/天）予以支持。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),被告楊某某、平安財(cái)保荊門(mén)公司認(rèn)可按照20元/天計(jì)算，對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元（30天×20元/天）予以支持。以上合計(jì)17732.64元。（二）傷殘賠償限額項(xiàng)目：1、殘疾賠償金，被告平安財(cái)保荊門(mén)公司對(duì)原告十級(jí)傷殘?jiān)u定不服，但其提交的重新鑒定申請(qǐng)是在法庭辯論終結(jié)后，本院依法不予準(zhǔn)許；原告提供的身份證顯示系城鎮(zhèn)居民，故本院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的殘疾賠償金為58772元（29386元/年×20年×10%），現(xiàn)原告僅主張殘疾賠償金52772元，本院予以支持。2、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。原告主張按照制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入44912元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，但沒(méi)有提交任何證據(jù)證明其工作性質(zhì)，故本院參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其誤工損失，因其構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天即2017年8月29日為158天，原告主張的誤工費(fèi)本院認(rèn)定為14145.11元（32677元/年÷365天×158天）。3、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)?、出院醫(yī)囑以及鑒定結(jié)論，本院對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持，為6266.82元（32677元/年÷365天×70天）。4、交通費(fèi)，原告主張的交通費(fèi)50元，被告無(wú)異議，本院予以支持。5、精神損害賠償金，原告因交通事故導(dǎo)致其構(gòu)成十級(jí)傷殘，客觀(guān)上對(duì)精神造成較大傷害，故本院對(duì)其主張的精神損害賠償金酌情支持1000元。以上合計(jì)74233.93元。（三）財(cái)產(chǎn)損失，原告電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)2000元，被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。（四）鑒定費(fèi)2000元。被告楊某某駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)大貨車(chē)在被告平安財(cái)保荊門(mén)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元，不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間自2016年4月1日至2017年3月31日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告平安財(cái)保荊門(mén)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告74233.93元，財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元，合計(jì)86233.93元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分：醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下7732.64元（17732.64元-10000元）；而鑒定費(fèi)2000元，是原告為確定損失程度而支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告平安財(cái)保荊門(mén)公司辯稱(chēng)不應(yīng)該由其承擔(dān)，但未提交證據(jù)證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分9732.64元（7732.64元+2000元），由被告平安財(cái)保荊門(mén)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)依責(zé)承擔(dān)30%，即2919.79元（9732.64元×30%），其余損失由原告自行承擔(dān)。被告平安財(cái)保荊門(mén)公司合計(jì)賠償原告損失89153.72元（86233.93元+2919.79元）。事故發(fā)生后，被告楊某某已經(jīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、修理費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失9467.68元，故被告平安財(cái)保荊門(mén)公司實(shí)際賠償原告李某某79686.04元（89153.72元-9467.68元），返還被告楊某某94**.68元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑艞l，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百二十一條、第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)合計(jì)賠償89153.72元，以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某79686.04元，支付被告楊某某94**.68元。二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取375元，由原告李某某負(fù)擔(dān)75元，被告楊某某負(fù)擔(dān)300元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　胡　勝

書(shū)記員：謝雨蒙