原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：顧嘉琳，上海順盈律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海大眾燃?xì)庥邢薰?，注冊地中?上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)福山路XXX號。
　　法定代表人：楊國平，董事長。
　　委托訴訟代理人：朱蓓敏，男。
　　委托訴訟代理人：陸宸灝，男。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李曉瑞，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告上海大眾燃?xì)庥邢薰?以下簡稱大眾公司)、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某，被告大眾公司的委托訴訟代理人朱蓓敏、陸宸灝到庭參加訴訟；被告太平洋公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)人民幣2,637.04元(以下幣種相同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)13,547元、交通費(fèi)500元、衣物損300元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)5,000元；由被告太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由被告大眾公司承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由被告大眾公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月10日7時(shí)30分許，被告大眾公司駕駛員許文彪駕駛牌號為滬DGXXXX小型普通客車，在本市閔行區(qū)元和路XXX弄XXX號門處，與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成事故。本起事故經(jīng)交警認(rèn)定，許文彪承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息150天，營養(yǎng)60天，護(hù)理60天。事故車輛在被告太平洋公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因雙方對賠償事宜無法達(dá)成一致，故訴至法院。
　　被告大眾公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。保險(xiǎn)情況與保險(xiǎn)公司陳述一致。事發(fā)后，其司墊付醫(yī)療費(fèi)7,454.20元，要求在本案中一并處理。對于各項(xiàng)證據(jù)的質(zhì)證意見和各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算意見基本同保險(xiǎn)公司一致。鑒定費(fèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，律師費(fèi)不同意承擔(dān)。
　　被告太平洋公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛在其司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(其中商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額100萬元，并投保有不計(jì)免賠險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)在有效的保險(xiǎn)期間內(nèi)。愿意在保險(xiǎn)的合理范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，申請重新鑒定。醫(yī)療費(fèi)，原告治療肩部損傷的費(fèi)用與本案無關(guān)，要求剔除1,392元；原告在江蘇醫(yī)院的門診沒有看到相關(guān)病歷，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，要求扣除；醫(yī)療費(fèi)要求在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)。勞動合同真實(shí)性無異議，但工資流水是原告的公司做的表格，應(yīng)提供事發(fā)前一年銀行流水來確認(rèn)原告的工資情況，要求扣除休息期內(nèi)已經(jīng)發(fā)放的部分。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可6天；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元；交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。對于被告大眾公司墊付的醫(yī)療費(fèi)用，同意在本案中一并處理，但要求在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)，并要求扣除伙食費(fèi)。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月10日7時(shí)30分許，被告大眾公司駕駛員許文彪駕駛牌號為滬DGXXXX小型普通客車，在本市閔行區(qū)元和路XXX弄XXX號門處，與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成事故。本起事故經(jīng)交警認(rèn)定，許文彪承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)治療共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)8,686.84元(已剔除治療肩部損傷的費(fèi)用1,392元、無病歷的門診費(fèi)用12.20元)，其中原告自行支付1,232.80元，被告大眾公司墊付7,454.04元。
　　原告?zhèn)榻?jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)推介，由原告自行委托，經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，該中心于2018年2月27日出具的鑒定意見為：被鑒定人李某某因交通事故致右側(cè)肩袖損傷，肩關(guān)節(jié)積液，右側(cè)8-10肋骨折，肺損傷，現(xiàn)右肩關(guān)節(jié)活動受限，評定XXX傷殘；酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)60日，護(hù)理60日。原告為本次傷情鑒定支付鑒定費(fèi)2,300元。
　　因被告太平洋公司對以上鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，故向本院申請重新鑒定，本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心重新鑒定，該中心于2019年1月29日出具的鑒定意見為：1、李某某因交通事故所致右側(cè)8-10肋骨骨折，未構(gòu)成傷殘等級。2、根據(jù)現(xiàn)有資料，難以認(rèn)定被鑒定人李某某右肩活動受限與本次交通事故之間存在因果關(guān)系。被告太平洋公司為本次傷情鑒定支付鑒定費(fèi)3,450元。
　　對于復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心的鑒定意見書，原告和兩被告均予以認(rèn)可。審理中，原告撤回殘疾賠償金和精神損害撫慰金的訴請。
　　另查明，原告與上海紫泉標(biāo)簽有限公司簽訂《勞動合同》，原告在該公司從事操作工工作，合同期限為2014年1月1日起至2018年12月31日止，基本工資為1,620元。原告在事發(fā)前6個(gè)月的平均工資為5,312元，在事發(fā)后5個(gè)月的平均工資為2,702元。故事發(fā)后，原告每月實(shí)際減少工資收入為2,610元。
　　再查明，事故車輛滬DGXXXX小型普通客車在被告太平洋公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)100萬元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。
　　以上事實(shí)，由交通事故責(zé)任認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、勞動合同、工資明細(xì)表、銀行流水、社保繳納證明、租賃合同備案通知書、派出所出具的情況說明、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、重新鑒定司法鑒定意見書、重新鑒定鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書，被告大眾公司駕駛員許文彪承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。因此被告太平洋公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告先行賠付；不足部分，由被告平安保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告予以賠償；仍有不足的，由被告大眾公司向原告予以賠償。被告大眾公司墊付的相關(guān)費(fèi)用，要求在本案中一并處理的意見，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
　　關(guān)于兩份司法鑒定意見書，現(xiàn)原、被告對復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心的鑒定意見書均予以認(rèn)可，故本院予以確認(rèn)。對于華東政法大學(xué)司法鑒定中心的“三期”鑒定意見，本院亦予以確認(rèn)。關(guān)于兩次鑒定費(fèi)用，均系為了查明原告?zhèn)榈恼鎸?shí)情況而產(chǎn)生的費(fèi)用，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)為被告太平洋公司已經(jīng)支付的第二次鑒定費(fèi)用由其自行承擔(dān)，第一次鑒定費(fèi)用由被告大眾公司承擔(dān)。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費(fèi)，系治療的必要費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入賠償范圍，被告太平洋公司要求扣除非醫(yī)保部分的意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納，故本院確定醫(yī)療費(fèi)為8,686.84元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院酌定為120元；營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告的傷情和鑒定結(jié)論，本院分別酌定營養(yǎng)費(fèi)為1,800元、護(hù)理費(fèi)為2,400元；誤工費(fèi)，結(jié)合鑒定意見以及實(shí)際誤工期限，酌定為13,050元；交通費(fèi)，應(yīng)主要以就診發(fā)生的為主，本院酌定為300元；衣物損，系原告因該起事故造成的實(shí)際損失，屬于合理的訴請范圍，本院酌定為200元；第一次鑒定費(fèi)，系原告因事故發(fā)生后進(jìn)行傷情評定等而產(chǎn)生的合理支出，本院確定為2,300元；律師費(fèi)，系原告尋求法律救濟(jì)途徑解決本糾紛的支出，本院根據(jù)律師行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及本案責(zé)任承擔(dān)的具體情況、標(biāo)的額等，酌情支持3,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)8,686.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)13,050元、交通費(fèi)300元、衣物損200元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)31,856.84元。
　　以上損失，由被告太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告25,950元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告606.84元;由被告大眾公司賠償原告5,300元。因被告大眾公司事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)7,454.04元，為方便結(jié)算，故被告太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)實(shí)際應(yīng)賠償原告23,795.96元，并返還被告大眾公司2,154.04元。
　　被告太平洋公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣23,795.96元；
　　二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣606.84元；
　　三、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海大眾燃?xì)庥邢薰救嗣駧?,154.04元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣1,800.80元，由原告李某某負(fù)擔(dān)人民幣1,466.73元，被告上海大眾燃?xì)庥邢薰矩?fù)擔(dān)人民幣334.07元(被告上海大眾燃?xì)庥邢薰矩?fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某直接支付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪玉平

書記員：袁??萍