李某某
邴聞天（吉林邴聞天律師事務(wù)所）
宋某某
宋國輝
王某
王某某
史金寶
天安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司
吳丹碧
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德惠支公司
趙輝（吉林煜博律師事務(wù)所）
連寧（吉林煜博律師事務(wù)所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住德惠市。
委托代理人邴聞天，男，吉林邴聞天律師事務(wù)所律師。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住德惠市。
委托代理人宋國輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住德惠市。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住德惠市。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住德惠市。
被告史金寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住德惠市。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司
負(fù)責(zé)人孟衛(wèi)東，該公司總經(jīng)理。
地址長春市人民大街8888號。
委托代理人吳丹碧，該公司職員。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德惠支公司。
負(fù)責(zé)人張建威，該公司總經(jīng)理。
地址德惠市西八道街隆成嘉惠苑附近。
委托代理人趙輝，吉林煜博律師事務(wù)所律師。
委托代理人連寧，吉林煜博律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告宋某某、王某、王某某、史金寶、天安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司（以下簡稱天安保險公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德惠支公司（以下簡稱平安保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員孫揚(yáng)獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。第一次庭審時，原告李某某及委托代理人邴聞天，被告宋某某的委托代理人宋國輝、被告王某、被告天安保險公司的委托代理人吳丹碧、被告平安保險公司的委托代理人趙輝到庭參加訴訟，被告王某某、史金寶經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，第二次庭審時，原告李某某及委托代理人邴聞天、被告天安保險公司的委托代理人吳丹碧、被告平安保險公司的委托代理人趙輝到庭參加訴訟，其余諸被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告天安保險公司的質(zhì)證意見認(rèn)為，對于交通事故認(rèn)定書、德惠市人民醫(yī)院住院病歷及票據(jù)、門診票據(jù)、出院診斷書、門診手冊無異議；對吉林大學(xué)口腔醫(yī)院住院票據(jù)無異議，但根據(jù)其用藥清單記載，原告住了特干病房，4天的費用是1140.00元，對于該部分費用不同意賠償，只同意按照普通病房標(biāo)準(zhǔn)賠償；對于用藥清單中記載的用藥，只賠償甲類用藥和乙類用藥的80%，丙類用藥不賠；交通費票據(jù)沒有記載起始地點，也沒有日期，不同意賠償；對于鑒定結(jié)論中傷殘等級及后續(xù)治療費用有異議，是否申請重新鑒定待庭后確定如果構(gòu)成十級傷殘，精神損害撫慰金最高不能超過5000.00元；護(hù)理費應(yīng)按月計算；原告的戶口是農(nóng)村戶口，其并未提供在城鎮(zhèn)居住一年以上的相關(guān)證據(jù)，而德惠市供電公司出具的證明，缺少事實依據(jù)，應(yīng)提供勞動合同予以輔證，因此，誤工費及殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；鑒定費、律師代理費不在保險范圍內(nèi)，不予賠償。
被告平安保險公司、被告宋某某、王某天安保險公司意見一致。
被告宋某某提供了交強(qiáng)險和商業(yè)險保險單、駕駛證、行車證等證據(jù)，原告及其他被告均無異議。
被告王某提供了商業(yè)險保險單、駕駛證、行車證。原告及其他被告均無異議。
被告平安保險公司未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，此事故已經(jīng)公安交警部門作出事故認(rèn)定，并無不當(dāng)，依法予以認(rèn)定。被告宋某某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，比例以70%為宜，被告王某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，應(yīng)由其車輛所有人王某某對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)次要賠償責(zé)任，比例以30%為宜。劉揚(yáng)無責(zé)任，而其駕駛車輛的實際車主為被告史金寶，應(yīng)由史金寶承擔(dān)無責(zé)賠付的責(zé)任。被告天安保險公司作為吉A731C5號小型普通客車的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險公司，應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠付；之后由天安保險公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)與作為作為吉A756U7號小型轎車的車上人員責(zé)任險保險公司被告平安保險公司，在各自的保險限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。此起事故中存在兩名傷者，因此，兩家保險公司應(yīng)按兩名傷者所受損失數(shù)額的比例來承擔(dān)賠償責(zé)任。被告天安保險公司和平安保險公司賠償不足的部分，由被告宋某某和被告王某某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告史金寶的車輛沒有投保交強(qiáng)險，因此，交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額內(nèi)的賠付責(zé)任，應(yīng)由史金寶本人承擔(dān)。諸被告對原告李某某的傷殘等級及后續(xù)治療費用鑒定提出重新鑒定申請，但重新鑒定后的鑒定結(jié)論，與原鑒定結(jié)論一致，對兩次的鑒定結(jié)論，本院依法均予以采信；因住院治療的病房、病床為治療所需，應(yīng)予以保護(hù)；被告稱保險條款中關(guān)于治療用藥中甲、乙、丙類藥的賠償比例的約定，因未提供相應(yīng)的保險條款，依法不予支持，對于原告的醫(yī)療費用，依法全部保護(hù)。被告關(guān)于護(hù)理費足月應(yīng)按月保護(hù)的抗辯主張成立。原告系農(nóng)村戶口，其只提供了德惠市供電公司人力資源部的證明材料，并沒有其他證據(jù)相佐證，無法證明其在城鎮(zhèn)生活，故應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費及殘疾賠償金，被告關(guān)于此兩項的抗辯主張成立。原告主張精神損害撫慰金20，000.00元過高，合理保護(hù)7000.00元。原告提供的交通費票據(jù)沒有明確記載時間及起始地點，依法不予采信。原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)認(rèn)定為110，823.19元，其中醫(yī)療費34，740.32元（220.00元＋1141.21元＋1194.68元＋32，008.13元＋176.30元），住院伙食補(bǔ)助1600.00元（100.00元／天×16天），護(hù)理費3990.77元（2361.92元／月×1月＋108.59元／天×15天），誤工費7749.68元（1937.42元／月×4月），后續(xù)治療費用25，000.00元，殘疾賠償金19242.42元（9621.21元／年×20年×10%），精神損害撫慰金7000.00元，鑒定費3500.00元，代理費8000.00元。此起事故中，原告李某某在保險公司賠償范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失為99，323.19元，在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失為47，982.87元，在醫(yī)療費限額11，000.00元內(nèi)（天安保險公司醫(yī)療限額為10，000.00元，史金寶無責(zé)賠付醫(yī)療限額為1000.00元），李某某應(yīng)與郝子博各分得5500.00元；剩余部分即42，482.87元，應(yīng)由被告天安保險公司與被告史金寶在交強(qiáng)險限額內(nèi)按比例賠償。天安保險公司賠償比例為110，000.00元／（110，000.00元＋11，000，00元），史金寶無責(zé)賠付部分賠償比例為11，000，00元／（110，000.00元＋11，000，00元）。交強(qiáng)險賠償以外部分為51，340.32元（99，323，19元-47，982.87元），應(yīng)由被告天安保險公司與被告平安保險公司按比例承擔(dān)，超出平安保險公司保險限額的經(jīng)濟(jì)損失，由被告王某某承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失43，620，79元（其中醫(yī)療費5000.00元，交強(qiáng)險其余部分賠償數(shù)額為38，620.79元）；
二、被告史金寶在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失4362.08元（其中醫(yī)療費為500.00元，交強(qiáng)險其余部分賠償數(shù)額為3862.08元）；
三、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失51，340.32元（99，323，19元-47，982.87元）的70%，即35，938.22元；
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德惠支公司在車上人員險限額內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失10，000.00元；
五、被告王某某賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失8852.10元，包括保險賠償不足部分為5402.10元（51，340.32元-35，938.22元-10，000.00元）及11，500.00元（鑒定費3500.00，代理費8000.00元）的30%，即3450.00元；
六、被告宋某某賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失11，500.00元（鑒定費3500.00，代理費8000.00元）的70%，即8050.00元；
七、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上述第一至六判項確定的賠償數(shù)額，于本判決生效后立即給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1304.00元，減半收取652.00元，另652.00元及郵寄送達(dá)費288.00元，合計940.00元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)70%，即658.00元，由被告王某某負(fù)擔(dān)30%，即282.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此事故已經(jīng)公安交警部門作出事故認(rèn)定，并無不當(dāng)，依法予以認(rèn)定。被告宋某某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，比例以70%為宜，被告王某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，應(yīng)由其車輛所有人王某某對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)次要賠償責(zé)任，比例以30%為宜。劉揚(yáng)無責(zé)任，而其駕駛車輛的實際車主為被告史金寶，應(yīng)由史金寶承擔(dān)無責(zé)賠付的責(zé)任。被告天安保險公司作為吉A731C5號小型普通客車的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險公司，應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠付；之后由天安保險公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)與作為作為吉A756U7號小型轎車的車上人員責(zé)任險保險公司被告平安保險公司，在各自的保險限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。此起事故中存在兩名傷者，因此，兩家保險公司應(yīng)按兩名傷者所受損失數(shù)額的比例來承擔(dān)賠償責(zé)任。被告天安保險公司和平安保險公司賠償不足的部分，由被告宋某某和被告王某某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告史金寶的車輛沒有投保交強(qiáng)險，因此，交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額內(nèi)的賠付責(zé)任，應(yīng)由史金寶本人承擔(dān)。諸被告對原告李某某的傷殘等級及后續(xù)治療費用鑒定提出重新鑒定申請，但重新鑒定后的鑒定結(jié)論，與原鑒定結(jié)論一致，對兩次的鑒定結(jié)論，本院依法均予以采信；因住院治療的病房、病床為治療所需，應(yīng)予以保護(hù)；被告稱保險條款中關(guān)于治療用藥中甲、乙、丙類藥的賠償比例的約定，因未提供相應(yīng)的保險條款，依法不予支持，對于原告的醫(yī)療費用，依法全部保護(hù)。被告關(guān)于護(hù)理費足月應(yīng)按月保護(hù)的抗辯主張成立。原告系農(nóng)村戶口，其只提供了德惠市供電公司人力資源部的證明材料，并沒有其他證據(jù)相佐證，無法證明其在城鎮(zhèn)生活，故應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費及殘疾賠償金，被告關(guān)于此兩項的抗辯主張成立。原告主張精神損害撫慰金20，000.00元過高，合理保護(hù)7000.00元。原告提供的交通費票據(jù)沒有明確記載時間及起始地點，依法不予采信。原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)認(rèn)定為110，823.19元，其中醫(yī)療費34，740.32元（220.00元＋1141.21元＋1194.68元＋32，008.13元＋176.30元），住院伙食補(bǔ)助1600.00元（100.00元／天×16天），護(hù)理費3990.77元（2361.92元／月×1月＋108.59元／天×15天），誤工費7749.68元（1937.42元／月×4月），后續(xù)治療費用25，000.00元，殘疾賠償金19242.42元（9621.21元／年×20年×10%），精神損害撫慰金7000.00元，鑒定費3500.00元，代理費8000.00元。此起事故中，原告李某某在保險公司賠償范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失為99，323.19元，在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失為47，982.87元，在醫(yī)療費限額11，000.00元內(nèi)（天安保險公司醫(yī)療限額為10，000.00元，史金寶無責(zé)賠付醫(yī)療限額為1000.00元），李某某應(yīng)與郝子博各分得5500.00元；剩余部分即42，482.87元，應(yīng)由被告天安保險公司與被告史金寶在交強(qiáng)險限額內(nèi)按比例賠償。天安保險公司賠償比例為110，000.00元／（110，000.00元＋11，000，00元），史金寶無責(zé)賠付部分賠償比例為11，000，00元／（110，000.00元＋11，000，00元）。交強(qiáng)險賠償以外部分為51，340.32元（99，323，19元-47，982.87元），應(yīng)由被告天安保險公司與被告平安保險公司按比例承擔(dān)，超出平安保險公司保險限額的經(jīng)濟(jì)損失，由被告王某某承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失43，620，79元（其中醫(yī)療費5000.00元，交強(qiáng)險其余部分賠償數(shù)額為38，620.79元）；
二、被告史金寶在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失4362.08元（其中醫(yī)療費為500.00元，交強(qiáng)險其余部分賠償數(shù)額為3862.08元）；
三、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失51，340.32元（99，323，19元-47，982.87元）的70%，即35，938.22元；
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德惠支公司在車上人員險限額內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失10，000.00元；
五、被告王某某賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失8852.10元，包括保險賠償不足部分為5402.10元（51，340.32元-35，938.22元-10，000.00元）及11，500.00元（鑒定費3500.00，代理費8000.00元）的30%，即3450.00元；
六、被告宋某某賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失11，500.00元（鑒定費3500.00，代理費8000.00元）的70%，即8050.00元；
七、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上述第一至六判項確定的賠償數(shù)額，于本判決生效后立即給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1304.00元，減半收取652.00元，另652.00元及郵寄送達(dá)費288.00元，合計940.00元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)70%，即658.00元，由被告王某某負(fù)擔(dān)30%，即282.00元。

審判長：孫揚(yáng)

書記員：宋艷艷