原告：李某某,女,xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：李志兵，上海市萬方律師事務所律師。
　　被告：于某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住址上海市常熟路XXX號。
　　法定代表人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉林生，北京市惠誠律師事務所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：林雨晗，北京市惠誠律師事務所上海分所律師。
　　原告李某某與被告于某、包靚玨、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安保險)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告李某某的委托訴訟代理人李志兵，被告于某及被告平安保險的委托訴訟代理人林雨晗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。庭審中原告撤回對被告包靚玨的起訴。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：由被告賠償原告人民幣(以下幣種同)216,687.95元(其中醫(yī)藥費6,849.95元、誤工費45,000元、營養(yǎng)費3,600元、護理費7,260元、傷殘賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費3,900元、交通費330元、衣物損500元、車輛維修費1,800元、輔助器具肋骨帶380元、律師費6,000元)。由被告平安保險在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任(精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償)，不足部分由被告于某承擔;案件受理費由被告承擔。
　　事實和理由：2017年12月17日12時35分許，被告于某駕駛滬B3XXXX小型轎車，在本市閔行區(qū)與原告李某某所騎電動車相撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定于某負全部責任。原告故訴至本院要求判令所請。
　　被告于某辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，愿意在合理范圍內(nèi)承擔賠償責任。非醫(yī)保部分也由被告平安保險承擔。律師費太高。其墊付了原告醫(yī)藥費1,000元及微信轉(zhuǎn)賬1,000元，要求在本案中一并處理。其他意見同平安保險。
　　被告平安保險辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛確實在其公司投保了交強險和商業(yè)險100萬元(含不計免陪)，愿意在合理范圍內(nèi)承擔賠償責任。交通費總的認可300元；居住證明、工資證明、家政服務合同、營業(yè)執(zhí)照真實性認可，但是不認可按城鎮(zhèn)標準計算需原告補充在城鎮(zhèn)地區(qū)居住滿一年的居住證明。誤工費也不認可，認可工資最低標準每月2,480元。交通費認可330元；營養(yǎng)費30元、護理費60元、殘疾賠償金及精神損害撫慰金按重新鑒定計算，并且殘疾賠償金按農(nóng)村標準計算；衣物損不認可；律師費不在保險范圍內(nèi)；醫(yī)藥費無異議，要求扣除非醫(yī)保部分；對鑒定意見的真實性無異議，鑒定結(jié)論不認可，認為原告之腦震蕩不構(gòu)成精神障礙XXX傷殘，故要求重新鑒定，鑒定費根據(jù)重鑒情況,在商業(yè)險范圍內(nèi)依法賠償。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月17日12時35分許，被告于某駕駛滬B3XXXX小型轎車，在本市閔行區(qū)與原告李某某所騎電動車相撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定于某負全部責任。事故后，原告住院治療，花費醫(yī)藥費6,849.95元。另，被告于某墊付了原告醫(yī)藥費1,000元及微信轉(zhuǎn)賬1,000元，對此原告表示認可,同意在本案中一并處理。
　　上海楓林司法鑒定有限公司受上海市公安局閔行分局交通警察支隊委托，于2018年11月13日對原告的傷情出具鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人李某某之顱腦損傷(腦震蕩后綜合征等)致精神障礙,日常生活有關的活動能力輕度受限，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后酌情給予休息期180天，營養(yǎng)期90天，護理期90天。原告支付鑒定費1,950元。
　　另查明，滬MJXXXX車輛在被告平安保險處投保了交強險及商業(yè)險。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責任限額部分，屬機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案經(jīng)交警部門認定，被告于某承擔全部責任,故由被告平安保險對原告超出交強險范圍內(nèi)的損失在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔，超出保險部分由被告于某賠償。
　　關于重新鑒定問題。上海楓林司法鑒定有限公司系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，鑒定程序合法，鑒定內(nèi)容所涉病史、閱片、對被鑒定精神檢查等，且根據(jù)客觀病史作出了獨立鑒定結(jié)論。該結(jié)論具有合法有效性，本案不存在重新鑒定的法定條件，平安保險要求重新鑒定的申請，本院不予支持。
　　關于原告的各項損失，以填平為原則，以合理為限。對雙方在庭審中確認的數(shù)額，本院不再贅述。對雙方有爭議的部分，本院認定如下：
　　根據(jù)原、被告提供的病史記錄及醫(yī)療票據(jù)，原告支付醫(yī)藥費6,849.95元，被告于某墊付醫(yī)藥費1,000元；根據(jù)鑒定意見書及原告的傷情，原告主張護理費、精神損害撫慰金予以支持，營養(yǎng)費酌情支持2,700元；原告提供的證據(jù),可以證明其事發(fā)前一年居住城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn),故對其主張殘疾賠償金予以支持;原告提供的證據(jù),難以證明其主張的誤工損失，本院對誤工費酌情支持14,880元；本院綜合審查原告就診次數(shù)及傷情酌定交通費為300元；衣物損無證據(jù)，本院酌情支持300元；殘疾輔助器具費(肋骨帶)予以支持根據(jù)責任認定書等證據(jù),車損費酌情支持400元;鑒定費、律師費系原告因本案訴訟所產(chǎn)生的損失，本院予以認可。
　　綜上，原告因本起事故造成損失包括原告支付醫(yī)藥費6,849.95元，被告于某墊付醫(yī)藥費1,000元、營養(yǎng)費2,700元、護理費7,260元、誤工費14,880元、鑒定費3,900元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費380元、衣物損300元、車損400元、交通費300元、律師費6,000元，合計185,037.95元，由被告平安保險在保險范圍內(nèi)賠償原告179,037.95元，賠償于某墊付的醫(yī)藥費1,000元。超出保險范圍的律師費由被告于某賠償，扣除原告同意支付其墊付的轉(zhuǎn)賬費1,000元后，其應賠償原告5,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告李某某計人民幣179,037.95元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償被告告于某墊付的醫(yī)藥費計人民幣1,000元；
　　三、被告于某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某計人民幣5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣2,275.16元，由原告李某某負擔342.81元，由被告于某負擔1,932.35元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：嚴曉為

書記員：金莉娜