上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。委托訴訟代理人：張偉，河北明宇律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住安平縣。委托訴訟代理人：苑濤，河北方領律師事務所律師。

李某某上訴請求：依法撤銷河北省安平縣人民法院（2017）冀1125民初590號民事判決，原判事實不清，二審法院改判或發(fā)還重審。事實和理由：在借款協(xié)議簽訂時，雙方?jīng)]有約定利息，被上訴人在一審訴訟中也稱雙方是朋友關系，并且雙方有業(yè)務關系，所以雙方?jīng)]有約定利息。依據(jù)最高院《關于審理民間借貸案件適用法律的若干問題》第25條的規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。上訴人借款之后，通過銀行轉賬的款項共計124000元是上訴人償還被上訴人的借款本金。如果按照被上訴人所稱8000元/月的利息，是不符合民間借貸利息約定的習慣的，一般民間借貸約定利息，是按照月利率或者年利率計算的。被上訴人所稱的約定的利息，按照利率計算被上訴人方的陳述，都無法算清月利率的具體比例，根據(jù)這一情況能認定雙方之間沒有約定利息。雙方在2016年7月23日也未約定上訴人還款20000元/月，上訴人的還款數(shù)額和時間是上訴人根據(jù)的收入和經(jīng)濟能力進行安排的。上訴人的貨款均是償還的借款的本金。蘇某某向一審法院起訴請求：1、要求被告償還借款232000元;2、訴訟費用由被告負擔。事實和理由：原被告系朋友關系，2015年7月23日，被告說自己資金緊張，想借原告232000元，原告于當日通過自己的網(wǎng)上銀行工行卡（卡號：62×××11）給被告工行卡（xxxx）轉賬20萬元，給被告現(xiàn)金32000元，被告與原告簽訂借款協(xié)議一份，協(xié)議約定：借款期限自2015年7月23日至2016年7月23日止，到期一次性還清，如到期未還清，被告自愿用房產證號：安房權證安平縣字第××號自有住房償還，被告收到原告上述借款后，給原告打了收條，被告將該房產證交給原告，現(xiàn)借款期限已過，被告未按照協(xié)議約定償還原告借款，為維護原告合法權益，特訴至法院，請求法院依法判決，支持原告訴訟請求。后原告又增加訴訟請求：要求被告李某某支付自2016年7月23日至執(zhí)行完畢之日期間的利息（利息按照銀行同期貸款利率計算）。一審法院認定事實：2015年7月23日原被告經(jīng)協(xié)商雙方簽訂借款協(xié)議，協(xié)議約定：被告李某某向原告蘇某某借款人民幣貳拾叁萬貳仟元正，期限自2015年7月23日至2016年7月23日，到期一次性還清。如到期未還清，李某某自愿用自有住房償還（房產證號Ｆ-××7）。協(xié)議簽訂后，原告蘇某某于當日通過銀行轉賬給付被告李某某20萬元，并另行給付現(xiàn)金32000元，被告李某某給原告出具收條：今收蘇某某工行轉賬人民幣貳拾萬元正，現(xiàn)金人民幣叁萬貳仟元正，合計人民幣貳拾叁萬貳仟元。后被告李某某通過銀行轉賬分別于2015年8月19日、9月18日、10月20日、11月19日、2016年3月21日每次給付原告8000元，2016年3月4日給付24000元。借款逾期后經(jīng)原告催要并稱同意自2016年8月18日不再要求被告給付利息，被告又分別于2016年10月1日、11月12日、12月7日每次給付原告20000元，原告稱該款為被告歸還的借款本金與貨款，并有被告欠貨款的欠據(jù)為證。以上被告共分九次給付原告124000元，原告以前六次給付的是借款的利息，要求被告償還剩余借款本金并按銀行同期貸款利率給付自2016年7月23日至執(zhí)行完畢之日的利息。被告則認為雙方并未約定給付利息，所付款項均為歸還的借款本金，故而雙方成訟在案。一審法院認為，原被告經(jīng)協(xié)商被告李某某向原告蘇某某借款232000元，現(xiàn)有雙方所簽借款協(xié)議、被告出具的收條以及銀行的轉款記錄所證實，事實清楚，應予認定。原告依約定將出借款交付被告，履行了自己的義務，被告理應在借款到期后及時歸還借款，原被告雖未在借款協(xié)議中約定給付借款利息，但被告在借款期限內自借款第二月開始在相近的日期以固定的金額連續(xù)數(shù)月轉款給原告，符合民間借貸按月付息之交易習慣，應認定雙方對借款利息有口頭約定。對被告主張雙方借款沒有約定利息的意見不予采信；被告在借款期限內給付原告款應認定為借款利息但超過年利率36%的部分原告應予返還。原告稱借款逾期后被告給付款項為歸還借款本金和貨款，原告現(xiàn)仍持有被告欠其貨款欠據(jù)，故對其歸還貨款之主張不予采信，應認定被告所還60000元為借款本金，原告稱雙方已商定2016年8月18日以后被告不再給付借款利息，其現(xiàn)要求被告給付自此以后的借款利息不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款之規(guī)定判決如下一、被告李某某于判決生效后五日內給付原告蘇某某借款本金163680元及利息（利息自2016年7月23日至2016年8月18日按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算）二、被告李某某給付原告訴訟保全申請費1680元。案件受理費4780元，減半收取2390元。由原告蘇某某負擔704元，被告李某某負擔1686元本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：二審查明事實與原審基本一致。
上訴人李某某因與被上訴人蘇某某民間借貸糾紛一案，不服河北省安平縣人民法院（2017）冀1125民初590號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人李某某的委托訴訟代理人張偉，被上訴人蘇某某及委托訴訟代理人苑濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人李某某與被上訴人蘇某某所達成的借款協(xié)議、上訴人出具的收條以及銀行的轉款記錄所證實的事實，當事人均無異議。從雙方的約定的借款協(xié)議內容上看，雙方協(xié)議的性質是自然人之間的借款契約；借款協(xié)議中能夠看出上訴人借款的期限及還款方式，本案爭議的焦點，是上訴人與被上訴人之間是沒有約定利息還是約定不明。原審認定上訴人通過銀行轉賬方式，按月有規(guī)律性的支付的8000元是償還的利息；通過綜合分析民間借貸的借款額度，當時的市場利率、交易方式、本區(qū)域公眾日常生活、往來的習慣，本案上訴人的還款方式雖不屬交易習慣，但從借款協(xié)議的文字內容上看，如果雙方?jīng)]有約定利息，上訴人不需要規(guī)律性的分期還款，其可在約定的一年期屆滿后給付，即到期后一次付清，本案借款利息的計算應視為雙方約定不明。對超過司法解釋規(guī)定的年利36%的部分應予返還，上訴人抗辯沒有約定利息的理由，不予支持。上訴人辯稱232000元中打條顯示的現(xiàn)金32000元，實際上是絲網(wǎng)的貨款抵賬部分，雖雙方均承認有業(yè)務往來，但因上訴人未提交相關證據(jù)，被上訴人仍持有上訴人出具的貨款欠條，根據(jù)誠實信用原則，上訴人抗辯主張不予采信。綜上所述，李某某的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4780元，由上訴人李某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　張?zhí)礻?br/>審判員　　張　曉
審判員　　王連峰

書記員：劉婷婷